Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А57-28644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28644/2021
23 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению МУП «Балаково-Водоканал»,


Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,


о признании незаконным и отмене постановления № Р-302-298-рш-867-541-Ю от 03.12.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в части суммы штрафа, превышающей 200 000 руб.


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, диплом о ВЮО обозревался,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

МУП «Балаково-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержат заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки МУП «Балаково-Водоканал», на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 от 17.11.2021 № Р-302-298-рш «О проведении внеплановой выездной проверки», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области невыполнения в установленный срок (15.10.2021) или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти (от 27.08.2021 № 14-897-08-21 -74-В), допущенные юридическим лицом: МУП «Балаково-Водоканал», а именно:

1. не назначен ответственный (не представлен приказ о назначении) за осуществление производственного контроля» соблюдением требований промышленной безопасности аттестованного в области промышленной безопасности по блоку А1, Б.7.1. (общие требования промышленной безопасности; эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления), чем были нарушены ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ, пункт 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства от 25 октября 2019 года № 1365.

24.11.2021 составлен акт проверки № 14-961А-11-21-225-КП.

03.12.2021 вынесено постановление № Р-302-298-рш-867-541-Ю о признании МУП «Балаково-Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что ранее выданное предписание от 27.08.2021 № 14-897-08-21-74-В не исполнено в полном объеме, доказательств выполнения всех пунктов предписания заявитель не представил.

Срок исполнения истек 15.10.2021.

Суд проверил правомерность позиции административного органа и соглашается с доводами Ростехнадзора.

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.

Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого Предприятию правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Вопреки доводам представителя заявителя о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении, процессуальных нарушений административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к ответственности Управлением не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае доказано наличие выявленного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель не оспаривает сам факт совершения правонарушения и указывает, что отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений признаются и устраняются.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В результате для отдельных организаций привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Судом установлено, что минимальный размер санкции предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет 400 000 руб.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Изменить постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № Р-302-298-рш-867-541-Ю о назначении административного наказания от 03.12.2021 в части размера административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова