Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А76-8633/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8633/2024
28 августа 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Златоуст Челябинской области, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», (далее – истец, КУИ ЗГО), 15.03.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок, располагающийся в следующих координатах:

№№

X
Y

11

608 031,06

2 213 185,72

22

608 029,29

2 213 186,15

33

608 029,45

2 213 189,72

44

608 031,38

2 213 189,53

путем демонтажа находящегося на нем торгового киоска.

Определением от 22.03.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению земельного участка.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 19.06.2024 судебное заседание назначено на 14.08.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, перекресток ул. Ленина и ул. Скворцова является собственностью муниципального образования — Златоустовский городской округ. Сведения о данном участке не внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер земельного участка — отсутствует.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства отделом муниципального земельного контроля органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом», проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого было установлено, что на земельном участке находиться временное сооружение — металлический киоск, где в настоящее время проводится торговля хлебобулочных изделий. Срок договора аренды истек 01.09.2001. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен.

13.10.2023 Администрация ЗГО в адрес ИП ФИО1 направила письмо которым указала, что договор был окончен 01.09.2001, никаких иных соглашений не заключалось. Также Администрация указала, что требование об освобождении земельного участка должно быть исполнено.

Также Комитетом при замере площади нарушения, на сам киоск было прикреплено требование об освобождении земельного участка.

07.02.2024 Комитет направил в адрес собственника временного сооружения требование об освобождении земельного участка. До настоящего времени требование не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательства по освобождению земельного участка, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Руководствовались положениями пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из того, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст. 304 ГК РФ действия лица, создающего препятствия к пользованию чужим имуществом, должны быть противоправны.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства отделом муниципального земельного контроля органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом», проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого было установлено, что на земельном участке находиться временное сооружение — металлический киоск, где в настоящее время проводится торговля хлебобулочных изделий. Срок договора аренды истек 01.09.2001. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из содержания названных норм следует, что собственник имущества может требовать устранения препятствий в пользовании и в том случае, если эти препятствия вызваны последствиями нарушения прав истца.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что доказательств возврата арендуемого земельного участка арендодателю ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, перекресток ул. Ленина и ул. Скворцова, в следующих координатах:

№№

X
Y

11

608 031,06

2 213 185,72

22

608 029,29

2 213 186,15

33

608 029,45

2 213 189,72

44

608 031,38

2 213 189,53

путем демонтажа находящегося на нем торгового киоска.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иска неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, перекресток ул. Ленина и ул. Скворцова, в следующих координатах:

№№

X
Y

11

608 031,06

2 213 185,72

22

608 029,29

2 213 186,15

33

608 029,45

2 213 189,72

44

608 031,38

2 213 189,53

путем демонтажа находящегося на нем торгового киоска.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.