Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А63-6031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6031/2022
г. Ставрополь
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 318265100096472, к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>,

о признании недействительным одностороннего отказа администрации города-курорта Железноводска, выраженного в уведомлении от 31.03.2022 № 07/2122/22,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 309/14/22, диплом рег. номер 560 от 05.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – администрация) о признании недействительным одностороннего отказа администрации города-курорта Железноводска от заключенного 10.01.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора (без номера) о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Железноводск, территория прилегающая к жилому дому 119 по ул. Ленина, выраженного в уведомлении от 31.03.2022 исх. № 07 /2122/22; о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации г.-к. Железноводска о признании недействительным одностороннего отказа администрации г.-к. Железноводска от заключенного 10.01.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора (без номера) о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Железноводск, территория, прилегающая к жилому дому 119 по ул. Ленина, выраженного в уведомлении от 31.03.2022 исх. 07/2122/22.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, представил отзыв на иск и дополнительные документы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил. От него поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое судом рассмотрено и удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 12.07.2022.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование уточненных исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что между ним и администрацией 10.01.2022 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: г. Железноводск, территория, прилегающая к жилому дому 119 по ул. Ленина (далее – договор). При этом фактическая передача места истцу не производилась, поскольку место для размещения НТО занято третьим, неизвестным истцу лицом, о чем он уведомил администрацию письмом от 31.01.2022. В связи с тем, что администрация не исполнила свои обязательства по договору, индивидуальный предприниматель ФИО2 не произвел оплату по договору.

04 апреля 2022 года истец получил от администрации уведомление об отказе от исполнения от договора от 31.03.2022 исх. № 07/2122/22.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, считая, что администрация незаконно расторгла с ним договор, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации г.-к. Железноводска возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края (протокол от 28.12.2021 № 16/2021) между администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 10.01.2022 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории муниципального образования города-курорта Железноводска (далее - договор), предметом которого является размещение нестационарного торгового объекта на территории, прилегающей к жилому дому № 119 по ул. Ленина г. Железноводска.

Согласно передаточному акту от 10.01.2022 администрация передала, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принял место для размещения нестационарного торгового объекта площадью 3 кв.м, расположенное по адресу: на территории, прилегающей к жилому дому № 119 по ул. Ленина, в соответствии с условиями договора. Место для размещения объекта передано предпринимателю в состоянии, соответствующем требованиям действующих нормативных правовых актов города-курорта Железноводска. Претензий к месту размещения нестационарного торгового объекта предприниматель не имел.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 договора индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан разместить нестационарный торговый объект в месте размещения объекта на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и произвести в трехдневный срок оплату по договору в размере 9 486 руб.

31 марта 2022 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 02/2122/22 о прекращении договора, согласно которому администрация отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены обязанности по договору, а именно не размещен нестационарный торговый объект в месте размещения объекта, не произведена оплата по договору. Названное уведомление получено адресатом 04.04.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, считая, что администрация незаконно расторгла с ним договор, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 17.11.2021 № 835 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края на 2022 год (далее – Схема). Согласно пункту 2.1 Схемы на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № 119 по улице Ленина допускается размещение объекта нестационарной торговли - автомагазин с назначением – кофе и кофейные напитки, срок размещения с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Случай одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрен статьей 405 ГК РФ. Так, в силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункты 13 – 14) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как установлено судом, 10.01.2022 между администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор предметом которого является размещение нестационарного торгового павильона по ул. Ленина, 119 в г. Железноводске.

10 января 2022 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому администрацией передано предпринимателю место для размещения нестационарного торгового объекта, претензий к месту размещения объекта которого у предпринимателя не имеется.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 до настоящего времени не произведена оплата по договору в размере 9 486 руб., а также не установлен объект нестационарной торговли – автомагазин, назначение кофе и кофейные напитки в месте размещения объекта – территория, прилегающая к жилому дому № 119 по ул. Ленина, г. Железноводска, что подтверждается информацией руководителя отдела учета и отчетности администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 30.06.2022 № 77 и актом обследования территории от 07.07.2022, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не исполнил обязанности по размещению объекта нестационарной торговли и произведению оплаты по договору, предусмотренные пунктами 1 и 9 договора, т.е. не приступил к исполнению договора, в результате чего администрация воспользовалась предоставленным статьями 310 и 405 ГК РФ правом на односторонний отказ от договора (исполнения договора) и направила в адрес предпринимателя уведомление от 31.03.2022 № 02/2122/22 об отказе от договора от 10.01.2022, который в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ прекратил свое действие с 04.04.2022, т.е. с даты получения истцом указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что место размещения нестационарного торгового павильона занято либо предоставлено третьим лицам на каком-либо праве, доказательства исполнения предпринимателем обязательств по оплате договора истцом суду не представлены, как и доказательства того, что истец принимал меры к размещению объекта нестационарной торговли, оплате по договору.

Доводы истца, указанные в иске о том, что он не может разместить объект нестационарной торговли по причине того, что место размещения объекта занято третьими лицами суд признает несостоятельными и не обоснованными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела актом осмотра территории от 07.07.2022 из которого следует, что на территории, прилегающей к жилому дому № 119 по ул. Ленина г. Железноводска отсутствует объект нестационарной торговли – автомагазин, назначение: кофе и кофейные напитки, являющийся предметом договора от 10.01.2022; отсутствуют какие-либо другие объекты нестационарной торговли, установленные третьими лицами, на указанной территории.

Довод истца о том, что он не произвел оплату по договору в связи с тем, что администрация не исполнила свои обязанности по передаче места размещения объекта суд также признает несостоятельным и необоснованным, поскольку исполнение администрацией обязанности по договору по передаче места размещения объекта нестационарной торговли подтверждается передаточным актом от 10.01.2022, подписанным как администрацией, так и индивидуальным предпринимателем, тогда как последний не представил суду доказательства исполнения им обязанностей по договору по размещению объекта нестационарной торговли, а также обязанности по внесению платы в размере 9 486 руб. в бюджет города-курорта Железноводска в срок до 13.01.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности действий администрации, выраженных в уведомлении от 31.03.2022 № 02/2122/22 об отказе от исполнения договора от 10.01.2022 и признал односторонний отказ администрации от исполнения договора соответствующим положениям пункта 1 статьи 310, пункта 2 статьи 405, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу ответчика, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 318265100096472, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова