Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А58-1610/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1610/2020
16 ноября 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 07.02.2022, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа предстаивтелей ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 16.02.2022, паспорт), ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 27.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО5 и ФИО7 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года по делу № А58-1610/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года признано обоснованным заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – банк) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – должник, ФИО7), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 19 553 131 рубля 23 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилого здания (кадастровый (условный) номер 14:36:102046:195) и земельного участка (кадастровый (условный) номер 14:36:102052:139).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1).

Банк, являясь залогодержателем имущества должника, утвердил Порядок и условия реализации имущества должника (нежилого здания (кадастровый (условный) номер 14:36:102046:195) с земельным участком (кадастровый (условный) номер 14:36:102052:139), являющегося предметом залога от 04.06.2021.

Должник обратился с заявлением о признании протокола № 2755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2755) от 05.12.2021 недействительным и торги, указанные в нем, несостоявшимися, о признании недействительным договора купли продажи имущества от 06.12.2021, заключенного по итогам торгов между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО3 (далее - ФИО3) и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения №2755 (протокол №2755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 05.12.2021), и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 06.12.2021, о применений последствий недействительности.

Определением от 16 марта 2022 года рассмотрение обособленных споров по заявлениям должника и ФИО5 объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявлений ФИО5, ФИО7 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО5 и ФИО7 обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) или принять по обособленному спору новый судебный акт соответственно.

По мнению ФИО5, поскольку продажа общего имущества супругов в порядке части 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – это принудительный выдел доли супруга, то общая совместная собственность супругов в момент признания одного из них банкротом трансформируется в долевую, в связи с чем, подлежат применению положения части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у ФИО5 возникает преимущественное право выкупа.

Должник считает, что нарушено право супруги должника на преимущественный выкуп доли должника при проведении торгов, что подтверждается судебной практикой и позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Дата проведения публичных торгов назначена с нарушением тридцатидневного срока со дня признания повторных торгов несостоявшимися.

Заявка Нацуро Ри Эн принята с нарушением пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку документы не подписаны электронной подписью.

В отзыве на кассационные жалобы финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим при проведении процедуры реализации имущества должника выявлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником - нежилое здание (кадастровый (условный) номер 14:36:102046:195) и земельный участок (кадастровый (условный) номер 14:36:102052:139), залогом которого обеспечено требование банка.

Банк, являясь залогодержателем вышеуказанного имущества, утвердил Порядок и условия реализации имущества должника (указанных нежилого здания с земельным участком), являющегося предметом залога от 04.06.2021, в соответствии с которым продажа имущества должника осуществляется в следующей последовательности: проведение первых торгов, проведение повторных торгов со снижением начальной цены на 10 процентов, проведение торгов посредством публичного предложения.

13.07.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона. Сведения о проведении торгов также опубликованы 17.07.2021 в газете «Коммерсант» №124 (7086) от 17.07.2021.

20.08.2021 финансовым управляющим составлен протокол №2669-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1, в соответствии с которым торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

20.08.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано извещение о том, что торги от 20.08.2021 не состоялись, в связи с чем организатор проводит повторные электронные торги в форме аукциона с открытой формой предложения о цене (сообщение №7194676). Сведения о проведении торгов также опубликованы 28.08.2021 в газете «Коммерсант» №154 (7116).

01.10.2021 финансовым управляющим составлен протокол №2716-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1, в соответствии с которым торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

04.10.2021 посредством электронной почты банк уведомил финансового управляющего о согласии на продажу имущества посредством публичного предложения.

04.10.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано извещение о том, что торги от 01.10.2021 не состоялись, в связи с чем организатор проводит торги в форме публичного предложения (сообщение №7437271). Сведения о проведении торгов также опубликованы также 09.10.2021 в газете «Коммерсант» №184 (7146) .

25.11.2021 финансовым управляющим составлен протокол №2755 об определении участников торгов по лоту №1, в соответствии с которым 22.11.2021 подана заявка ФИО9, статус заявки - не допущена. Указано, что оператор электронной площадки в течение пяти календарных дней со дня получения данного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов, с приложением копии протокола об определении участников торгов.

05.12.2021 финансовым управляющим составлен протокол №2755 об определении участников торгов по лоту №1, в соответствии с которым 04.12.2021 была подана заявка Нацуро Ри Эн, статус заявки - допущена.

05.12.2021 финансовым управляющим составлен протокол №2755 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1, в соответствии с которым победителем торгов признана Нацури Ри Эн, действующая в интересах заявителя - ФИО3, цена предложения 36 700 000 рублей.

06.12.2021 с победителем торгов - ФИО3 заключен договор купли-продажи, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано соответствующее сообщение №7814915 от 07.12.2021.

Оплата по договору от 06.12.2021 произведена ФИО3 платежными поручениями №6568 от 26.11.2021 на сумму 7 332 300 рублей (задаток), №93183 от 10.12.2021 на сумму 13 300 000 рублей, №70155 от 23.12.2021 на сумму 16 067 700 рублей.

23.12.2021 нежилое здание (кадастровый номер №14:36:1029046:195) и земельный участок (кадастровый номер №14:36:102052:139) по акту приема-передачи переданы финансовым управляющим покупателю ФИО3

Договор купли-продажи от 06.12.2021 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 11.02.2022.

Должник и его супруга, считая, что торги проведены с нарушением норм права, обратились в Арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что торги и последующая продажа посредством публичного предложения ввиду признания повторных торгов несостоявшимися, совершены в соответствии с положениями утвержденными Порядком и условиями реализации имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

По смыслу положений пункта 6 статьи 18.1, абзаца 3 пункта 4 статьи 138, абзацев 2, 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58), начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены в Законе о банкротстве (пункты 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 138) с учетом особенностей, указанных в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Повторная продажа имущества должника посредством публичного предложения является допустимой и не противоречит закону Закон о банкротстве, поскольку пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве не содержит прямого запрета на последующую реализацию залогового имущества посредством публичного предложения и не исключает право залогового кредитора на определение последующего порядка реализации залогового имущества (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/13 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что торги и последующая продажа посредством публичного предложения ввиду признания торгов несостоявшимися совершены в соответствии с положениями утвержденных Порядка и условий реализации имущества должника, спорное недвижимое имущество реализовано на торгах на рыночных началах, со снижением цены, в том числе ниже определенной оценщиком до отвечающей покупательскому спросу, реальные претенденты на приобретение спорного недвижимого имущества, кроме победителя, отсутствовали, не установлено наличие нарушений в процедуре организации и проведения торгов, предусмотренных Законом о банкротстве, заявители не представили доказательства наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на их результат, а также не доказали наличие у них защищаемого права или интереса, которые могут быть восстановлены признанием торгов недействительными, суды пришли к обоснованному выводу, что при проведении торговой процедуры финансовым управляющим не были допущены нарушения положений Закона о банкротстве и в связи с отсутствием нарушения прав должника, отказали в признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Доводы кассационных жалоб о том, что поступившая от Нацуро Ри Эн, не подлежала принятию ввиду отсутствия у нее права на подачу заявки от имени должника, в том числе относительно оформления доверенности, отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав должника и ФИО5, направленных на продажу имущества по наивысшей стоимости.

При этом доводы о не опубликовании сообщения о начале проведения публичных торгов, опровергаются представленными в материалы обособленного спора сведениями о публикации 04.10.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и публикацией сведений о проведении торгов 09.10.2021 в газете «Коммерсант» №184 (7146).

Вопреки доводам кассационных жалоб о нарушении финансовым управляющим права преимущественной покупки ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости, судами установлено, что спорное имущество находится в совместной собственности должника и его супруги, а не в долевой собственности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, соответственно при продаже совместного имущества не применяются положения о порядке реализации долевой собственности с правом преимущественной покупки, поскольку реализация преимущественного права покупки в процессе отчуждения вещи, находящейся в совместной собственности не требуется.

В рассматриваемом случае супруга должника вправе претендовать лишь на выплату ей части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей ее доле после реализации имущества с торгов и поступления денежных средств в конкурсную массу.

Доводы кассационных жалоб не опровергают установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов. Основания для иной оценки у суда округа отсутствуют.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения, все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суды руководствовались при принятии судебных актов, отражены в обжалуемых судебных актах.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, о неправильном применении норм права при рассмотрении настоящего обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, выводов судов об обстоятельствах дела не опровергают, и по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, а потому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года по делу № А58-1610/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина