Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А40-50113/2018





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 июля  2018г.                                                                                      А40-50113/18-151-373

Решение объявлено 18.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2018г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет – секретарь судебного заседания  Коробковым К.А.,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца  –  ФИО1, дов. от 26.05.2017г.

от ответчика –  ФИО2 дов. от 13.06.2018г.

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-50113/18

по иску ООО " СТРОЙ-ГРУПП" (ИНН <***>)

к ГБУ " Жилищник района Северное Бутово" (ИНН <***>)

о взыскании по договору № ВК-СБ/2017 от 02.12.16 задолженности 578.683,38 р.,

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании по договору № ВК-СБ/2017 от 02.12.16 задолженности 578.683,38 руб.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик представил отзыв, против иска возражает.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» и ООО «Строй-Групп» был заключен Договор № ВК-СБ/2017 от 02.12.16, по которому Истец взял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, согласно Расчету (Приложение № 2 к Договору) и графику выполнения работ (Приложение № 4 к Договору), а Ответчик, соответственно, принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 Договора цена настоящего Договора составляет 642 981 руб., а согласно пункту 5.1 оплата  производится в течение финансового года после представления Подрядчиком документов, в соответствии с условиями Договора.

Истец указывает, что им были выполнены работы:

- в период с 01 по 31 января 2017 года на сумму - 52 898,57 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №11 от 31.01.17, КС-3 №11 от 31.01.17, Счётом №11 от 31.01.17 и Счётом-фактурой №00000011 от 31.01.17,

- в период с 01 по 28 февраля 2017 года на сумму 68 201,34 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №33 от 28.02.17, КС-3 №33 от 28.02.17, Счётом №33 от 28.02.17 и Счётом-фактурой №00000033 от 28.02.17,

- в период с 01 по 31 марта 2017 года на сумму 68.683,56 руб., что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ №54 от 31.03.17, КС-3 №54 от 31.03.17, Счётом №54 от 31.03.17 и Счётом-фактурой №00000054 от 31.03.17,

- в период с 01 по 30 апреля 2017 года на сумму 50.485,54 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №75 от 30.04.17, КС-3 №75 от 30.04.17, Счётом №75 от 30.04.17 и Счётом-фактурой №00000075 от 30.04.17,

- в период с 01 по 31 мая 2017 года на сумму 37.413,52 руб., что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ №87 от 31.05.17, КС-3 №87 от 31.05.17, Счётом №87 от 31.05.17 и Счётом-фактурой №00000090 от 31.05.2017.

- в период с 01 по 30 июня 2017 года на сумму 55.945,24 руб., что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ №107 от 30.06.17, КС-3 №107 от 30.06.17, Счётом №107 от 30.06.17 и Счётом-фактурой № 00000110 от 30.06.17.

26.07.17 Истец направил Ответчику вышеназванные акты о приемке выполненных работ, счета, счета-фактуры за период с января по июнь 2017 года включительно. Указанные документы были приняты Ответчиком, возражений по выполненным работам в адрес истца не поступило.

15.12.17 Истец направил Ответчику акты о приемке выполненных работ, счета, счета-фактуры за период с июля по декабрь 2017 года включительно, а также повторно акты о приемке выполненных работ, счета, счета-фактуры за период с января по июнь 2017 года включительно. Указанные документы также были приняты Ответчиком, возражений по выполненным работам в адрес истца также не поступило.

Получение указанных документов Ответчиком подтверждается представленными в дело Описями документов с отметкой Ответчика об их получении.

Ответчик в своем отзыве также подтвердил получение указанных актом и счетов.

Суд не принимает довод Ответчика о том, что проведенная им проверка за названный период времени показала, что работы Истцом не проводились, так как в дело не представлены доказательства проведения такой проверки , а также наличие каких-либо возражений от Ответчика по указанным работам.

Суд установил, что Истец выполнил работы в соответствии с условиями Договора, а Ответчик соответственно их принял. Задолженность Ответчика составляет 578.683,38 руб.

02.02.18 Ответчику была направлена претензия с требованием о добровольной выплате задолженности по Договору, однако, Ответчик до настоящего времени задолженность не выплатил.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закснш. иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд иск удовлетворяет.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 54, 65, 71, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.126 ФЗ "О банкротстве", арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ГБУ " Жилищник района Северное Бутово" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙ-ГРУПП" (ИНН <***>) по договору № ВК-СБ/2017 от 02.12.16 задолженность 578.683,38 руб., а также госпошлину по иску в размере 14.574 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО СТРОЙ ГРУПП (подробнее)

Ответчики:

ГБУ города Москвы Жилищник района Северное Бутово (подробнее)

Судьи дела:

Чекмарев Г.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ