Решение от 29 января 2020 г. по делу № А76-10653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10653/2019
29 января 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройград», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 73 212 руб. 68 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройград» (далее – ответчик, ООО ПСК «Стройград») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 за период с 29.03.2016 по 31.12.2018 в размере 62 267 руб. 73 коп., пени по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 за период с 06.04.2016 по 05.01.2019 в размере 10 944 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 27-28, 30).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ООО ПСК «Стройград» в материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 126-127), письменные пояснения (т. 1 л.д. 151), в которых ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 2015 г. ответчик земельный участок не арендует, задолженности перед Управлением не имеет. Договор аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 был заключен для строительства многоквартирного дома. Однако в октябре 2014 года Администрация Саткинского муниципального района направила в адрес ООО ПСК «Стройград» уведомление об отказе от заключения муниципального контракта на строительство многоквартирного дома на спорном земельном участке. Таким образом, ООО ПСК «Стройград» не вступило в права владения и пользования спорным участком, следовательно отсутствует и обязанность по внесению арендной платы. Управлением направлялся расчет арендной платы, в котором был указан срок окончания действия договора – 24.06.2016.

Кроме этого ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 28.03.2016 (т. 1 л.д. 161).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.06.2019 № З/И между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» (далее – ООО «Уралэнергосервис») (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 (т. 1 л.д. 26-28), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:18:0802003:1918, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...><...>, для строительства многоквартирного дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1555 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается на 3 года – с 25.06.2013 по 24.06.2016.

Арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 6.3. договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Договор аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2013, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21.03.2019 № 74/001/001/2019-96256 (т. 1 л.д. 49).

Земельный участок с кадастровым номером 74:18:0802003:1918, площадью 1 555 кв.м, передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 29).

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 (т. 1 л.д. 32) ООО «Уралэнергосервис» передало, а ООО ПСК «Стройград» приняло на себя в полном объеме права и обязанности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:18:0802003:1918, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...><...>, для строительства многоквартирного дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1555 кв.м.

В силу п. 17 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 ООО ПСК «Стройград» приобрело права арендатора по договору аренды с момента государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2019 № 74/001/001/2019-96256 (т. 1 л.д. 49) такая регистрация произведена 04.06.2014.

По акту приема-передачи земельного участка от 29.05.2014 (т. 1 л.д. 34) ООО «Уралэнергосервис» передало ООО ПСК «Стройград» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:18:0802003:1918, находящийся по адресу: <...><...>, для строительства многоквартирного дома, общей площадью 1 555 кв.м.

Ссылаясь на нарушения условий договора аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 в части своевременного произведения арендных платежей, Управление направило ООО ПСК «Стройград» претензию от 28.06.2018 № 1925-у (т. 1 л.д. 15-16, 19-20) с требованием об оплате задолженности по договору аренды в размере 174 778 руб. 14 коп., а также уплате неустойки в размере 39 924,88 руб.

Требования указанной претензии ООО ПСК «Стройград» были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «Уралэнергосервис» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 (т. 1 л.д. 26-28), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:18:0802003:1918, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...><...>, для строительства многоквартирного дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1555 кв.м.

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 (т. 1 л.д. 32) ООО «Уралэнергосервис» передало, а ООО ПСК «Стройград» приняло на себя в полном объеме права и обязанности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:18:0802003:1918, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...><...>, для строительства многоквартирного дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1555 кв.м.

Указанные сделки зарегистрированы в установленном порядке, по акту приема-передачи земельного участка от 29.05.2014 (т. 1 л.д. 34) ООО ПСК «Стройград» получило в арендное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:18:0802003:1918, находящийся по адресу: <...><...>, для строительства многоквартирного дома, общей площадью 1 555 кв.м.

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем (Управлением) и арендатором (ООО ПСК «Стройград») возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:18:0802003:1918, и не соглашается с доводом ответчика о том, что он не вступил в права арендатора по договору аренды.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 3.2 договора аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 установлено, что арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ответчиком был получен в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:18:0802003:1918 из публичных земель, право собственности на который не разграничена, на ответчике лежит обязанность по внесению соответствующей арендной платы по регулируемым ценам.

Управление просит суд взыскать с ООО ПСК «Стройград» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 за период с 29.03.2016 по 31.12.2018 в размере 62 267 руб. 73 коп., согласно представленному в уточненном иске расчету (т. 2 л.д. 27-28).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», также решения Собрания депутатов Саткинскогомуниципального района от 22.02.2012 № 280/29 «О внесении изменений врешение Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 25.06.2008г. № 403/40», решения Собрания депутатов Саткинского муниципальногорайона Челябинской области от 27.12.2017 № 282/35 «Об утвержденииПорядка определения размера арендной платы на территории Саткинскогомуниципального района».

Контррасчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета задолженности, и суд установил, что при верном определении размера арендной платы за период с 29.03.2016 по 31.12.2016 – 23 535,57 руб., за 2017 г. – 30 985,68 руб., за 2018 г. – 7 746,42 руб., истцом неверно определенная сумма указанных размеров платы, которая должна составить 62 267,67 руб., тогда как истец указывает - 62 267 руб. 73 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы арендной платы за период с 29.03.2016 по 31.12.2018 ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что с 2015 г. ответчик земельный участок не арендует, задолженности перед Управлением не имеет, что ООО ПСК «Стройград» не вступило в права владения и пользования спорным участком, следовательно отсутствует и обязанность по внесению арендной платы, судом отклоняются по следующим основаниям.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу п. 6.3. договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ – акт возврата имущества из аренды.

В соответствии с положениями абзаца 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата ответчиком земельного участка истцу по истечении указанного в договоре срока арендного пользования в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка истцу, ответчик сохраняет перед истцом обязательства по оплате арендной платы за спорный период взыскания задолженности.

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению по вине арендодателя – Управления представленными ООО ПСК «Стройград» доказательствами не подтверждены.

ООО ПСК «Стройград» также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным Управлением за период с 01.01.2015 по 28.03.2016.

Из материалов дела следует, что Управление учло указанное заявление ответчика, уточнило исковые требования и просит суд взыскать с ООО ПСК «Стройград» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 за период с 29.03.2016 по 31.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления к ООО ПСК «Стройград» в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 за период с 29.03.2016 по 31.12.2018 подлежат удовлетворению частично на сумму 62 267 руб. 67 коп. В остальной части оснований для взыскания задолженности по арендной плате суд не усматривает.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

Управление просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 за период с 06.04.2016 по 05.01.2019 в размере 10 944 руб. 95 коп.

Суд отмечает, что указанная сумма неустойки сформировалась за период просрочки исполнения обязательства с 29.03.2016 по 05.01.2019, согласно расчету (т. 2 л.д. 30) истец ведет расчет неустойки также за указанный период, в силу чего суд приходит к выводу, что истцом допущена опечатка в просительной части иска, и неустойка по договору взыскивается за период с 29.03.2016 по 05.01.2019.

Судом проверена правильность произведенного Управлением расчета неустойки по договору, суд находит его неверным, так как истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки по договору аренды за период с 29.03.2016 по 05.01.2019, размер которой составил 10 921,23 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

253,98

29.03.2016

Новая задолженность на 253,98 руб.

253,98

29.03.2016

05.04.2016

8
11

253,98 ? 8 ? 1/300 ? 11%

0,75 р.

2 793,79

06.04.2016

Новая задолженность на 2 539,81 руб.

2 793,79

06.04.2016

05.05.2016

30

11

2 793,79 ? 30 ? 1/300 ? 11%

30,73 р.

5 418,26

06.05.2016

Новая задолженность на 2 624,47 руб.

5 418,26

06.05.2016

06.06.2016

32

11

5 418,26 ? 32 ? 1/300 ? 11%

63,57 р.

7 958,07

07.06.2016

Новая задолженность на 2 539,81 руб.

7 958,07

07.06.2016

13.06.2016

7
11

7 958,07 ? 7 ? 1/300 ? 11%

20,43 р.

7 958,07

14.06.2016

05.07.2016

22

10.5

7 958,07 ? 22 ? 1/300 ? 10.5%

61,28 р.

10 582,54

06.07.2016

Новая задолженность на 2 624,47 руб.

10 582,54

06.07.2016

05.08.2016

31

10.5

10 582,54 ? 31 ? 1/300 ? 10.5%

114,82 р.

13 207,01

06.08.2016

Новая задолженность на 2 624,47 руб.

13 207,01

06.08.2016

05.09.2016

31

10.5

13 207,01 ? 31 ? 1/300 ? 10.5%

143,30 р.

15 746,82

06.09.2016

Новая задолженность на 2 539,81 руб.

15 746,82

06.09.2016

18.09.2016

13

10.5

15 746,82 ? 13 ? 1/300 ? 10.5%

71,65 р.

15 746,82

19.09.2016

05.10.2016

17

10

15 746,82 ? 17 ? 1/300 ? 10%

89,23 р.

18 371,29

06.10.2016

Новая задолженность на 2 624,47 руб.

18 371,29

06.10.2016

07.11.2016

33

10

18 371,29 ? 33 ? 1/300 ? 10%

202,08 р.

20 911,10

08.11.2016

Новая задолженность на 2 539,81 руб.

20 911,10

08.11.2016

05.12.2016

28

10

20 911,10 ? 28 ? 1/300 ? 10%

195,17 р.

23 535,57

06.12.2016

Новая задолженность на 2 624,47 руб.

23 535,57

06.12.2016

09.01.2017

35

10

23 535,57 ? 35 ? 1/300 ? 10%

274,58 р.

26 167,23

10.01.2017

Новая задолженность на 2 631,66 руб.

26 167,23

10.01.2017

06.02.2017

28

10

26 167,23 ? 28 ? 1/300 ? 10%

244,23 р.

28 544,21

07.02.2017

Новая задолженность на 2 376,98 руб.

28 544,21

07.02.2017

06.03.2017

28

10

28 544,21 ? 28 ? 1/300 ? 10%

266,41 р.

31 175,87

07.03.2017

Новая задолженность на 2 631,66 руб.

31 175,87

07.03.2017

26.03.2017

20

10

31 175,87 ? 20 ? 1/300 ? 10%

207,84 р.

31 175,87

27.03.2017

05.04.2017

10

9.75

31 175,87 ? 10 ? 1/300 ? 9.75%

101,32 р.

33 722,64

06.04.2017

Новая задолженность на 2 546,77 руб.

33 722,64

06.04.2017

01.05.2017

26

9.75

33 722,64 ? 26 ? 1/300 ? 9.75%

284,96 р.

33 722,64

02.05.2017

05.05.2017

4
9.25

33 722,64 ? 4 ? 1/300 ? 9.25%

41,59 р.

36 354,30

06.05.2017

Новая задолженность на 2 631,66 руб.

36 354,30

06.05.2017

05.06.2017

31

9.25

36 354,30 ? 31 ? 1/300 ? 9.25%

347,49 р.

38 901,07

06.06.2017

Новая задолженность на 2 546,77 руб.

38 901,07

06.06.2017

18.06.2017

13

9.25

38 901,07 ? 13 ? 1/300 ? 9.25%

155,93 р.

38 901,07

19.06.2017

05.07.2017

17

9
38 901,07 ? 17 ? 1/300 ? 9%

198,40 р.

41 532,73

06.07.2017

Новая задолженность на 2 631,66 руб.

41 532,73

06.07.2017

07.08.2017

33

9
41 532,73 ? 33 ? 1/300 ? 9%

411,17 р.

44 164,39

08.08.2017

Новая задолженность на 2 631,66 руб.

44 164,39

08.08.2017

05.09.2017

29

9
44 164,39 ? 29 ? 1/300 ? 9%

384,23 р.

46 711,16

06.09.2017

Новая задолженность на 2 546,77 руб.

46 711,16

06.09.2017

17.09.2017

12

9
46 711,16 ? 12 ? 1/300 ? 9%

168,16 р.

46 711,16

18.09.2017

05.10.2017

18

8.5

46 711,16 ? 18 ? 1/300 ? 8.5%

238,23 р.

49 342,82

06.10.2017

Новая задолженность на 2 631,66 руб.

49 342,82

06.10.2017

29.10.2017

24

8.5

49 342,82 ? 24 ? 1/300 ? 8.5%

335,53 р.

49 342,82

30.10.2017

07.11.2017

9
8.25

49 342,82 ? 9 ? 1/300 ? 8.25%

122,12 р.

51 889,59

08.11.2017

Новая задолженность на 2 546,77 руб.

51 889,59

08.11.2017

05.12.2017

28

8.25

51 889,59 ? 28 ? 1/300 ? 8.25%

399,55 р.

54 521,22

06.12.2017

Новая задолженность на 2 631,63 руб.

54 521,22

06.12.2017

17.12.2017

12

8.25

54 521,22 ? 12 ? 1/300 ? 8.25%

179,92 р.

54 521,22

18.12.2017

09.01.2018

23

7.75

54 521,22 ? 23 ? 1/300 ? 7.75%

323,95 р.

55 179,14

10.01.2018

Новая задолженность на 657,92 руб.

55 179,14

10.01.2018

05.02.2018

27

7.75

55 179,14 ? 27 ? 1/300 ? 7.75%

384,87 р.

55 773,39

06.02.2018

Новая задолженность на 594,25 руб.

55 773,39

06.02.2018

11.02.2018

6
7.75

55 773,39 ? 6 ? 1/300 ? 7.75%

86,45 р.

55 773,39

12.02.2018

05.03.2018

22

7.5

55 773,39 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

306,75 р.

56 431,31

06.03.2018

Новая задолженность на 657,92 руб.

56 431,31

06.03.2018

25.03.2018

20

7.5

56 431,31 ? 20 ? 1/300 ? 7.5%

282,16 р.

56 431,31

26.03.2018

05.04.2018

11

7.25

56 431,31 ? 11 ? 1/300 ? 7.25%

150,01 р.

57 068,00

06.04.2018

Новая задолженность на 636,69 руб.

57 068,00

06.04.2018

07.05.2018

32

7.25

57 068,00 ? 32 ? 1/300 ? 7.25%

441,33 р.

57 725,92

08.05.2018

Новая задолженность на 657,92 руб.

57 725,92

08.05.2018

05.06.2018

29

7.25

57 725,92 ? 29 ? 1/300 ? 7.25%

404,56 р.

58 362,61

06.06.2018

Новая задолженность на 636,69 руб.

58 362,61

06.06.2018

05.07.2018

30

7.25

58 362,61 ? 30 ? 1/300 ? 7.25%

423,13 р.

59 020,53

06.07.2018

Новая задолженность на 657,92 руб.

59 020,53

06.07.2018

06.08.2018

32

7.25

59 020,53 ? 32 ? 1/300 ? 7.25%

456,43 р.

59 678,45

07.08.2018

Новая задолженность на 657,92 руб.

59 678,45

07.08.2018

05.09.2018

30

7.25

59 678,45 ? 30 ? 1/300 ? 7.25%

432,67 р.

60 315,14

06.09.2018

Новая задолженность на 636,69 руб.

60 315,14

06.09.2018

16.09.2018

11

7.25

60 315,14 ? 11 ? 1/300 ? 7.25%

160,34 р.

60 315,14

17.09.2018

05.10.2018

19

7.5

60 315,14 ? 19 ? 1/300 ? 7.5%

286,50 р.

60 973,06

06.10.2018

Новая задолженность на 657,92 руб.

60 973,06

06.10.2018

06.11.2018

32

7.5

60 973,06 ? 32 ? 1/300 ? 7.5%

487,78 р.

61 609,75

07.11.2018

Новая задолженность на 636,69 руб.

61 609,75

07.11.2018

05.12.2018

29

7.5

61 609,75 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

446,67 р.

62 267,67

06.12.2018

Новая задолженность на 657,92 руб.

62 267,67

06.12.2018

16.12.2018

11

7.5

62 267,67 ? 11 ? 1/300 ? 7.5%

171,24 р.

62 267,67

17.12.2018

05.01.2019

20

7.75

62 267,67 ? 20 ? 1/300 ? 7.75%

321,72 р.

Сумма неустойки: 10 921,23 руб.

Таким образом, требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по договору подлежат частичному удовлетворению, с ООО ПСК «Стройград» в пользу Управления подлежат взысканию пени по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 за период за период с 29.03.2016 по 05.01.2019 в размере 10 921 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 73 212 руб. 68 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 929 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку Управление как орган местного самоуправления освобождено от уплаты госпошлины, иск удовлетворяется судом частично, государственная пошлина в сумме 2 928 руб. 05 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройград» в пользу Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 за период с 29.03.2016 по 31.12.2018 в размере 62 267 руб. 67 коп., пеню по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 № 29 за период с 29.03.2016 по 05.01.2019 в размере 10 921 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройград» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 928 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков