Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А07-14595/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-419/2024
г. Челябинск
22 февраля 2024 года
Дело № А07-14595/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 по делу № А07-14595/2018 об удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства.


В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-14595/2018 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Автоградстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) в отношении ООО «Автоградстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) ООО «Автоградстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о проделанной работе с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Автоградстрой».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования кредиторов не погашены в полном объеме. У конкурсного управляющего имелась возможность обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве за невозможность погашения реестра требований кредитора вследствие незаконных действий/ бездействия контролирующих должника лиц, однако данную возможность конкурсный управляющий не реализовал.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2024.

До начала судебного заседания от УФНС по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве налоговый орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов, дальнейшее продолжение конкурсного производства приведет к затягиванию процедуры банкротства и возложение расходов на проведение процедуры должника на уполномоченный орган.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В своем отзыве конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что согласно положениям статьи 61.19 Закона о банкротстве и п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве обладают в том числе и конкурсные кредиторы, перед которыми у должника имеется задолженность. Таким образом, у заявителя имеется возможность для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку апеллянтом не исполнена обязанность по направлению апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 260 АПК РФ обязанность по направлению апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, возникает у апеллянта до обращения в суд с апелляционной жалобой. Кроме того, с момента поступления апелляционной жалобы в суд до судебного заседания прошло значительное количество времени для исполнения обязанности по направлению апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142 и 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением суда от 28.06.2020 в отношении ООО «Автоградстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 116 от 04.07.2020, в ЕФРСБ опубликовано сообщение 29.06.2020.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы и уведомления в Управление Росреестра по РБ, Ростехнадзор, Гостехнадзор РБ, ФНС России, УФССП по РБ, БТИ, Управление ГИБДД МВД РБ, Пенсионный Фонд России, РО ФСС России, и др.

Конкурсный управляющий 22.07.2019 направил в адрес руководителя ООО «Автоградстрой» уведомление о введении процедуры банкротства и требование о передаче документов, печатей, материальных ценностей. Переданы по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «Автоградстрой» печать, учредительные документы, протоколы общих собраний участников ООО, решения участника ООО, 1С бухгалтерия.

МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан внесены в ЕГРЮЛ сведения о введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

22.07.2020 направлены запросы в государственные органы, учреждения, кредитные организации.

Инвентаризация имущества должника проведена (приказ № 1 от 16.09.2020), инвентаризационная опись №1,2,3,4 от 17.09.2020. Оценка проведена (отчет № 214-11/20 от 07.12.2020г. об определении рыночной стоимости нежилых встроенных помещений (машино-мест), расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Ленина, д.156, принадлежащих ООО «Автоградстрой»).

Электронные торги в форме аукциона по продаже имущества (недвижимое имущество) назначенные на 01.03.2021г. в 09-00 ч. на ЭТП ООО «ВЭТП», (адрес в сети интернет https://торговая-площадка-вэтп.рф/) по лотам: лот № 1 машино-место, назначение: нежилое, кадастровый номер: 02:55:010521:2082, общая площадь 19 кв.м., адрес: <...>, начальная цена 484 000,00 руб., лот № 2 машино-место, назначение: нежилое, кадастровый номер: 02:55:010521:2083, общая площадь 18,9 кв.м., адрес: <...>, начальная цена 481 000,00 руб., Лот № 3 машино-место, назначение: нежилое, кадастровый номер: 02:55:010521:2084, общая площадь 35,5 кв.м., адрес: <...>, начальная цена 829 000,00 руб., Лот № 4 машино-место, назначение: нежилое, кадастровый номер: 02:55:010521:2085, общая площадь 17,4 кв.м., адрес: <...>, начальная цена 449 000,00 руб., Лот № 5 машино-место, назначение: нежилое, кадастровый номер: 02:55:010521:2087, общая площадь 21,7 кв.м., адрес: <...>, начальная цена 547 000,00 руб., Лот № 6 машино-место, назначение: нежилое, кадастровый номер: 02:55:010521:2088, общая площадь 39 кв.м., адрес: <...>, начальная цена 896 000,00 руб., Лот № 7 машино-место, назначение: нежилое, кадастровый номер: 02:55:010521:2089, общая площадь 17,2 кв.м., адрес: <...>, начальная цена 444 000,00 руб. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Электронные торги в форме аукциона по продаже имущества (недвижимое имущество) назначены на 04.05.2021 на ЭТП ООО «ВЭТП», признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества назначены с 01.06.2021 по 17.08.2021 на ЭТП ООО «ВЭТП». По лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 7 торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО3 (ИНН <***>), заключены договоры купли-продажи, по лоту № 6 победителем торгов признан ФИО4 (ИНН <***>), заключены договора купли-продажи.

Конкурсным управляющим ООО «Автоградстрой» ФИО2 к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) подано заявление о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче Администрации ГО г. Уфа имущества – нежилого помещения площадью 273,3 кв.м, кадастровый номер 02:55:010521:1756, расположенного по адресу: РБ, <...> на основании дополнительного соглашения №2 от 13.07.2016, акта приема-передачи от 10.07.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим ООО «Автоградстрой» ФИО2 подано заявление о привлечении ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 35108271,46 руб.

Определением суда от 07.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АВТОГРАДСТРОЙ» о привлечении ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности отказано.

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «АВТОГРАДСТРОЙ» ФИО2, выразившихся в непринятии мер по оспариванию взысканий в качестве текущих платежей в пользу ООО «ЭСКБ» в 2020-2021, непринятии мер по оспариванию взысканий в качестве текущих платежей в пользу УФК по РБ по исполнительным листам, выданным в 2022, непринятии мер по оспариванию размера перечисленных 24.05.2022 в качестве текущих платежей в пользу МРИ ФНС №1 по РБ «пени по НДС за период с 24.10.2019 по 31.12.2021» в сумме 800 000руб., в перечислении 24.05.2022 в качестве текущих платежей в пользу МРИ ФНС №1 по РБ «пени по НДС за период с 24.10.2019 по 31.12.2021» в сумме 800 000руб.

Определением суда от 02.11.2023 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «АВТОГРАДСТРОЙ» ФИО2 отказано.

Реестр требований кредиторов закрыт 04.09.2020, сформирован в общей сумме 36172576,59 руб.

Кредиторы первой, второй очереди не установлены. Кредиторская задолженность не погашалась.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего от 15.11.2023, представленным в материалы дела, расходы на проведение процедуры банкротства составили 20 088,90 руб., и вознаграждение – 243 741,93 руб. Непогашенный остаток задолженности составил 26 000 руб.

На дату обращения конкурсного управляющего в суд, по данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано, что подтверждено документально. К материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имущество и имущественные права у должника отсутствуют.

Доказательств возможности обнаружения имущества и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Конкурсным управляющим проведены работы, предусмотренные Законом о банкротстве. В настоящее время все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства, выполнены.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что у конкурсного управляющего имелась возможность обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве за невозможность погашения реестра требований кредитора вследствие незаконных действий/ бездействия контролирующих должника лиц, однако данную возможность конкурсный управляющий не реализовал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, кредитор обладал правом на обращение совместно с конкурсным управляющим с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, указав в качестве дополнительного основания для привлечения к субсидиарной ответственности ст. 6.11 Закона о банкротстве. Однако кредитор при рассмотрении судом спора о привлечении к субсидиарной ответственности указанное основание не заявил.

Не рассмотрение в деле о банкротстве должника при установленном завершении всех иных мероприятий процедуры конкурсного производства не может служить достаточным основанием для продления ее срока, поскольку будет способствовать увеличению дополнительных текущих расходов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 об отказе в привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности установлено, что контролирующее лицо предпринимало попытки устранить кратковременные финансовые трудности, должник продолжал вести хозяйственную деятельность, руководитель совершал действия, направленные на вывод предприятия из кризиса. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 об отказе в привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности ФИО1 в апелляционную инстанцию не обжаловано.

Довод о том, что требования кредиторов не погашены в полном объеме, не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Иные доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не влияющие на отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023 по делу № А07-14595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Ковалева



Судьи Т.В. Курносова



А.А. Румянцев