Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А60-15580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15580/2023
23 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел дело № А60-15580/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по СО ФИО3

о признании незаконными действий должностных лиц в рамках исполнительного производства № 247867/21/666062-ИП от 29.10.2021 года, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 06.03.2023 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

28.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по СО ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц в рамках исполнительного производства № 247867/21/666062-ИП от 29.10.2021 года, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 06.03.2023 г.



Определением суда от 28.03.2023 данное заявление оставлено без движения до 28.04.2023.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 06.04.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2023.

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 05.05.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица и привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

05.05.2023 в суд в электронном виде от судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 поступил отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 05.05.2023 от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 05.05.2023 судебное разбирательство отложено на 19.05.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица ГУ ФССП России по Свердловской области и третьего лица.

19.05.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 заявитель направил заявление о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № 032668944 от 11.08.2020 в Чкаловской РОСП г. Екатеринбурга, которые поступили адресату 23.09.2020.

26.01.2021 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства от 29.01.2021 стала невозможность исполнения судебного акта в порядке исполнительного производства, поскольку взыскание производится в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А6011026/2021 постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 26.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным. Суд указал, что взыскатель вправе направить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов.

13.10.2021 г. в ГУ ФССП по Свердловской области предпринимателем повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС № 032668944 от 11.08.2020, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-4088/2019.

29.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

09.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021.



09.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032668944 от 11.08.2020, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-4088/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу № А6011252/2022 признаны незаконными действия (бездействие), а также решения должностных лиц ФССП, в т.ч. признано недействительным постановление МРОиОП от 09.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотивам, ранее признанными незаконными в деле № А60-11026/2021.

По делу № А60-55397/2022 установлено, что после обращения заявителя от 08.08.2022 г. с требованием об исполнении вынесенных в его пользу судебных актов ранее возбужденное в МРОиОИП исполнительное производство № 247867/21/666062-ИП от 29.10.2021 г., фактически не продолжено, а исполнительный лист направлен из ГУ ФССП по СО вместо МРОиОИП, в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, где 08.09.2022 приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ по мотивам, которые ранее признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами.

Решением от 21.12.2022 суд признал вышеописанные действия незаконными, обязал устранить правонарушения.

06.02.2023 ИП ФИО1 направил исполнительный лист в ГУ ФССП, из которого данный лист вновь перенаправлен в Чкаловский РОСП, где 06.03.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, т.е. по мотивам, которые уже признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами.

Полагая, что указанными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга были нарушены законные права и интересы ИП ФИО1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия



оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Как следует из материалов дела, основанием для отказа судебным приставом исполнителем ФИО2 в возбуждении исполнительного производства стала невозможность исполнения судебного акта в порядке исполнительного производства, поскольку взыскание производится в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п.8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

Вместе с тем, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-9321/2021-Ак от 02.09.2021 по делу № А60-11026/2021 судом признан незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу № ФС 032668944 на основании ст. 242.2 БК РФ (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021).

Судом, в частности, указано следующее. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую



централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обстоятельствам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов учитываются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Соответственно, исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда РФ денежных средств занимаются органы Федерального казначейства.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 БК РФ внесены дополнения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 БК РФ не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

Письмом от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным



внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ взыскатель вправе направить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 301-КГ18-18524, от 27.06.2017 N 303- КГ17-7272.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032668944 от 05.03.2023, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А604088/2019, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности направления должностными лицами ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительного листа № ФС 032668944 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга вместо передачи исполнительного документа в МРОиОП для принятия мер по выполнению его требований в рамках исполнительного производства № 247867/21/666062-ИП от 29.10.2021 г.

При этом суд учитывает, что изначально исполнительный лист № ФС 032668944 был предъявлен в службу судебных-приставов 04.09.2020, то есть до вступления в силу изменений в БК РФ в части порядка обращения взыскания на денежные средства внебюджетных фондов; обязанность службы судебных приставов произвести взыскание по указанному исполнительному листу в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», была установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам А60-11026/2021, А60-11252/2022, А60-55397/2022; исполнительное производство № 247867/21/666062-ИП было возбуждено в МРО по ИОИП 29.10.2021, данное постановление незаконным признано не было.

Таким образом, требование заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по направлению исполнительного листа № ФС 032668944 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга вместо передачи исполнительного документа в МРОиОП для принятия мер по выполнению его требований в рамках исполнительного производства № 247867/21/666062-ИП от 29.10.2021 г.

3. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 06.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 032668944.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушения законных прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Головина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00



Кому выдана Головина Светлана Алексеевна