Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А07-23717/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5771/2024
г. Челябинск
14 июня 2024 года
Дело № А07-23717/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-23717/2022 о результатах рассмотрения требования кредитора в части отказа в установлении статуса залогового кредитора.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «Сбербанк России» (далее - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 543 517 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением должником условий договора по возврату (оплате) кредита, заявитель просил включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) требование кредитора удовлетворено частично, задолженность в размере 543 517 руб. 29 коп. признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 22.03.2024, ПАО «Сбербанк» обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в установлении статуса залогового кредитора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что требования банка по кредитному договору №100523 от 21.09.2010 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, поскольку залог возник в силу закона. Вывод суда об отсутствии оснований для включения требований банка в качестве залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника в связи с несоблюдением условий при заключении договора об ипотеки является ошибочным, поскольку судом не применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора (ч.1 ст. 77, ст. 64.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). жилой дом и земельный участок в силу прямого указания закона следует признать находящимися в залоге у банка, поскольку именно за счет заемных средств они были приобретены. Наличие или отсутствие факта государственной регистрации права залога не является фактором, определяющим судьбу требований банка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2024.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности обусловлено неисполнением должником обязательств по кредитным договорам <***> от 21.09.2010г., № 90860594 от 18.12.2017г. и по использованию международной кредитной карты предоставленной ПАО «Сбербанк России» – 22.07.2019, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части кредитного договора <***> от 21.09.2010 банк просил  признать себя залоговым кредитором, обеспеченного залогом дома и земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Финансовый управляющий не согласился с заявленными требованиями в части признания банка залоговым кредитором, ссылаясь, что у должника отсутствует вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается справкой ЕГРН.

 Должник и третье лицо отзыва не представили.

ПАО «Сбербанк России» в своих возражениях на отзыв финансового управляющего, ссылается, что кредитный договор <***> от 21.09.2010  был обеспечен, залогом дома и земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, <...>, отсутствие регистрации права залога не является обстоятельством, исключающим возможность установления статуса залогового кредитора за ПАО Сбербанк.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, только в части включения в реестр кредиторов задолженности в размере 543 517 руб. 29 коп.

Отказывая в признании статуса залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств заключения договора залога  банк не представил.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк и ФИО1 21.09.2010  заключили кредитный договор №100523 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 650 000 руб. под 15,75 процентов годовых на приобретение жилья жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, <...> на срок по 20 сентября 2023 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору №100523 от 21.09.2010 Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемые объекты недвижимости: дом с кадастровым номером 02:63:020614:47 и земельный участок с кадастровым номером 02:63:020614:13, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, <...>.

Согласно п. 5.3.3 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 договора.

Следует отметить, поскольку кредит был оформлен в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО1. Вышеуказанное недвижимое имущество, право собственности на которое возникло в период нахождения в браке, согласно Семейному кодексу РФ является общей совместной собственностью супругов.

Вывод суда об отсутствии оснований для включения требований банка в качестве залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника в связи с несоблюдением условий при заключении договора об ипотеки является ошибочным, поскольку судом не применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора (ч.1 ст. 77, ст. 64.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии с ч.1 ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 21.06.2010) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, в силу статьи  64.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 21.06.2010), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Тем самым, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на арбитражный суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, <...>, приобретенных за счет кредитных средств ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора <***> от 21.09.2010, зарегистрировано за ФИО1 (дата государственной регистрации – 24.11.2010).

Анализ положений ст. ст. 64.1. и 77 Закона об ипотеке, в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора позволяет сделать вывод, что приобретенные за счет заемных средств жилой дом и земельный участок в любом случае являются находящимися      в     залоге      у займодавца      с     момента     государственной регистрации права собственности заемщика на этот объект, и право залога отдельной регистрации в указанный период времени не требовалось.

Так, согласно п.1.1 кредитного договора <***> от 21.09.2010 заемные средства были предоставлены на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, <...>.

Таким образом, поскольку право собственности заемщика на объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь 50,7 кв. м., кадастровый номер 02:63:020614:47, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, <...>, было зарегистрировано 24.11.2010, а на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1293 кв.м., кадастровый номер 02:63:020614:13, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, <...>, было зарегистрировано 24.11.2010, то и ипотека в силу закона должна быть признана возникшей с данного момента на том основании, что объекты недвижимости приобретены на заемные средства.

Доказательствами возникновения залога в силу закона являются договор купли-продажи от 20.09.2010, кредитный договор <***> от 21.09.2010, выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию права собственности должника на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах,  жилой дом и земельный участок в силу прямого указания закона следует признать находящимися в залоге у Банка, поскольку именно за счет заемных средств они были приобретены. Наличие или отсутствие факта государственной регистрации права залога не является фактором, определяющим судьбу требований Банка.

В данном случае  отказ суда первой инстанции  в установлении залогового статуса требований Банка  является незаконным, поскольку препятствует праву законного залогодержателя получить возмещение за счет реализации заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  усматривает правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

         Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-23717/2022 отменить в части отказа в установлении статуса залогового кредитора, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Установить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 267 077 руб.17 коп., вытекающих из кредитного договора №100523 от 21.09.2010, как требования, обеспеченные залогом: дом (кадастровый номер 02:63:020614:47) и земельный участок (кадастровый номер 02:63:020614:13), адрес: Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, <...>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев


Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина


                                                                                          С.В. Матвеева