Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А51-22604/2022

077/2023-84371(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22604/2022
г. Владивосток
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ВАРЯГ» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.04.2008, 690069, <...>, кабинет 5 )

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002, 690091, <...>)

третьи лица: Управление муниципальной собственности г.Владивостока, ООО «ЭХО» о взыскании 228 361 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, диплом, доверенность № 1-3/5665 от 20.12.2022, удостоверение № 6762 от третьего лица: ФИО3, доверенность удостоверение № 6762, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «ВАРЯГ» обратилось в арбитражный суд к Администрации города Владивостока с иском о взыскании 228 361 рубля 47 копеек, составляющих задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с 01 апреля 2021 по 31 декабря 2022 года.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителя ООО «ЭХО».

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО «ЭХО» поступил акт приема-передачи помещения.

Представитель ответчика и УМС против удовлетворения иска возражал. Из материалов дела суд установил следующее.

ООО «УК «Варяг» является управляющей организацией многоквартирных домов № 63а и 67/1 по ул. Русская в г. Владивостоке на основании решения общего собрания Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22604/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


собственников помещений, проведенного. Указанные нежилые помещения отнесены к муниципальной собственности, что ответчиком не отрицается.

В отсутствии заключенного между истцом и собственником указанного помещения договора на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества ООО УК «Варяг» в период с 01 апреля 2021 по 31 декабря 2022 года оказало услуги по управлению многоквартирными домами.

Ответчик, как собственник помещений, плату за оказанные услуги (содержание помещений) не внес, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за спорный период в размере 228 361 рубля 47 копеек.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление) независимо от статуса помещений (жилые либо нежилые).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников


помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у администрации, как собственника указанных нежилых помещений обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также наличия задолженности за оказанные услуги в заявленной сумме, подтвержден материалами дела.

Довод ответчика жалобы о не направлении обществом в адрес администрации платежных документов на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД и коммунальных ресурсов, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона. Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего как собственника помещения от оплаты оказанных истцом услуг.

Довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия собственника муниципального имущества переданы третьему лицу, судом отклоняется.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, администрация, как представитель собственника имущества, обоснованно привлечена в качестве ответчика к участию в деле о взыскании спорной задолженности с муниципального образования г. Владивосток.

Учитывая, что в заявленный в иске период, помещения являлись свободными, что следует из ответа УМС от 22.12.2022 № 28/51176, также подтверждено актом приема-передачи имущества от 03.07.20215, подписанного представителями ООО «ЭХО» и УМС г.Владивостока, требования истца заявлены к надлежащему ответчику, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на автоответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ВАРЯГ» 228 361 рублей 47 копеек, составляющих задолженность за содержание и ремонт, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 567 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00

Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич