Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А55-6459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1521/2025

Дело № А55-6459/2023
г. Казань
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024),

в отсутствие ответчика и третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024

по делу № А55-6459/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОРГН 1196313054189) о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», общество с ограниченной ответственностью «ПромКомСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭРП Поволжское», общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг», администрация городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью «УК МЖРЭП16»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ООО «ДРСУ») о взыскании 5 671 976,35 руб., из которых: 4 646 524,20 руб. – основной долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-42744 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 1 025 452,15 руб. - пени за период с 11.04.2022 по 06.02.2023, с дальнейшим начислением пени по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», общество с ограниченной ответственностью «ПромКомСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭРП Поволжское», общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг», администрация городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью «УК МЖРЭП16».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 произведена замена истца – ООО «ЭкоСтройРесурс» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» «(далее – истец, ООО «ТрансРесурс»).

До принятия судебного акта по существу заявленного спора суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 400 303,40 руб. за счет перерасчета пени за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в сумме 753 809,20 руб., в части основного долга требования остались без изменений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо ООО «Автодоринжиниринг» в своем отзыве на кассационную жалобу также просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель истца. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 - 2021 годы в размере 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС).

Судами установлено, что 28.12.2020 региональный оператор направил в адрес ответчика оферту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-42744, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - ООО «ДРСУ» (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 16 договора во взаимосвязи с приложением № 1 стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 7 договора ТКО установлена обязанность потребителя ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Со стороны ООО «ДРСУ» договор подписан не был.

По мнению истца, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором потребителю в спорном периоде надлежащим образом, однако ООО «ДРСУ» данные услуги оплачены не были, в связи с чем, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 у него образовалась задолженность в размере 4 646 524,20 руб.

Региональным оператором в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) 31.12.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц1022-9-ТКО-42744, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «ДРСУ» по получению денежных средств по договору от 01.10.2021 № ТКО-42744, в связи с чем, определением суда первой инстанции от 15.05.2023 была произведена замена истца – ООО «ЭкоСтройресурс» на ООО «ТрансРесурс».

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 209, 425, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), и обоснованно признали недоказанным факт оказания ответчику спорных услуг по обращению с ТКО в спорный период, указав, что действия истца по взысканию задолженности с ответчика направлены на двойную оплату за услуги по обращению с одними и теми же отходами, которые ранее были оплачены ООО «Автодоринжиниринг».

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Закон № 89-ФЗ и Правила № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, что влечет обязанность потребителя по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023), согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: - данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); - данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено также Правилами № 1130, в с соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

В соответствии с пунктом5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в Определениях СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021.

Присвоение ООО «ЭкоСтройРесурс» статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В ситуации, когда источник образования отходов и (или) соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, кроме территориальной схемы, как в рассматриваемом случае, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Обратный подход позволяет вменить потребителю любое учтенное в территориальной схеме место накопления ТКО и сложить тем самым с регионального оператора бремя доказывания факта оказания услуги конкретному потребителю.

Наряду с тем, распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО также обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют следующие факты: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт), что предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт).

Сторонами не оспаривается, для ответчика в исковом периоде не созданы и не определены в Территориальной схеме места накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, истец в качестве доказательства фактического оказания услуг ответчику представил УПД, оформленные в одностороннем порядке региональным оператором. Между тем, без наличия других доказательств данные УПД не являются достаточным доказательствами фактического оказания услуг.

Судами обеих инстанций верно указано, что презумпция образования у потребителя ТКО, на которую сослался истец, не освобождает последнего от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними.

Как следует из материалов настоящего дела 22.09.2021 между Администрацией городского округа Тольятти (заказчик) и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0842200002121000272_259977, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями контракта выполнять собственными и(или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 16.1. контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023.

Условиями названного контракта подрядчик обязался обеспечить вывоз снега, мусора, прибордюрной грязи, согласно требованиям, установленным Техническим заданием (пункт 7.3.6.20.).

Во исполнение муниципального контракта от 22.09.2021 №0842200002121000272_259977 ответчик заключил следующие договоры субподряда: от 11.10.2021 № 11/2021 с ООО «ПромКомСтрой», от 08.11.2021 № 13/2021 с ООО «Современные технологии строительства», от 08.11.2021 № 14/2021 с ООО «ЖЭРП Поволжское, от 08.11.2021 № 15/21 с ООО «Автодоринжиниринг», от 01.03.2022 № 17/2022 с ООО «УК МЖРЭП-16».

В соответствии с условиями названных договоров субподрядчики должны были обеспечить вывоз снега, мусора, прибордюрной грязи.

Ранее, между Администрацией городского округа Тольятти (заказчик) и ООО «Автодоринжиниринг» также был заключен муниципальный контракт от 04.10.2019 № 0842200002119000310_259977, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями контракта выполнять собственными и(или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Между ООО «Автодоринжиниринг» и ООО «ЭкоСтройРесурс» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-9 684/1.

Согласно пункту 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Условиями названного договора стороны согласовали место накопления ТКО – <...>.

Указанный договор исполнялся между сторонами и в спорный период, поскольку, как указал ООО «Автодоринжиниринг», после окончания срока действия муниципального контракта от 04.10.2019 №0842200002119000310_259977, между ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «Автодоринжиниринг» был заключен договор субподряда.

Как установлено судами, отходы, образовывающиеся в результате выполнения ответчиком муниципального контракта от 22.09.2021 №0842200002121000272_259977, заключенного между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление», субподрядчики – ООО «ПромКомСтрой», ООО «Современные технологии строительства», ООО «ЖЭРП Поволжское», ООО «Автодоринжиниринг» и ООО «УК МЖРЭП-16» складировали в бункер по адресу: <...>, откуда данные отходы вывозились и утилизировались ООО «ЭкоСтройРесурс» по договору с ООО «Автодоринжиниринг», что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-9 684/1 (контейнер по указанному адресу был согласован в договоре между ООО «Автодоринжиниринг» и ООО «ЭкоСтройРесурс»).

В период с 2019 года по 2021 года, когда ООО «Автодоринжиниринг» являлось генеральным подрядчиком по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти на основании муниципального контракта от 04.10.2019 №0842200002119000310_259977, заключенного с администрацией городского округа Тольятти на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти, какие-либо претензии со стороны регионального оператора в его адрес не поступали, ООО «ЭкоСтройРесурс» не оспаривало объем ТКО, образовавшихся в результате содержания автомобильных дорог города. Платежные документы об оплате ООО «Автодоринжиниринг» оказанных услуг по вывозу ТКО по договору № ТКО-9 684/1 представлены в материалы дела.

Установлено, что объем ТКО после завершения муниципального контракта от 04.10.2019 № 0842200002119000310_259977 и последующего заключения 22.09.2021 муниципального контракта №0842200002121000272_259977, не изменился.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что поскольку объем ТКО по договору № ТКО-9 684/1 с 2019 года включал в себя все отходы, образовывающиеся в результате содержания автомобильных дорог г.о. Тольятти, субподрядчики по муниципальному контракту от 22.09.2021 №0842200002121000272_259977 были вправе перемещать ТКО в контейнеры ООО «Автодоринжиниринг».

Как указали третьи лица (субподрядчики), они не имели физической возможности складировать ТКО в иные контейнеры города, кроме бункера ООО «Автодоринжиниринг», поскольку такие контейнеры расположены не вдоль проезжей части, а внутри дворовых территорий.

При этом, истец не представил в материалы дела доказательств того, что в период действия муниципального контракта ООО «ДРСУ» его субподрядчики размещали ТКО в контейнеры, расположенные внутри дворовых территорий г.о. Тольятти.

Таким образом, как правильно указано судами, услуга по сбору, накоплению и транспортированию ТКО, образовывающегося в спорном периоде в результате уборки муниципальных автодорог ответчиком, не могла быть оказана региональным оператором.

Как указал истец, последним представлены доказательства вывоза ТКО с контейнерных площадок, расположенных по следующим адресам: г.о. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, <...>

Действительно, как верно отмечено истцом, при отсутствии собственной контейнерной площадки ответчик имеет возможность пользоваться ближайшими контейнерными площадками общего пользования.

Так, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08.08.2024 № 306-ЭС24-7284, при отсутствии в реестре контейнерных площадок (мест накопления ТКО) информации об источниках образования ТКО, потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные контейнерные площадки являются площадками общего пользования.

Доказательств того, что в заявленный период для спорного объекта определено конкретное место (площадка) для накопления ТКО, истцом также не представлено.

С учетом специфики выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, как указал ответчик, в полосе отвода автомобильных дорог, тротуарах, посадочных площадках г.о. Тольятти отсутствуют места накопления (площадки) ТКО для целей складирования на них отходов от уборки дорог и предположительного вывоза региональным оператором, при этом, фактов последующей перегрузки ответчиком отходов, образованных в процессе проведения работ на улично-дорожной сети, отнесенных к IV-V классов опасности в контейнеры для мусора в местах (площадках) накопления ТКО г.о. Тольятти в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства оказания услуг в объеме большем, чем оплачено ООО «Автодоринжениринг».

Довод истца о том, что судом первой инстанции к участию в процессе был допущен гражданин ФИО2 как представитель ООО «Современные технологии строительства» в отсутствии соответствующих полномочий подлежит отклонению судом, поскольку названный заявителем кассационной жалобы факт не повлек принятие неверного судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А55-6459/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      И.В. Арукаева


Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова


                                                                                              Н.А. Тюрина