Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А10-8168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8168/2022
09 сентября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя истцов, третьих лиц ФИО8 (доверенность от 06.10.2022, доверенность от 26.10.2022, паспорт, диплом), ФИО9 (паспорт, после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс Республики Бурятия» (далее – ООО «ГЖК-Бурятия», общество) о признании права собственности общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467.

Делу присвоен № А10-8168/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу признании права собственности общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467.

Делу присвоен № А10-8169/2022.

Определением суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением суда от 18 апреля 2023 года дело № А10-8168/2022 и дело № А10-8169/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – предприниматель ФИО7), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, общество с ограниченной ответственностью «Эрланг-Лайн».

Определением от 08 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле путем вступления третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора предпринимателей ФИО5, ФИО63, ФИО4, ФИО6, ФИО7 с требованием о признании общей долевой собственности на общее имущество - земельный участок, с кадастровым номером: 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 06 мая 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО64, ФИО65.

В судебном заседании представитель истцов, третьих лиц исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании 14 августа 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26 августа 2024 года.

После объявления перерыва в судебное заседание обеспечили явку представитель истца и третье лицо ФИО54

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

ФИО54 дала пояснения по делу, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик указывает на возникновение права общей долевой собственности в силу закона с момента регистрации права собственности истцов на помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке. При этом факта нарушения прав истцов действиями ответчика не допущено, поскольку регистрация права собственности на земельный участок носит заявительный характер.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.01.2005 между ОАО «ГЖК-Бурятия» (генеральный заказчик) и предпринимателем ФИО66 (инвестор) заключен договор об участии в инвестировании строительства универсального торгового комплекса, по условиям которого инвестор обязуется передать генеральному заказчику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства универсального торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, а генеральный заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору следующих нежилых помещений: общей площадью 397 кв.м, расположенных на первом этаже, общей площадью 169,5 кв.м, расположенных на 2 этаже.

15.09.2005 между предпринимателем ФИО66 (инвестор) и предприниматель ФИО1 (соинвестор) подписано соглашение об уступке прав требования по договору об участии в инвестировании строительства универсального торгового комплекса, согласно которому инвестор уступает, а соинвестор принимает право требования передачи в собственность торговой площади размером 174 кв.м расположенное по адресу: <...>.

Помещение площадью 173,8 кв. м передано обществом предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи 12.12.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА № 398940 от 17.01.2008 предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 173,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания по ул. Ленина, д.44, г. Улан-Удэ.

Согласно выписке из ЕГРН предпринимателю ФИО2 с 17.08.2008 на праве собственности принадлежит помещение площадью 107,4 кв. м с кадастровым номером 03:24:011206:1780, а также помещение площадью 98,2 кв. м с кадастровым номером 03:24:011206:1788, расположенные в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636 по адресу: ул. Ленина, д.44, г. Улан-Удэ.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2023 предпринимателю ФИО5 на праве собственности с 17.01.2008 принадлежит нежилое помещение площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером 03:24:011206:1864, расположенное в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636 по адресу: ул. Ленина, д.44, г. Улан-Удэ.

Право собственности у предпринимателя ФИО5 возникло на основании договора в инвестировании строительства универсального торгового комплекса от 18.01.2005, а также на основании соглашения об уступке прав требования по договору об участии в инвестировании строительства универсального торгового комплекса от 15.09.2005. Помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> передано предпринимателю ФИО5 по акту приема-передачи 12.12.2007.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2023 предпринимателю ФИО4 на праве собственности с 170.01.2008 принадлежит нежилое помещение площадью 78,7 кв. м, с кадастровым номером 03:24:011206:1856, расположенное в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636 по адресу: ул. Ленина, д.44, г. Улан-Удэ.

Право собственности у предпринимателя ФИО4 возникло на основании договора в инвестировании строительства универсального торгового комплекса от 18.01.2005, а также на основании соглашения об уступке прав требования по договору об участии в инвестировании строительства универсального торгового комплекса от 25.04.2005. Помещение общей площадью 78.7 кв.м, расположенное по адресу: <...> передано по акту приема-передачи 29.05.2007.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2023 предпринимателю ФИО3 с 17.01.2008 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 66 кв.м, с кадастровым номером 03:24:011206:1779, расположенное в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636 по адресу: ул. Ленина, д.44, г. Улан-Удэ.

Право собственности у предпринимателя ФИО3 возникло на основании договора в инвестировании строительства универсального торгового комплекса от 18.01.2005, а также на основании соглашения об уступке прав требования по договору об участии в инвестировании строительства универсального торгового комплекса от 26.04.2006. Помещение общей площадью 66,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> передано предпринимателю ФИО3 по акту приема-передачи 12.12.2007.

14.11.2004 ОАО «ГЖК-Бурятия» (генеральный заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО67 заключили договор об участии в инвестировании строительства универсального торгового комплекса, по условиям которого инвестор обязуется передать генеральному заказчику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства универсального торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, а генеральный заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору следующих нежилых помещений: общей площадью 66,0 кв.м, расположенных на первом этаже, общей площадью 78,0, расположенных на 2 этаже.

05.07.2005 между ФИО67 (инвестор) и ФИО6, ФИО7 (соинвесторы) заключено соглашение об уступке прав требования по договору об участии в инвестировании строительства универсального торгового комплекса, по условиям которого инвестор уступает, а соинвестор принимает право требования передачи в общую долевую собственность (ФИО6 – 2/3 доли на праве собственности, ФИО7 – 1/3 доли в праве собственности) торговой площади размером 95 кв.м. расположенной на первом этаже нежилого здания универсального торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Предпринимателю ФИО6 и предпринимателю ФИО7 согласно выписки из ЕГРН от 17.09.2023 на праве общей долевой собственности с 17.01.2008 принадлежит нежилое помещение площадью 94,7 кв. м, с кадастровым номером 03:24:011206:1792, расположенное в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636 по адресу: ул. Ленина, д.44, г. Улан-Удэ.

Административное нежилое здание с кадастровым номером 03:24:011206:636 общей площадью 10 506,9 кв. м по адресу: <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:467 общей площадью 2 982 кв. м.

ЕГРН содержит «актуальную» запись о государственной регистрации права собственности ОАО «ГЖК-Бурятия» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...> категория – «земли населённых пунктов», разрешённое использование – «для размещения объектов торговли», возникшего на основании Прогнозного плана приватизации республиканского имущества на 2003 год, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 17.02.2003 № 60, Решения Государственного комитета имущественных отношений Республики Бурятия от 30.09.2003 № 12, Протокола № 2 проведения аукциона по продаже объектов недвижимого имущества от 05.11.2003, договора купли-продажи № 2 от 10.11.2003, дополнительного соглашения от 10.12.2003 к договору № 2 от 10.11.2003, передаточного акта от 29.12.2003, с номером 03-03-01/422/2013-427 от 20.09.2013.

Истцы полагают, что каждый сособственник помещения в административном здании имеет право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...>, пропорционально размеру принадлежащих на праве собственности помещений в данном здании.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, занятый проданным зданием, не означает, что у ответчика не имеется установленных законом или договором оснований им владеть на праве собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцы, третьи лица и ответчик являются долевыми собственниками неделимого земельного участка, на котором расположено принадлежащее данным лицам здание (помещения в здании).

Учитывая, что между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 возникли разногласия в части принадлежности и размера долей в праве на данный земельный участок, истцы, третьи лица как и ответчик, являются собственниками спорного земельного участка, но на земельный участок зарегистрированы лишь права ОАО «ГЖК – Бурятия», а размер долей в праве указанных лиц не может быть определен без учета иных собственников, требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок с определением долей всех собственников, заявлены обоснованно, и разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке.

Определением суда от 08 февраля 2024 года назначена экспертиза, с целью определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Геотех-экспертиза» ФИО68 и ФИО69.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 ФИО1, являющейся собственником помещения площадью 173,8 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636;

- определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 ФИО2, являющегося собственником помещений площадью 98,2 кв. м и 107,4 кв. м, расположенных в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636;

- определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 ФИО6 и ФИО7, являющихся собственниками помещения площадью 94,7 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636;

- определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, ФИО3, являющейся собственником помещения площадью 66 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636;

- определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 ФИО5, являющейся собственником помещения площадью 35,6 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636;

- определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 ФИО4, являющейся собственником помещения площадью 78,7 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 03:24:011206:636.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 224/24-10 от 18.03.2024, в котором по результатам исследования экспертом установлено, что размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467 предпринимателя ФИО1 составляет 166/10000, предпринимателя ФИО2 – 193/10000, предпринимателя ФИО6 и предпринимателя ФИО7 – 90/10000, предпринимателя ФИО3 – 62/10000, предпринимателя ФИО5 – 35/10000, предпринимателя ФИО4 – 76/10000.

Представленное в материалы дела экспертное заключение судом исследовано и оценено по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, принимается судом в качестве надлежащего, относимого, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору.

Экспертное заключение лицами, участвующими в настоящем деле, не оспорено; ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений сторон, суд находит требования истцов и третьих лиц о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении долей в праве общей долевой собственности правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, оказанных в рамках проведения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, согласно счету №8 от 19.03.2024 общества с ограниченной ответственностью «Геотех-экспертиза» стоимость выполнения судебной землеустроительной экспертизы по делу № А10-8168/2022 составляет 30 000 рублей.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы поступили на депозитный счет суда от индивидуального предпринимателя ФИО5 на сумму 30 000 рублей по чек – ордеру от 16.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы предпринимателя ФИО5 в части оплаты услуг эксперта в рамках судебной землеустроительной экспертизы в сумме 30 000 рублей на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за одно неимущественное требование, предъявленное в рамках настоящего спора, составляет 6 000 рублей и оплачена истцам, третьими лицами.

На основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцов и третьих лиц подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...>, а именно:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 166/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...>;

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 193/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...>;

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 35/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...>;

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 76/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...>;

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 62/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...>;

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 90/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:467, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей – судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей – судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36000 рублей – судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей – судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей – судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей – судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина