Решение от 21 января 2021 г. по делу № А24-5324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5324/2020
г. Петропавловск-Камчатский
21 января 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683980, <...>)

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119021, <...>)

о взыскании 413 762,47 руб., включающих 407 950 руб. долга по арендной плате за период с 15.02.2019 по 30.10.2020 и 5 812,47 руб. неустойки за период с 18.07.2020 по 05.11.2020 по договору аренды имущества от 04.06.2019 № 2019/2-1474, с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга;

об обязании ответчика передать истцу арендованное имущество: дизель-генераторную установку GMJ88, производство – Италия, по акту приема-передачи по адресу: <...>,

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – истец, АО «356 УНР») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик, АО «ГУОВ») 413 762,47 руб., включающие 407 950 руб. долга по арендной плате за период с 15.02.2019 по 30.10.2020 и 5 812,47 руб. неустойки за период с 18.07.2020 по 05.11.2020, с последующим взысканием неустойки по день фактической уплаты долга, а также обязании ответчика передать истцу арендованное имущество – дизель-генераторную установку GMJ88, производство – Италия, по акту приема-передачи по адресу: <...>.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества от 04.06.2019 № 2019/2-1474.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

В установленные судом сроки ответчик направил отзыв на иск, содержащий возражения по существу предъявленных к нему требований.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.01.2021 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 15.01.2021, которым исковые требования удовлетворены частично.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 04.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от № 2019/2-1474, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно информации, содержащейся в Приложении № 1 к договору, ответчику была передана дизель-генераторная установка GMJ88, производство – Италия, максимальная мощность 88 кВА/70,4 кВт, номинальная мощность 80 кВА/64 кВт. Двигатель установки – Тип John Deere, Модель – 4045TF258; Генератор установки – Тип Leroy Somer, Модель – LSA 43.2 L8.

Согласно положениям пункта 7.1 договора от 04.06.2019, договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 15.02.2019 и действует до 31.12.2019.

Акт приёма-передачи имущества в аренду подписан сторонами 15.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренда имущества осуществляется в течение пяти месяцев с момента передачи имущества арендатору.

Цена договора согласно пункту 4.1 составляет 99 500 руб. и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ в период аренды. Цена договора определяется с учетом размера арендной платы имущества за месяц в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору). Арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом, установленные действующим законодательством налоги, сборы и платежи, иные расходы арендодателя, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет за аренду имущества производится в течение 10 рабочих дней со дня передачи имущества от арендатора арендодателю по акту приема-передачи имущества и после предоставления арендодателем арендатору в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: а) счетов-фактур; б) счета на оплату; в) заверенных копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи от имени арендодателя.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной (несвоевременной внесенной) арендной платы (пункт 5.5).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, согласно акту приема-передачи от 15.02.2019 имущество передано арендатору.

По истечении срока аренды объект аренды арендодателю не возвращен, оплата по договору не произведена.

26.05.2020 истец направил ответчику претензию № 103 от 21.05.2020 с требованием вернуть имущество и оплатить период аренды, которая получена ответчиком 01.06.2020, но оставлена без ответа и удовлетворения.

06.08.2020 в адрес ответчика направлена повторная претензия от 05.08.2020 № 174, полученная 12.08.2020, которая также оставлена без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества по требованию арендодателя по истечении срока аренды и внесению платы за пользование этим имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (статья 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А24-533/2020 дана оценка условиям договора от 04.06.2019 № 2019/2-1474 и установлено, что срок аренды имущества по рассматриваемому договору определен сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 5 месяцев с момента передачи имущества. Одновременно с этим, согласно положениям пункта 7.1 договора, он вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 15.02.2019 и действует до 31.12.2019.

Проанализировав содержание условий пунктов 3.1 и 7.1 договора от 04.06.2019 № 2019/2-1474 по правилам статьи 431 ГК РФ и с учетом правовой позиции пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», апелляционный суд пришел к выводу, что срок действия договора прямо установлен до 31.12.2019.

Также, исходя из того, что после истечения указанного срока (31.12.2019) имущество арендодателю возвращено не было, что не оспаривается ответчиком, а возражения относительно продления договора на неопределенный срок от арендатора после истечения срока действия договора не заявлялись, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что действие договора от 04.06.2019 № 2019/2-1474 возобновилось на неопределенный срок с 01.01.2020.

Довод о том, что стороны установили в пункте 4.2 договора максимальный размер арендной платы, чем исключили возможность пролонгации, судом апелляционной инстанции отклонен на том основании, что запрет на продление действия договора на новый срок должен быть выражен прямо и однозначно, и такой запрет условиями договора не установлен.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ применительно к договору аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что 26.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2020 № 103, в которой наряду с требованием о взыскании арендной платы заявил требование возвратить переданное по договору имущество в течение трех рабочих дней.

Таким образом, арендатором согласно тексту претензии от 21.05.2020 № 103 выражена однозначная воля на прекращение арендных отношений путем возврата арендованного имущества.

Поскольку претензия от 21.05.2020 № 103 получена ответчиком 01.06.2020, договор аренды от 04.06.2019 № 2019/2-1474 прекратил свое действие 01.07.2020 в связи с отказом арендодателя от договора аренды движимого имущества, возобновленного на неопределенный срок.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата имущества истцу ответчиком не представлено, а оснований далее удерживать объект аренды у него не имеется, требование истца о возврате имущества, являющегося объектом договора аренды от 04.06.2019 № 2019/2-1474, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит установить местом передачи имущества <...>.

Место исполнения обязательства определяется в соответствии с нормами статьи 316 ГК РФ, предусматривающей право сторон определить его в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора, место передачи имущества в аренду/возврата из аренды – <...>.

Таким образом, требование об установлении места передачи имущества дизель-генераторной установки GMJ88 (производство Италия) по указанному адресу является обоснованным.

Пунктом 4.3 договора от 04.06.2019 установлено, что расчет за аренду имущества производится покупателем в течение 10 (десяти) дней со дня передачи имущества от арендатора арендодателю по акту приема-передачи и после предоставления арендодателем арендатору в установленном порядке ряда документов.

Поскольку факт пользования предоставленным имуществом материалами дела подтвержден и судом установлено обстоятельство наступления у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества (прекращение договора по требованию арендодателя), которая не исполнена им в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по внесению арендной платы за период пользования имуществом в порядке статей 309, 310, 328, 606, 614 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной платы по договору заявлено истцом правомерно.

Расчет задолженности по арендной плате выполнен истцом за период с 15.02.2019 по 31.12.2019 и за последующий период с 01.01.2020 по 31.10.2020 из расчета 19 900 руб. за каждый месяц фактического пользования. Общая сумма задолженности составила 407 950 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 99 500 руб. и определяется с учетом размера арендной платы имущества за месяц в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору). При этом если арендная плата достигла указанного максимального размера, арендатор обязан передать все имущество арендодателю в течение 3 (трех) дней, а арендодатель обязан принять его. У арендатора отсутствует обязанность вносить арендодателю какие-либо платежи, превышающие размер арендной платы (пункт 4.2 договора).

Таким образом, за основной период действия договора с 15.02.2019 по 31.12.2019 (до момента возобновления его на неопределенный срок) взысканию подлежит арендная плата в размере 99 500 руб. как прямо согласованная сторонами в договоре при одновременном согласовании недопущения увеличения ее размера в период действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Продолжая использовать арендуемое имущество после истечения срока действия договора и возобновления его на неопределенный срок с 01.01.2020, арендатор по существу добровольно принял обязанность по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором (99 500 руб.), включая условие о недопущении ее увеличения и взыскания с арендатора платежей сверх указанной суммы.

К аналогичному выводу пришел Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.07.2020 по делу № А24-533/2020 применительно к другому заключенному между сторонами договору на аналогичных условиях.

Оснований для взыскания арендной платы за период использования имущества после возобновления договора на неопределенный срок в размере, превышающем установленный сторонами максимальный, у суда не имеется, с учетом императивного действия пункта 2 статьи 621 ГК РФ в части действия в отношении договора, возобновленного на неопределенный срок, тех же его условий.

В свою очередь, арендодатель, зная об установлении в договоре ограничения максимального размера арендной платы, своевременных мер для возврата имущества со своей стороны не предпринял.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в общем размере 199 000 руб., в том числе в сумме 99 500 руб. за период первоначального действия договора аренды (с 15.02.2019 по 31.12.2019) и в сумме 99 500 руб. за последующий период пользования имуществом с 01.01.2020 по 31.10.2020 после возобновления договора на неопределенный срок. В остальной части заявленные требования о взыскании основного долга по договору удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы, которая рассчитана в сумме 5 812,47 руб. за период по 05.11.2020, с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок материалами дела установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 5.5 договора), арендодатель вправе требовать от него уплаты неустойки.

Поскольку соглашением сторон неустойка установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, применение истцом при расчете ставок, действовавших в период просрочки, признается судом необоснованным.

Поскольку денежное обязательство ответчиком к моменту рассмотрения дела в суде в добровольном порядке не исполнено, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, то есть ставка в размере 4,25%.

Кроме того, по условиям договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента возврата имущества и после предоставления арендодателем счетов-фактур, счетов на оплату и копий доверенностей (пункт 4.3).

Перечисленные в указанном пункте документы получены ответчиком 12.08.2020 вместе с претензией от 05.08.2020, что подтверждено представленной в дело описью почтового отправления и одновременно опровергает доводы ответчика о неполучении документов для оплаты.

Указание в расчетных документах иной стоимости арендной платы не препятствовало ответчику исполнить обязательство в неоспариваемой сумме, которая согласно контррасчету ответчика составляет 199 000 руб. (по 99 500 руб. за два периода действия договора), что соответствует сумме, признанной судом обоснованной.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты задолженности по аренде в сумме 199 000 руб. подлежит начислению с 27.08.2020, то есть по истечение 10 рабочих дней с даты получения предоставленных арендодателем документов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период по 05.11.2020 и производить ее дальнейшее взыскание по день оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведя с учетом приведенных разъяснений самостоятельный расчет неустойки, исходя из суммы долга 199 000 руб. и 1/300 установленной на дату принятия решения ключевой ставки Банка России (4,25%), суд установил, что за период с 27.08.2020 по 14.01.2021 (на день вынесения решения) размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 3 975,03 руб., в связи с чем удовлетворяет данное требование истца в указанное сумме, а во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает в связи с неверным расчетом.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства согласно приведенным выше разъяснениям также является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом дальнейшее взыскание неустойки должно производиться, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, установленной на дату вынесения решения в размере 4,25%.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 11 531 руб. (в том числе в сумме 6 000 руб. за требование об обязании возвратить имущество и в сумме 5 531 руб. пропорционально удовлетворенной части требования о взыскании долга и неустойки), а с истца – государственная пошлина пропорционально части иска, в удовлетворении которой отказано, то есть в сумме 5 744 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» 199 000 руб. долга по арендной плате и 3 975,03 руб. неустойки за период с 27.08.2020 по 14.01.2021, а всего – 202 975,03 руб.

Производить взыскание с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» неустойки за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 199 000 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день вынесения решения в размере 4,25 %.

Обязать акционерное общество «Главное управление обустройства войск» возвратить акционерному обществу «356 Управление начальника работ» арендованное по договору аренды от 04.06.2019 № 2019/2-1474 имущество, а именно: дизель-генераторную установку GMJ88 (производство Италия), – по акту приема-передачи по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета 11 531 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «356 Управление начальника работ» в доход федерального бюджета 5 744 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья О.А. Душенкина