Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А57-33616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33616/2020
05 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

3-е лицо: ВЧДЭ г.Астрахань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 71313,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2020 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.03.2021 года, ФИО4 – представитель по доверенности от 30.03.2020 года ,

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 71313,10 руб.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о дне времени, и месте рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовые уведомления, направленные по адресу юридического лица.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в материалы дела представил письменные уточнения, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженности по текущему ремонту в размере 19359,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по 01.06.2021 года в размере 879,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, заявил возражения относительно трех колесных пар: 60-1075-2011 - колесная пара отремонтирована текущим ремонтом, а две других колесные пары отремонтированы средним ремонтом (39-21098-2011, 39-63325-2011). Акт от 08.05.2020г. был получен 15.05.2020г., когда ООО «ТВГ» не могло повлиять своими действиями на результат ремонта. В указанном документе содержатся размеры выявленных неисправностей, а также ссылки на результаты вибродиагностического контроля. Однако документы, которые являются основаниями для проведения среднего ремонта колесным парам, а именно протоколы вибродиагностического контроля, ВЧДЭ Астрахань не предоставило, также не было произведено заблаговременного согласования ремонта дополнительных неисправностей в соответствии с гарантийным письмом №218 от 07.05.2020г. В материалы дела также представлен акт замены деталей грузового вагона по ВЧДЭ-10 Астрахань от 08.05.2020г., где указаны параметры колесных пар до и после ремонта. 18.05.2020г. в адрес истца ответчиком был направлен отказ от акцепта акта выполненных работ №188, где мотивированно излагаются основания отказа от приемки дополнительных несогласованных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию истца, с учетом отзыва ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, эксплуатационным вагонным депо Астрахань Приволжской дирекции инфраструктуры был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона №60498342.

Письмом от 07.05.2020 №218 ООО «ТрансВолгаГруз» гарантировали оплату за произведенный ремонт вагона №60498342.

По результатам выполненного ремонта вагона №60498342 расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с восстановлением работоспособности вагона составили 71313,10 руб. с учетом НДС, что подтверждается расчетно-дефсктноп ведомостью, актом выполненных работ №6191610 от 09.05.2020.

При этом, в нарушение требовании действующего законодательства ООО «ТрансВолгаГруз», несмотря на фактическое пользование услугами предоставляемыми ОАО «РЖД» по текущему отцепочному ремонту вагона №60498342, стоимость работ по оказанию услуг не оплатили в размере 71313,10 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с п. 1.4. «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», утвержденной на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее по тексту - Инструкция) неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуютремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2020 №1б327/ПривДИ с требованием рассмотрения претензии по существу в течение 7 календарных дней с даты получения (в соответствии с положениями п.2 ст. 314ГК РФ), добровольно перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 71313,10 руб., а также процентов на сумму основного долга в размере 893,38 руб.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истцом в процессе рассмотрения дела были уточнены исковые требования к ООО «ТрансВолгаГруз», согласно которым просил взыскать задолженность по текущему ремонту в размере 19359,50 руб.

Ответчик ссылается на то, что несмотря на согласованные условия в гарантийном письме, истец не уведомил заранее ответчика о производстве дополнительных работ, в связи с чем у него отсутствуют основания для выплаты таких работ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции исходит из того, что на основании гарантийного письма №218 от 07.05.2020 стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно первичному акту от 01.05.2020 на грузовой вагон №60498342, забракован на ст. Верхний Баскунчак Приволжской жд. по коду неисправности «214» - излом пружин, «107» - выщербина обода колеса, «912» - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Гарантийным письмом №218 от 07.05.2020г. ООО «ТВГ» гарантировало оплату текущего ремонта одной колесной пары по неисправности «107» - выщербина обода колеса, а о дополнительных работах, в том числе возникновения необходимости проведения среднего ремонта неисправных колесных пар, просит уведомить и без письменного согласования их не производить. В случае забраковки буксовых узлов при вибродиагностике ООО «ТВГ» просит перебраковать вагон по коду неисправности 156, 912 для проведения рекламационной работы.

По результатам ремонта вагона №60498342 были представлены документы, в том числе расчетно-дефектная ведомость, где указано, что четыре колесных пары отремонтированы, из которых две колесные пары отремонтированы текущим ремонтом (60-1280-2011, 60-1075-2011), а две других колесные пары отремонтированы средним ремонтом (39-21098-2011, 39-63325-2011). Акт от 08.05.2020г. был получен 15.05.2020г., когда ООО «ТВГ» не могло повлиять своими действиями на результат ремонта. В указанном документе содержатся размеры выявленных неисправностей, а также ссылки на результаты вибродиагностического контроля. Однако документы, которые являются основаниями для проведения среднего ремонта колесным парам, а именно протоколы вибродиагностического контроля, ВЧДЭ Астрахань не предоставило, также не было произведено заблаговременного согласования ремонта дополнительных неисправностей в соответствии с гарантийным письмом №218 от 07.05.2020г.

В материалы дела также представлен акт замены деталей грузового вагона по ВЧДЭ-10 Астрахань от 08.05.2020г., где указаны параметры колесных пар до и после ремонта.

18.05.2020г. в адрес истца ответчиком был направлен отказ от акцепта акта выполненных работ №188, где мотивированно излагаются основания отказа от приемки дополнительных несогласованных работ.

14.05.2020г. Ответчик по гарантийному письму №99 от 04.05.2020г. отправил вагон №60498342 в деповской ремонт в ВЧДР Астрахань АО «ВРК-1». Работники АО «ВРК-1» произвели фактические замеры параметров колесных пар вагона №60498342 и нашли несоответствия со справкой ИВЦ ЖА 2731 после выхода вагона из ремонта ВЧДЭ Астрахань.

У ответчика имеются справки ИВЦ ЖА 2731 по состоянию на 18 ноября 2019г. (до ремонтов), 09.05.2020г. (после ТР), 15.05.2020г. (после ДР).

АО «ВРК-1» по запросу предоставило копии натурных колесных листков по приходу по указанным колесным парам. При сравнении выхода после ТР и входа при ДР выявлены несоответствия.

Таким образом, гребень на всех четырех колесных пар не восстановлен до указанных в акте замены деталей грузового вагона по ВЧДЭ-10 Астрахань от 08.05.2020г параметров. Указанный акт составлен с нарушением и не отражает фактических параметров. Ответчик при направлении вагона в деповской ремонт рассчитывал, что гребень колесных пар составляет 30 мм, что является допустимым при деповском ремонте. Однако гребень составил 28 мм и все четыре колесные пары были подвергнуты восстановлению поверхности катания колесной пары уже в деповском ремонте повторно.

18.05.2020, ООО «ТрансВолгаГруз» заявило отказ от акцепта акта выполненных работ№6191610 от 09.05.2020 в части оплаты среднего ремонта 3 колесным парам на сумму 47058 руб.

В соответствии с пунктом 1 приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)».

В силу п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 № 50 (далее - Инструкция осмотрщика вагонов), неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов установленной формы ВУ-14.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами (п. 2.5.2. Инструкции).

Так, в соответствии с п. 2.5.3 Инструкции запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

В соответствии с пунктом 2.10 Руководящего документа № 717ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010г. № 2425р (далее по тексту-Руководящий документ) вагоны, выпускаемые из ТОР, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и настоящего Руководства.

Согласно раздела 3 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 (ред. от 15- 16.10.2019), утвержденному на 67-м заседании Совета но железнодорожному транспорту государств -участников Содружества от 19-20.10.2017 текущий ремонт колесных пар определяется как ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей; средний ремонт колесных пар определяется как ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

Пунктом 1.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусмотрено обязательное для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов, выполнение требований данного Руководящего документа.

Случаи, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам, указаны в пункте 12.5.1 Руководящего документа. Перечень является исчерпывающим.

Так согласно п.12.5.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесной паре выполняют, в том числе в случае: - через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими (подпункт 12.5.1.6); - при наличии на поверхности катания колес колесных пар: с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными: б) ползуна -глубиной 1,0 мм и более ( подпункт 12.5.1.16).

Выполнение работ в объеме среднего ремонта колесным парам: №№60-1280-2011; 60-1075-2011; 39-21098-2011; 39-63325-2011 связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка.

Таким образом, необходимость проведения среднего ремонта спорным колесным парам подтверждена допустимыми достаточными доказательствами, поскольку была вызвана необходимостью обеспечения безопасности движения железнодорожных составов, сохранения целостности вагонного парка.

Наличие в действия истца признаков злоупотребления правом судом не установлено, в связи с чем доводы о необоснованности среднего ремонта колесным парам подлежат отклонению как неправомерные.

Также доводы ответчика о том, что вопреки требованиям закона и письму ООО «ТВГ», ОАО «РЖД» произведены работы не согласованные с Заказчиком, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, как собственник вагона №60498342, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе непредвиденные, но являющиеся необходимыми расходы по ремонту вагона.

Таким образом, требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» задолженности за оказанные услуги по ремонту вагона в размере 19359,50 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения пли сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты иа сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по 01.06.2021 года в размере 879,05 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным и обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по 01.06.2021 года в размере 879,05 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва задолженность по текущему ремонту в размере 19359,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по 01.06.2021 года в размере 879,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 888 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко