Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А76-12506/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12506/2018
24 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная Компания "УралСервис", ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

к Министерству экономического развития Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома,

о взыскании 348 181 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя 85 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.01.2018 до 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная Компания "УралСервис", ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании расходов, связанных с приобретением материала для изготовления готовых изделий (жалюзи) по государственному контракту № 94-ИЭ на поставку жалюзи в размере 210 000 руб., неустойки в размере 9 731 руб. 03 коп., расходов, связанных с приобретением Банковской Гарантии в размере 3 400 руб., штрафа в размере 1 000 руб., упущенной выгоды в размере 124 050 руб., всего 348 181 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 к рассмотрению принято заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 принято увеличение судебных издержек, связанных с проездом и проживанием на сумму 28 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 11.12.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о расмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 167).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве (л.д.53-56) пояснил, что товар не получал от истца, в накладных не расписывался. Доказательств того, что спорный товар жалюзи был поставлен ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметс спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнение не представило, представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, и третьего лица, извещенных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удолветворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Поставщиком) был подписан Государственный контракт (л.д. 11-13) по итогам проведенного аукциона в электронной форме (протокол от 15.12.2017 № №0169200002217000016-3), согласно п.1.1.-1.4. которого по настоящему Контракту Поставщик обязуется поставить Заказчику жалюзи (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение), Заказчик принять и оплатить поставленный Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Срок поставки: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта. Место поставки: Министерство экономического развития Челябинской области, 454091, <...>, 4 этаж, каб. 408. Цена Контракта составляет 413 499 рублей 80 копеек, НДС не предусмотрен.

Поставщик обязан известить Заказчика о готовности поставки Товара. Поставщик по согласованию с Заказчиком своими силами доставляет и передаёт Товар Заказчику. Приёмка Товара в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным Контрактом, осуществляется Заказчиком по адресу, указанному в п. 1.3 Контракта. Товар считается сданным Поставщиком и принятым Заказчиком по количеству, качеству и ассортименту при соответствии его количеству, качеству и ассортименту, указанным в накладной, после фактического получения Товара Заказчиком и подписания накладной на Товар. Датой приёмки Товара считается дата подписания товарной накладной. В случае выявления недостачи или брака (производственного характера), Заказчик оформляет акт об установлении расхождений по количеству и/или качеству, ассортименту и отсылает (передаёт) его Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней. Возврат Товара Поставщику осуществляется на основании товарной накладной с указанием количества и цены возврата (п.4.1.-4.7. договора).

Цена Контракта составляет 413 499 (четыреста тринадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 80 копеек, НДС не предусмотрен. Цена Контракта формируется с учетом общей стоимости Товара, погрузочно-разгрузочных работ, сборки, транспортных и других расходов, связанных с доставкой Товара до места поставки, а также таможенных пошлин, страхования, налогов, сборов и других обязательных платежей установленных, законодательством РФ. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Заказчик производит оплату за фактически поставленный Товар по Заявке в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной. Оплата Товара производится Заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем исполнения Заказчиком обязательства по перечислению денежных средств по исполнению настоящего Контракта считается день принятия платежного поручения банком.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Заказчик был уведомлен официальным сообщением по электронному адресу ответственному по контракту a.smirnova@mineconom74.ru 09.01.2018 о поставке товара.

15.01.2018 Поставщиком была осуществлена поставка товара Заказчику по адресу Челябинск, пр. Ленина, 57 , что подтверждается пропуском № 162 от 15.01.2018, который был выдан на проходной Министерства работнику ООО МК "УралСервис" ФИО3 и зарегистрирован в журнале записей (л.д.113).

18.01.2018 Поставщиком была отправлена претензия № 3 о возмещении убытков. В связи с тем, что заказ изготовлен по индивидуальным размерам Заказчика и материал использованный при изготовлении заказа невозможно применить вторично, Поставщик понес прямые убытки на сумму 210 000 рублей. Заказчику предлагалось в добровольном порядке удовлетворить настоящую претензию и произвести частичную оплату изготовленного Товара от суммы контракта, согласно по индивидуальной Заявке Заказчика в размере 210 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д.10).

Заявителем осуществлена поставка товара по указанному в Контракте адресу 15.01.2018, что подтверждается пропуском от 15.01.2018 № 162 (л.д.13), выданным на проходной здания Заказчика представителю Заявителя. Однако Заказчик от приемки товара и подписания документов о приемке отказался, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Заказчик 29.12.2017 сообщил Заявителю посредством телефонного звонка об отсутствии необходимости поставки товара, что не является основанием для расторжения Контракта. Истец полагает, что у Заказчика отсутствовали правовые основания в отказе от приемки поставленного товара по Контракту.

Кроме того, истец полагает, что в связи с незаконными действиями ответчика, в соответствии с условиями контракта (п.8.6.,8.7., 8.8.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 731 руб. 03 коп. за период с 15.01.2018 по 18.04.2018, штраф за непринятие товара в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой комиссии по банковскоой гарантии в размере 3 400 руб. 00 коп., также истцу были причинены убытки, в виде упущенной выгоды на сумму 124 959 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом требований статей 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) руководствовался тем, что факт выполнения обязательств (поставки товара) по государственному контракту истцом не доказан, в связи с чем, у ответчиков обязательство оплатить цену контракта перед общество не возникло.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Установив из анализа условий государственного контракта от 15.12.2017, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (статьи (статьи 431, 432, 455, 486, 506, 516, 525, 526, 531 ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств выполнения своих обязательств в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На основании положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств поставки товара, согласованного в спецификации, а также в представленных в материалы дела документов не представлено.

Порядок и срок приемки товара определен был сторонами в паграграфе 4 контракта.

Поскольку истцом не доказан факт поставки товара ответчику, у последнего не возникло обязанности произвести его оплату.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 15, 210, 429, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами, связанных с приобретением материала для изготовления готовых изделий (жалюзи) по государственной контракту № 94-ИЭ на поставку жалюзи в размере 21 000 руб. 00 коп., по товарной накладной № 1 от 15.01.2018 (л.д. 109), и по акту приемки сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 15.01.2018, и действиями ответчика.

В товарной накладной № 1 от 15.01.2018 (л.д. 109), и в акте приемки сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 15.01.2018 не отражен факт расходования истцом материала для изготовления готовых изделий (жалюзи) по государственному контракту № 94-ИЭ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункт 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Поскольку получение доходов носит вероятностный характер, истцу следует доказать наличие реальной возможности получения доходов в будущем (что получение этих доходов являлось реальным).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При таких обстоятельствах размер упущенной выгоды истцом не доказан

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что представленные истцом в материалы дела документы: дополнительное соглашение к Государственному контракту № 94-ИЭ от 26.12.2017 на поставку жалюзи, подтверждающее попытку заключить дополнительное соглашение о расторжении Государственного контракта № 94-ИЭ от 26.12.2017 после 15.01.2018; Скриншот от 16.01.2018, подтверждающий, признание ответчиком факта нанесения ущерба истцу подтверждающий факт доставки жалюзи истцом ответчику; Скриншот от 26.12.2017, подтверждающий окончательное согласование цветов и размеров по жалюзи; Скриншот от 09.01.2018, подтверждающий окончание изготовления жалюзи; Заключение служебной проверки по факту отказа принятия товара по государственному контракту № Ф.2017.604218 на поставку жалюзи от 26.12.2017 Министерством экономического развития Челябинской области от "18" января 2018г., с приложениями; Приказ № 14 от 12.01.2018, подтверждающий, командировку к ответчику водителя- экспедитора; Путевой лист № 03 от 14.01.2018, расходно-кассовый ордер № 3 от 14.01.2018, подтверждающий, поездку водителя- экспедитора на автомобиле Лифан государственный номерной знак <***> к ответчику, и получение денег для заправки автомобиля для указанной выше поездки; Счёт на оплату № 1 от 15.01.2018, счёт-фактуру № 1 от 15.01.2018, Товарная накладная № 1 от 15.01.2018, Акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 15.01.2018, Приложение № 2 Государственному контракту № 94-ИЭ от 26.12.2017 на поставку жалюзи № 6 от 01.01.2018, Доверенность № 6, подтверждающие наличие товара и готовность истца к передаче его ответчику 15.01.2018; Пропуск к сотруднику ответчика, ФИО4 (ответственному за выполнение контракта) № 162 от 15.01.2018, подтверждающий встречу ФИО4 с водителем- экспедитором; Письменное объяснение водителя-экспедитора, подтверждающее событие с момента направления представителя истца с товаром к ответчику до момента возвращения товара к ответчику; Скриншот карточки контракта с сайта: zakupki.gov.ru подтверждающий статус ФИО4 (скриншот сделан 08.10.2018) (л.д. 87-113), не подтверждают требования истца.

Представленные истцом доказательства не позволяют с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказывают факта поставки товара ответчику, соответствующего условиям контракта об ассортименте, о качестве.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в части взыскания расходов, связанных с приобретением материала для изготовления готовых изделий (жалюзи) в размере 21 000 руб. 00 коп. и упущенной выгоды в размере 124 050 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец не представил доказательства того, что со стороны ответчика нарушены условия контракта, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 731 руб. 03 коп. за период с 15.01.2018 по 18.04.2018, штрафа за непринятие товара в размере 1 000 руб. 00 коп., расходов, связанные с оплатой комиссии по банковскоой гарантии в размере 3 400 руб. 00 коп., также не подлежит удовлетворению, как и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 964 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 31 от 19.04.2018 (л.д. 9), № 61 от 08.05.2018 (л.д. 49).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная Компания "УралСервис", ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru