Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А65-31098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31098/2024


Дата принятия решения – 15 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания без использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани неправомерными, выразившееся в не направлении копии процессуальных документов, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 11.04.2023 № 1022/15682, об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (должник),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

заявитель - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", г. Симферополь (далее по тексту - взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчикам - начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани неправомерными, выразившееся в не направлении копии процессуальных документов, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 11.04.2023 № 1022/15682, об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Стройкомтех» (должник).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель 15.09.2023 обратился в Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением судебного приказа Арбитражного суда Республики Крым, выданного по делу № А83-12437/2022.

На момент рассмотрения настоящего спора заявление не рассмотрено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало.

Заявитель, не согласившись с бездействием старшего судебного пристава, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок с момента поступления в отдел судебных приставов и не возбуждением исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в стать 31 Закона РФ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд признает состоятельными доводы заявителя, исходя из следующего.

Суд определением суда от 23.09.2024г. предлагал начальнику отдела – старшему судебному приставу и административному ответчику представить мотивированный отзыв с копиями материалов исполнительного производства, а также урегулировать спор во внесудебном порядке.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав - исполнитель и административный ответчик определения суда не исполнил.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиками определение арбитражного суда от 23.09.2024 не исполнены, соответствующие доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии каких-либо действий, не представлены, равно как и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, что в силу статьи 70 АПК РФ свидетельствует о призвании ответчиком, обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований - незаконном бездействии ответчика.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несет ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Наличие ответственности за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, предполагает отчетность старшего судебного пристава перед вышестоящими органами и должностными лицами за работу подчиненного подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, которым установлены квалификационные требования, должностные обязанности, права, и ответственность начальника отдела, на него возложена обязанность по осуществлению контроля за правильным и своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, соблюдением ими при осуществлении совершения исполнительных действий требований Закона, оказывает им в необходимую помощь.

Старший судебный пристав обязан поквартально проводить проверки деятельности судебных приставов, обеспечивать и контролировать движение документов при ведении исполнительных производств судебными приставами, порядок работы с ними.

Однако, начальник отдела - старший судебный пристав не изучил поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, не приняв тем самым мер по своевременной передаче исполнительного листа к исполнению.

Необходимо учитывать, что с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.

В данном случае, старший судебный пристав-исполнитель в установленный частью 8 статьи 30 Закона РФ № 229-ФЗ трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, не разрешил соответствующий вопрос о передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что привело не только к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и затягиванию процесса исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном листе суда.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Казани, выразившиеся в несвоевременной передаче исполнительного листа к исполнению, для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Обязать службу судебных приставов Приволжского районного отделения судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

Решение может быть обжаловано в течение со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова