Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А60-29232/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29232/2025
17 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29232/2025 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к  ФИО1 (заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 29.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К судебному заседанию отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не поступил.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности банкротстве в отношении руководителя ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРЕИЯ» ИНН <***> ФИО1 ИНН <***>.

ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с 25.01.2008 г.

ФИО1 ИНН <***> является руководителем ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> с 09.04.2018 г.

Директор ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» ФИО1 не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ»  банкротом в Арбитражный суд Свердловской области в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее -Инспекция) в отношении руководителя ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> ФИО1 ИНН <***> было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 16/37/2024 от 07.05.2024 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление руководителем не обжаловано.

 По данным оперативного учета по состоянию на 11.10.2023 года (на дату составления протокола по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ) задолженность по обязательным платежам ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> в части основного долга составляла 760013,71 руб., в том числе просроченная свыше 3-х месяцев, недоимка составляла 373 413,71 руб.

Постановление № 16/37/2024 от 07.05.2024 было направлено 08.05.2024 почтовым отправлением ФИО1 (идентификатор почтового отправления - 80091196349628).

04.04.2024 постановление № 16/37/2024 от 07.05.2024 направлено для исполнения в службу судебных приставов.

По состоянию на 20.05.2025 задолженность ФИО1 по административному штрафу в размере 5 000 руб. не погашена.

По результатам проведенной проверки 20.05.2025 составлен протокол № 16/2/25 об административном правонарушении в отношении директора ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» ФИО1 в котором установлена повторность совершения административного правонарушения (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 директора ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Инспекцией, 03.04.2025 (вх. 13422) было получено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> от 25.03.2025, в котором заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> ФИО1 ИНН <***> в связи неисполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 по делу №А60-49768/2023.

Дело №А60-49768/2023 было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 по делу №А60-49768/2023 с ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> взыскано 527 180 руб., в том числе задолженность по оплате выполненных по договору № 003/05 от 29.05.2023 работ (акт № 1 от 07.06.2023) в сумме 263 590 руб., договорная неустойка за период с 13.06.2023 по 07.09.2023 в сумме 263 590 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 544 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб.

06.13.2023 ФИО2 было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 043912975 от 14.12.2023. Исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 2014/24/66003-ИП от 15.01.2024.

Согласно официальному сайту судебных приставов, по состоянию на 20.05.2025, задолженность по исполнительному производству составляет 613 884,68 руб. Исполнительное производство № 2014/24/66003-ИП от 15.01.2024 прекращено 01.04.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату выдачи исполнительного листа ФС № 043912975 от 14.12.2023 задолженность ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляла более 300 тыс. руб.

По стоянию на 14.03.2024 данная задолженность превышала 300 тыс. руб. и являлась неуплаченной свыше трех месяцев, то есть ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» отвечало признакам банкротства, установленными ст. 3, 4, 6 Закон о банкротстве, в редакции действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в отношении общества нет возбужденных процедур банкротства по заявлению руководителя.

Таким образом, ФИО1 являясь руководителем ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве повторно не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение руководителем предприятия вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, при условии, что нарушение допущено повторно в течение периода, когда указанное лицо считалось подвергнутым административной ответственности, влечет применение ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

ФИО1  является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку является директором ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ».

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Протокол от 20.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, и установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) у него оставалась, однако не исполнялась.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Вина ФИО1 в форме умысла заключается в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зная о наличии у ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных ст. 9, п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве требований, не предпринял все необходимые меры для подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускал или безразлично относился к их наступлению.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководитель Общества повторно совершил административное правонарушение, связанное с неисполнением обязанности руководителя по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании должника – ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» несостоятельным (банкротом), ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Привлечение заинтересованного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Таким образом, совершенное руководителем ООО «СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ» правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (директор ООО СРП «УРАЛ-ЭНЕРГИЯ», дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Красноярск, адрес: 620072, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                                   К.Д. Кизнер