Решение от 17 января 2018 г. по делу № А08-6552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6552/2017
г. Белгород
17 января 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Калинина Е. А. (ИНН 312827540434, ОГРН 314312810600025)

к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя по доверенности от 31.05.2017 ФИО3;

от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – представителя по доверенности от 05.10.2017 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) № 166/24.05.2017 от 30.05.2017 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.06.2017 на основании ст.30.4 КоАП РФ заявление предпринимателя было передано по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области заявитель поддержал свое требование, оспаривая факт совершения правонарушения. По мнению предпринимателя, административным органом не представлено допустимых доказательств совершения вменяемого ему правонарушения.

По мнению предпринимателя, административный орган, привлекая его к ответственности, не располагал доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения.

Административный орган заявленное требование не признал, полагая, что состав вменяемого предпринимателю правонарушения надлежащим образом подтвержден протоколом об административном правонарушении от 24.05.2017, объяснениями предпринимателя и справкой от 26.04.2017 по результатам проведения обследования кальянной зоны, принадлежащей заявителю.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как следует из оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 30.05.2017 №166/24.05.2017, 24.05.2017 в 13 ч. 15 мин. при рассмотрении справки от 26.04.2017 г. по результатам проведения обследования кальянной зоны «Mist» предпринимателя ФИО2 (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 1а) (исх. №14/972-17 от 26.04.2017г.), проведенного 20.04.2017 совместно с представителем Старооскольской городской прокуратуры Черемисиновой Т.В., установлено, что при рассмотрении продукции, используемой при эксплуатации кальянов и электронных сигарет в кальянной зоне «Mist» предпринимателя ФИО2 (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 1а), на применяемых жидкостях для вейпа и жидкости для электронных сигарет «Clown splitz» отсутствует информация на русском языке. Табак для кальянов «Afzal Gingeielle», «Adalya tobacco pineapple» «Adalya tobacco guava» не представилось возможным идентифицировать в связи с отсутствием информации на русском языке, что является нарушением п.п. 6, 7 раздела 3 ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию».

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Судом не могут быть приняты доводы административного органа о нарушении требований ТР ТС 035/2014 при реализации предпринимателем вейпа и жидкости для электронных сигарет.

Так, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 с 15.05.2016 вступил в силу технический регламент Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - ТР ТС 035/2014, Регламент).

Указанный Регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

На основании разд. III Регламента признаками, характеризующими табачную продукцию, являются: компонентный состав (наличие табачного листа и (или) других частей табачного растения), его характеристики и способ применения табачной продукции.

На основании разд. II Регламента табачной продукцией признается табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку. При этом в соответствии с Регламентом табачное изделие - это продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения.

Таким образом вейп и жидкость для электронных сигарет не является табачной продукцией и не подпадает под регулирование ТР ТС 035/2014.

Из протокола об административном правонарушении от 24.05.2017 усматривается, что составившее его должностное лицо установило рассматриваемое событие административного правонарушения по результатам рассмотрения справки от 26.04.2017 составленной по результатам обследования кальянной зоны, принадлежащей предпринимателю ФИО2

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя по обстоятельствам, выявленным 20.04.2017, составлен лишь 24.05.2017. Между тем, в соответствии с требованиями статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо по окончании административного расследования в случае его проведения.

Данных о проведении административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал предприниматель, у него по прошествии времени не имелось объективной возможности удостовериться в обоснованности вменяемого ему правонарушения на момент его выявления.

Данное предпринимателем объяснение от 24.05.2017 содержит общие фразы и не является конкретным, т.е. в нем не отражены обстоятельства вменяемого предпринимателю правонарушения, в частности не указана табачная продукция (наименование, количество и т.д.), находившаяся на реализации у заявителя.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Фиксация доказательств по делу об административном правонарушении должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Осмотр кальянной зоны, принадлежащего предпринимателю, в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, протокол осмотра не составлялся.

Справка по результатам проведения обследования от 26.04.2017 не содержит сведений об участии понятых и о применении видеозаписи, в связи с чем сама по себе справка в отсутствие полученных в соответствии с требованиями административного законодательства доказательств, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В рассматриваемом случае справка от 26.04.2017 по результатам проведения обследования принадлежащей предпринимателю кальянной зоны «Mist» составлена без участия предпринимателя либо его представителя и подписана только должностным лицом административного органа.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о существенном характере допущенных административным органом нарушений, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Госпошлина судом не распределялась, т.к. согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 30.05.2017 №166/24.05.2017 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе о привлечении предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Весенний, д.20, кв.53, зарегистрированного в качестве предпринимателя 16.04.2014 ИФНС России по г. Белгороду, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Хлебников А. Д.