Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А43-39567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39567/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                         04 июля 2024 года


                                                             резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

                                                               решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1016),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А., помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Полистрой-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2023, ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности от 01.02.2024, 



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полистрой-Сервис" о взыскании 30937273 рублей неосновательного обогащения за период с 21.05.2012 по 28.02.2022, 8955457 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 28.02.2022, проценты с суммы 30937273 рублей 53 копеек начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки  Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, ранее представлял отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что долг подлежит взысканию за период с 27.12.2020 по 28.02.2022, указывает, что истец не доказал площади, которые применяются при расчете. Не согласен с коэффициентами, применяемых при расчете.

Судебное заседание начато 04.06.2024 и завершено 17.06.2024 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 5296 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040340:499, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский р-н, ул.Сергея Тюленина, д.19А является собственностью муниципального образования г.Н.Новгород, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2023.

ООО "Полистрой-Сервис является собственником нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0040340:38, общей площадью 226 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский р-н., ул.Сергея Тюленина, д.19А.

Здание расположено на вышеуказанном земельном участке. Договорные отношения по использованию участком между истцом и ответчиком отсутствуют.

Претензией от 09.06.2022 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность по за пользование земельным участком и проценты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 (пункт 1), 197 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В статье 200 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

Согласно пункту 16 Постановления № 43, если стороны применили предусмотренный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора (например, претензионный порядок, медиация), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу статьи 199 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 27.12.2023, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с 21.05.2012 по 26.11.2020 (включительно) заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому требования истца о взыскании долга за указанный период и начисленных на него процентов подлежит отклонению.

В остальной части задолженности за период с 27.11.2020 по 28.02.2022 и начисленных на данную сумму процентов иск подлежит рассмотрению по существу.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ООО «Полистрой-Сервис» являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0040340:38, общей площадью 226 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский р-н., ул.Сергея Тюленина, д.19А обязано вносить плату за пользование участком, используемым под данным объектом.

При определении размера неосновательного обогащения истец исходит из площади земельного участка 5296 кв.м. в 2021, с 2022 - 4865,43 кв.м.

Ответчик в ходе рассмотрения дела  оспаривает факт пользования в отношении участка всей площадью участка, указывая, что для эксплуатации здания Общество использовало иную площадь, на части участка находились объекты, не принадлежащие Обществу. Полагает необходимым при расчете применять площадь 3010 кв.м., указанная в техническом паспорте здания (л.д.77 том 1).

Согласно представленному в дело акту обследования участка от 28.01.2022 (том 1, л.д.34-35) часть земельного участка общей площадью 5296 кв.м. ограждена забором по периметру меньшей площадью (площадь ограждения не установлена). В границах огражденного участка находится здание ООО «Полистрой-Сервис», будка охраны, будка шиномонтажа. Аналогичная информация отражена в акте от 9.01.2024.

21.02.2024 В ЕГРН внесена запись о земельном участке с кадастровыми номерами 52:18:0040340:1032 площадью 2012+/-16 кв.м., которые был выделен из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040340:499. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040340:499 в результате выдела части составляет 3284+/-25 кв.м. Именно на данном участке расположен объект ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер неосновательного обогащения исходя из площади участка в размере 3284 кв.м. Доказательств использования ответчиком участка большей площадью в дело не представлено.

Истец производит расчет неосновательного обогащения на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), утвержденной Постановлением  Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 №247.

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кври x Ки,

где: А - годовой размер арендной платы, руб.; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

При расчете истец использует Кври равный 0,080935 (объекты дорожного сервиса), Ки -1,38 (в 2021 году), 1,04 (в 2022 году), в 2020 - 1,33,  а также кадастровую стоимость участка 10327094,08   рублей с 2021, 49947635,20 рублей в 2020 году.

С учетом установленной судом площади кадастровая стоимость участка, подлежащая применению в расчете составляет в 2020 году 30972060,80 рублей (за площадь участка 3284 кв.м.), с 2021 года - 6403734,32 рубля.

При этом суд отмечает, что решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу N 3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу пункты 4 и 5 Методики N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно вышеуказанному решению, само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года N 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года N 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года N 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года N 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы.

В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, не отвечают основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 5 Методики N 247 в редакции от 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Таким образом, в 2021 года коэффициент индексации составляет 1,0.

Применяя коэффициент вида разрешенного использования равный 0,080935 истец указывает, что на земельном участке расположен шиномонтаж.

Между тем представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указал, что будка шиномонтажа была приобретена им для целей хранения имущества, используемого для осуществления Обществом своей основной деятельности (согласно выписки 42.21 по ОКВЭД - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения).

В акте осмотра от 28.01.2022 года  отражен факт нахождения будки шиномонтажа на земельном участке, при этом указано, что шиномонтаж на момент обследования не работал.

Доказательств осуществления ответчиком услуг по шиномонтажу в дело не представлено. При этом в материалы дела представлены договоры, подтверждающие ведение ответчиком видов деятельности, связанных с проведением строительных работ,  ремонтом систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и т.д.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным применения Кври под объекты дорожного сервиса и возможным применить Кври - «Строительная промышленность», что составляет 0,021051.

Таким образом плата за фактическое использование участка составляет:

-  в 2020 году - 867150,49 рублей (30972060,80 рублей*0,021051*1,33) или 72262 рубля 54 копейки в месяц;

-  в 2021 году - 134805 рублей 01 копейки (6403734,32 рубля *0,021051*1,0),

-  в 2022 году - 140197,21 (6403734,32 рубля *0,021051*1,04), в месяц 11683,10 рублей.

С учетом названных сумм за период с 27.11.2020 по 28.02.2022  размер неосновательного обогащения составляет 240068,75 рублей (81897,54 рублей с 27.11.2020 по 31.12.2020+134801,01 рублей за  2021+23362,20 рублей за январь-февраль 2022).

Поскольку факт пользования земельным участком в отсутствие платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению в сумме 240068,75 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно произведенному судом перерасчету процентов с обоснованной суммы, размер процентов за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 составляет 16076 рублей 72 копейки.

При расчете процентов суд принимает во внимание, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 16076 рублей 72 копейки процентов, а также проценты с суммы долга 240068 рублей 75 копеек начиная с 02.10.2022 (после завершения моратория) по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы по государственной пошлине на основании части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полистрой-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 240068 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 16076 рублей 72 копейки процентов, проценты с суммы долга 240068 рублей 75 копеек начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полистрой-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 1284 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                  И.В. Требинская