Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А34-4592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4592/2021
г. Курган
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности от 28.11.2022, паспорт, диплом,

ФИО1, предъявлен паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5, доверенность от 07.05.2021, удостоверение адвоката № 0916 от 10.03.2020,от третьего лица: нет явки, извещено, ( до и после перерыва),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения № 18 от 04.08.2020 в сумме 19 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Представитель истца, истец в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что ответчик оспаривает факт заключения между сторонами договора №18 возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения. Условия договора сторонами никогда не обсуждались, ответчиком договор не подписывался. В спорном договоре подписи, выполненные от имени ФИО2, не принадлежат ФИО2 Кроме того, по условиям спорного договора (п. 5.3 договора) оплата производится заказчиком на основании счетов на оплату и (или актов) выполненных работ в течение пяти рабочих дней после их получения, а согласно выставленных истцом счетов срок оплаты не превышает трех календарных дней. Также, договором (раздел 4) предусмотрен учет оказания услуг (выполненных работ), который должен был бы осуществляться путем составления журнала сопровождения. Ведение журнала является регулярным и подписывается уполномоченными представителями сторон. Данный журнал является основанием для составления двухстороннего акта приемки-сдачи оказанных услуг (выполненных работ). Однако, журнал сопровождения составлен истцом исключительно в одностороннем порядке. Истец указывает на то, что в период с 01.08.2020 по 11.09.2020 по настройке программного продукта взаимодействовал с ФИО3 Однако, ФИО3 сотрудником ответчика не являлась, что подтверждается отчетом по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г., полномочий на подписание документов от имени ответчика не имела. Ответчиком ей был предоставлен доступ к компьютеру для занесения и установления необходимых технических данных для выполнения правил маркировки, поскольку ФИО3 предложила свои услуги, позиционировав себя перед ответчиком специалистом по данному вопросу. Таким образом, ответчик считает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

В судебном заседании 27.01.2023 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час.15 мин. 03.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца, истец поддержали правовую позицию по делу, озвученную в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель истца, истец в судебном заседании указали, что вопрос о разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу оставляют на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Вопрос, который ответчик полагает необходимым поставить на разрешение эксперту – в договоре №18 возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения в разделе «юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» в строке, где печатным текстом указана фамилия и инициалы заказчика «ФИО2.» подпись выполнена ФИО2 или иным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Таким образом, назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, арбитражный суд не усматривает оснований, перечисленных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения заявленной судебной экспертизы и считает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, в связи с чем отклоняет ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 ИП ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) и ИП ФИО1 (далее истец, исполнитель) составлен договор № 18 возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению лицензионного программного продукта 1С:Розница 8 Базовая редакции 2.3 (далее -ПП), используемого заказчиком, по передаче заказчику права на использование (простая неисключительная лицензия) программ для ЭВМ и баз данных (далее - продукты). Исполнитель имеет соответствующие полномочия от правообладателей (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель обязуется соблюдать сроки начала и окончания оказания услуг, предоставлять акты оказанных услуг в сроки, установленные настоящим договором (п. 3.7.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора учет произведенных работ ведется сторонами путем составления Журнала сопровождения.

Согласно п. 4.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы) выставленным исполнителем актам, либо предоставить письменное обоснование причин отказа в принятии.

Согласно п. 5.1 договора оказанные услуги (выполненные работы), осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями пункта 2.1 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора из расчета 1100 руб. (НДС не облагается) за один нормо-час работы при условии оказания услуг с использованием удаленного доступа к компьютеру заказчика и из расчета 1 500 руб. (НДС не облагается) за один нормо-час работы при условии оказания услуг в офисе заказчика.

Судом установлено, что 04.08.2020 сторонами подписан акт № 186 об оказании услуг, всего на сумму 4 550 руб. Ответчику выставлен счет на оплату № 190 от 04.08.2020. Ответчиком по договору была произведена оплата за оказанные услуги в сумме 4 550 руб. по платежному поручению № 233 от 14.08.2020.

Также, сторонами подписан акт № 198 от 25.08.2020 об оказании услуг на сумму 6 650 руб. Ответчиком по договору была произведена оплата в сумме 6650 руб. согласно платежному поручению № 258 от 28.08.2020 ( л.д. 25 том1).

27.08.2020 ответчику выставлен счет на оплату № 203 от 27.08.2020 за оказанные услуги на сумму 3 300 руб. (л.д. 60 том 2).

01.09.2020 ответчик оплатил денежные средства в сумме 3 300 руб. по платежному поручению № 263 от 01.09.2020 ( л.д. 26 том 1) за программу 1 С по счету № 203 от 27.08.2020 ( л.д. 26 том 1).

Как видно из материалов дела, в дальнейшем в период с 01.09.2020 по 11.09.2020 истец оказал ответчику услуги по сопровождению лицензионного программного продукта 1С: розница 8 Базовая редакции 2.3.

09.09.2020 составлен акт № 220 об оказании услуг по настройке и консультация по ПП 1С (на территории заказчика), настройка и консультация по ПП 1С (на территории исполнителя) на сумму 16 900 руб. Указанный акт является односторонним документом, поскольку подписан только ИП ФИО1

09.09.2020 ИП ФИО1 выставлен счет ИП ФИО2 на оплату денежных средств по акту № 220.

25.09.2020 составлен акт № 222 об оказании услуг по настройке и консультация по ПП 1С (на территории заказчика), на сумму 3 000 руб. Указанный акт является односторонним документом, поскольку подписан только ИП ФИО1

25.09.2020 ИП ФИО1 выставлен счет ИП ФИО2 на оплату денежных средств по акту № 222.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истец выполнил работы полностью и в срок.

28.09.2020 истцом в адрес ответчика были направлены следующие документы: журнал сопровождения программного продукта «1С: розница 8 Базовая редакция 2.3 , акт об оказанных услугах № 222 от 25.09.2020 на сумму 3 000 руб., счет на оплату № 222 от 25.09.2020 на сумму 3 000 руб., акт об оказании услуг № 220 от 09.09.2020 на сумму 16 900 руб., счет на оплату № 220 от 09.09.2020 на сумму 16 900 руб. О направлении вышеуказанных документов в адрес ответчика свидетельствуют почтовые квитанции от 28.09.2020. Вместе с тем, данные акты об оказанных услугах были подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика журнал сопровождения программного продукта «1С: розница 8 Базовая редакция 2.3» во исполнение условий договора от 04.08.2020 № 18. В указанном журнале обозначен период выполнения работ (оказания услуг) с 01.09.2020 по 11.09.2020. Указанный журнал вместе с актом № 222 от 25.09.2020, актом № 220 от 09.09.2020 согласно описям предмета и объявленной ценности направлены истцом для подписания в адрес ответчика 28.09.2020, 12.11.2020, что подтверждается, в том числе, кассовым чеком № 640026.03, кассовым чеком №640026.01

08.10.2020 обозначенное письмо с почтовым отправлением вручено адресату (ответчику) почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64002643067967, 02.12.2020 обозначенное письмо с почтовым отправлением вручено адресату (ответчику) почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64002643082175 (л.д.11 том 1).

Однако, ответа на указанные выше документы ответчик истцу не предоставил.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 7 том 1) с требованием погасить задолженность в сумме 19 900 руб. в течение 7 дней с момента получения данной претензии, претензия направлена в адрес ответчика 12.11.2020 (л.д. 7-8). Указанна претензия получена ответчиком 02.12.2020 (л.д. 11 том 1).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательства. В обоснование ходатайства указано, что ответчик оспаривает факт заключения договора № 18 от 04.08.2020. Считает, что обозначенный договор сфальсифицирован; в договоре подписи, выполненные от имени ФИО2, не принадлежат ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что факт фальсификации договора со стороны истца не подтвержден материалами дела, так как, как установлено судом, ИП ФИО1 составил текст этого договора 04.08.2020 и передал его ФИО3 (в момент возникновения спорных правоотношений работала у ИП ФИО2 не официально), а она в конце августа 2020 г. вернула его ИП ФИО1 с подписью и печатью ИП ФИО2

Кроме того, факт подписания спорного договора лично ИП ФИО2 истец подтвердить не может, как и факт подписания актов от 04.08.2020 № 186, от 25.08.2020 № 198.

Таким образом, с учетом пояснений ответчика факт подписания договора ИП ФИО2 материалами дела не доказан.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. Иные условия договора возмездного оказания услуг (срок, цена, условия оказания услуг и прочие) не относятся к существенным и являются определимыми, то есть могут быть определены в соответствии с пунктом 2 статьи 314, пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что и в отсутствие заключенного договора от 04.08.2020 № 18 между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как указывалось ранее, истец принял обязательства по сопровождению лицензионного программного продукта «1 С: Розница 8 Базовая редакции 2.3», используемого заказчиком, по передаче заказчику права на использование (простая неисключительная лицензия) программ для ЭВМ и баз данных.

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключены иные договоры по сопровождению лицензионного программного продукта «1 С: Розница 8 Базовая редакции 2.3», используемого заказчиком, по передаче заказчику права на использование (простая неисключительная лицензия) программ для ЭВМ и баз данных.

Факт оказания истцом обозначенных выше услуг на сумму 19 900 руб. ответчику подтвержден материалами дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах. Документы, свидетельствующие об уплате ответчиком задолженности, предъявленной ко взысканию истцом, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом доводов искового заявления, исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2021 № 01/2021 (л.д. 42), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения № 18 от 04.08.2020 по документам, представленным заказчиком.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором ( п. 1.2 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, составить необходимые для исполнения поручения заказчика процессуальные документы, а именно исковое заявление о взыскании задолженности по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора ( п. 2.1 договора).

Заказчик и исполнитель по мере необходимости подписывают акт приема-передачи услуг (акты) ( п. 3.1 договора ).

Согласно п. 4.2 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб. в срок до 18.03.2021.

18.03.2021 ИП ФИО1 и ИП ФИО6 подписали акт об оказанных юридических услугах по договору № 01/2021 от 15.03.2021. Настоящий акт является подтверждением оказания исполнителем и принятия заказчиком юридических услуг по договору № 01/2021 от 15.03.2021.

Согласно п. 2 названного акта исполнителем для заказчика по его поручению оказаны следующие юридические услуги: изучены представленные заказчиком документы и информация, проанализировано применяемое к ним законодательство, дана правовая оценка, произведены действия и подготовлены документы для составления искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) по сопровождению программного обеспечения № 18 от 04.08.2020, подготовлено исковое заявление с приложением.

Оплата юридических услуг истцом совершена в указанной сумме (5 000 руб.), о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 51 от 15.03.2021 (л.д. 46 том 1).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование исковых требований, изучены представленные заказчиком документы.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору от 15.03.2021, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных издержек на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной ИП ФИО6 работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования правовой позиции истца, связанных с подготовкой процессуальных документов, были излишними, не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 19 900 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.; судебные расходы оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев