Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А57-25037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25037/2022
22 июня 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2022,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 850 027,20 (Восемьсот пятьдесят тысяч двадцать семь) рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности долга в размере 129 846,73 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 73 копейки, государственной пошлины в размере 22 597 (Двадцать две тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 08.06.2023 по 09.06.2023 до 11 час. 00 мин., с 09.06.2023 по 15.06.2023 до 09 час. 45 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>), далее - Ответчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» (ИНН <***>), далее - Истец, по результатам проведенных на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» аукционов на вьшолнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Ответчиком, заключены следующие договоры на вьшолнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых Фондом:

- № РТС264В203734 от 20.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5,6);

- № РТС264В202869 от 21.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5,6,7,8.);

- № РТС264В203510 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3.);

- № РТС264В203511 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5.);

- № РТС264В203508 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1.);

- № РТС264В203616 от 09.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2.);

- № РТС264В202667 от 11.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,3.);

- № РТС264В202893 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>,

подъезд 1.);

- № РТС264В203949 от 06.11.2020 г. (адрес дома: <...>,

подъезд 1,2,3,4.);

- № РТС264В202892 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>,

подъезд 1,2.);

В соответствии с п. 4.2. договоров, Заказчик в течение 30 календарных дней на основании акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицировано форме № КС-3.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами договоров в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договора по своей правовой природе является договорами подряда, регулируемыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ООО «Стройлифт» принятые на себя обязательства по договорам выполнило в полном, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

В соответствии с техническим заданием к Договору, объем основных работ предусмотрен проектно-сметной документацией.

Согласно проектной документации, в состав работ по замене лифта входят:

- строительные работы;

- работы по демонтажу и монтажу (установке) лифта;

- работы по установке оборудования и линий связи систем диспетчерского контроля за работой лифтов;

- пусконаладочные работы;

- работы (услуги) по оценке соответствия смонтированного лифта;

- декларирование соответствия смонтированного лифта, экспертиза (регистрация) декларация соответствия лифта;

- работы (услуги) по утилизации демонтированного лифтового оборудования.

Таким образом, работы (услуги) по оценке соответствия смонтированного лифта в форме декларирования (проведения полного технического освидетельствования при участии испытательной лаборатории и регистрация декларации о соответствии лифта) являются неотъемлемой частью работ, составляющих предмет Договора, и должны быть выполнены в обязательном порядке.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824, оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта.

Работы (услуги) по оценке соответствия смонтированного лифта в форме декларирования (проведения полного технического освидетельствования при участии испытательной лаборатории и регистрация декларации о соответствии лифта) выполняются исключительно при монтаже, модернизации либо замене лифтового оборудования и являются неотъемлемой частью работ по монтажу (замене) лифтового оборудования, что является видом работ по капитальному ремонту.

Следовательно, Работы (услуги) по оценке соответствия смонтированного лифта в форме декларирования (проведения полного технического освидетельствования при участии испытательной лаборатории и регистрация декларации о соответствии лифта) должны быть оплачены из средств фонда капитального ремонта.

Без выполнения работ по оценке соответствия и декларирования соответствия лифта, вновь смонтированный лифт не может быть сдан в эксплуатацию органам Ростехнадзора, а следовательно, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (замена лифтового оборудования) не могут быть приняты Заказчиком.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 (ред. от 14.08.2019) "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" использование объекта по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объекта, после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации допускается по результатам принятия уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования" в отношении соответствующего объекта на стадии его эксплуатации (далее - уполномоченный орган) решения о вводе объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 6-8 настоящих Правил.

В целях оформления решения о вводе объекта в эксплуатацию после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации владелец объекта направляет в уполномоченный орган уведомление о вводе объекта в эксплуатацию с указанием реквизитов декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" - для лифтов».

Согласно договорам со специализированной организацией стоимость работ по техническому освидетельствованию составила следующие суммы:

1) к договору № РТС264В203734 от 20.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5,6) - 90 002,22 (Девяносто тысяч два) руб. 22 копеек, астоимость работ по регистрации декларации о соответствии лифтов составила 60004,86(Шестьдесят тысяч четыре) руб. 86 копеек (итого -150007,08рублей);

2) № РТС264В202869 от 21.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5,6,7,8.) - 120 002,48 (Сто двадцать тысяч два) руб. 48 копеек, а стоимость работ по регистрации декларации о соответствии лифтов составила 80005,60 (Восемьдесят тысяч пять) руб. 60 копеек (итого - 200008,08рублей);

3) № РТС264В203510 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3.) - 45000,72 (Сорок пять тысяч) руб. 72 копеек, а стоимость работ по регистрации декларации о соответствии лифтов составила 30002,22 (Тридцать тысяч) руб. 22 копеек (итого - 75002,94рублей);

4) № РТС264В203511 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5.) - стоимость работ по техническому освидетельствованию составила 75 002,00 (Семьдесят пять тысяч два) руб. 00 копеек, а стоимость работ по регистрации декларации о соответствии лифтов составила 50000,00 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек (итого -125002,00рублей);

5) № РТС264В203508 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1) - 15000,32 (Пятнадцать тысяч) руб. 32 копеек, а стоимость работ по регистрации декларации о соответствии лифтов составила 10000,50 (Десять тысяч) руб. 50 копеек (итого - 25000,82 рублей);

6) № РТС264В203616 от 09.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2.) - 30000,60 (Тридцать тысяч) руб. 60 копеек, а стоимость работ по регистрации декларации о соответствии лифтов составила 20001,42 (Двадцать тысяч один) руб. 42 копеек (итого - 50002,02 рублей);

7) № РТС264В202667 от 11.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,3.) - 30001,42 (Тридцать тысяч один) руб. 42 копеек, а стоимость работ по регистрации декларации о соответствии лифтов составила 20000,94 (Двадцать тысяч) руб. 94 копеек (итого - 50002,36рублей);

8) № РТС264В202893 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1.) - составила 15000,32 (Пятнадцать тысяч) руб. 32 копеек, а стоимость работ по регистрации декларации о соответствии лифтов составила 10000,66 (Десять тысяч) руб. 66 копеек (итого - 25000,98рублей);

9) № РТС264В203949 от 06.11.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4.) - 60000,28 (Шестьдесят тысяч) руб. 28 копеек, а стоимость работ порегистрации декларации о соответствии лифтов составила 40000,20 (Сорок тысяч) руб. 20копеек (итого -100000,48рублей);

10) № РТС264В202892 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>,подъезд 1,2.) - 30000,26 (Тридцать тысяч) руб. 26 копеек, а стоимость работ по регистрациидекларации о соответствии лифтов составила 20000,18 (Двадцать тысяч) руб. 18 копеек (итого-50000,44 рублей);

Итого задолженность ответчика перед ООО «СтройЛифт» за работы по техническому освидетельствованию и регистрации декларации составляет следующую сумму: 850 027,20 (Восемьсот пятьдесят тысяч двадцать семь) рублей 20 копеек.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал необходимость выполнения истцом дополнительных работ на сумму 850 027,20 руб., не предусмотренных условиями заключенного договора.

Ввиду возникших между сторонами разногласий, с целью установления фактического объема выполненных работ, определением суда от 09.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» ФИО4.

С учетом характера спорных отношений, а также мнения лиц, участвующих в деле, перед экспертами поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Подлежали ли выполнению в соответствии с рабочей документацией и локальными сметными расчетами к договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенным между истцом и ответчиком:

- № РТС264В203734 от 20.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5,6);

- № РТС264В202869 от 21.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5,6,7,8.);

- № РТС264В203510 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3.);

- № РТС264В203511 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5.);

- № РТС264В203508 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1.);

- № РТС264В203616 от 09.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2.);

- № РТС264В202667 от 11.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,3.);

- № РТС264В202893 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1.);

- № РТС264В203949 от 06.11.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4.);

- № РТС264В202892 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2.),

следующие работы:

1) работы (услуги) по оценке соответствия смонтированного лифта (оценке соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию в форме технического освидетельствования).

2) декларирование соответствия смонтированного лифта, экспертиза (регистрация) декларация соответствия лифта (оформление и регистрация декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»);

2. Необходимо ли было выполнение дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, для завершения основных работ по договорам о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах,

- № РТС264В203734 от 20.10.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5,6) работы по техническому освидетельствованию на сумму 90 002,22 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 60004,86 руб. (итого -150007,08 рублей);

- № РТС264В202869 от 21.08.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5,6,7,8.) работы по техническому освидетельствованию на сумму 120 002,48 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 80005,60 руб. (итого - 200008,08 рублей);

- № РТС264В203510 от 29.09.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3.) работы по техническому освидетельствованию на сумму 45000,72 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 30002,22 руб. (итого - 75002,94 рублей);

- № РТС264В203511 от 29.09.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5.) работы по техническому освидетельствованию на сумму 75 002,00 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 50000,00 руб. (итого -125002,00 рублей);

- № РТС264В203508 от 29.09.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1) работы по техническому освидетельствованию на сумму 15000,32 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 10000,50 руб. (итого - 25000,82 рублей);

- № РТС264В203616 от 09.10.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1,2.) работы по техническому освидетельствованию на сумму 30000,60 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 20001,42 руб. (итого - 50002,02 рублей);

- № РТС264В202667 от 11.08.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1,3.) работы по техническому освидетельствованию на сумму 30001,42 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 20000,94 руб. (итого – 50002,36 рублей);

- № РТС264В202893 от 25.08.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1.) работы по техническому освидетельствованию составила на сумму 15000,32 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 10000,66 руб. (итого - 25000,98 рублей);

- № РТС264В203949 от 06.11.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4.) работы по техническому освидетельствованию на сумму 60000,28 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 40000,20 руб. (итого -100000,48 рублей);

- № РТС264В202892 от 25.08.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1,2.) работы по техническому освидетельствованию на сумму 30000,26 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 20000,18 руб., (итого 50000,44 рублей);

Мог ли подрядчик без их выполнения приступить к другим работам или продолжить уже начатые либо ввести объекты в эксплуатацию? Определить стоимость этих работ.

3. Влияет ли невыполнение дополнительных работ по техническому освидетельствованию и по регистрации деклараций о соответствии лифтов на общую сумму 850 027,20 рублей на годность и прочность результата основных работ? Могли ли объекты быть введены в эксплуатацию без выполнения этих работ?

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение № 04/2023-29 от 26.04.2023.

Согласно представленному экспертному заключению №04/2023-29 от 26.04.2023 экспертами сделаны следующие выводы:

Вывод по первому вопросу: в соответствии с рабочей документацией к договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенным между истцом и ответчиком:

- № РТС264В203734 от 20.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2, 3, 4, 5, 6);

- № РТС264В202869 от 21.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8);

- № РТС264В203510 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2, 3);

- № РТС264В203511 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5.);

- № РТС264В203508 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1);

- № РТС264В203616 от 09.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2);

- № РТС264В202667 от 11.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 3);

- № РТС264В202893 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1);

- № РТС264В203949 от 06.11.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2, 3, 4);

- № РТС264В202892 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2),

следующие работы:

1) работы (услуги) по оценке соответствия смонтированного лифта (оценке соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию в форме технического освидетельствования);

2) декларирование соответствия смонтированного лифта, экспертиза (регистрация) декларация соответствия лифта (оформление и регистрация декларации о соответствии лифта требованиям Технического регламента ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»);

подлежали выполнению.

Стоимость указанных работ (услуг) локальными сметными расчетами не предусмотрены.

Вывод по второму вопросу: выполнение дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ для завершения основных работ по договорам о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах,

- № РТС264В203734 от 20.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2, 3, 4, 5, 6) работы по техническому освидетельствованию на сумму 90002,22 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 60004,86 руб. (итого - 25000,82 рублей);

- № РТС264В202869 от 21.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) работы по техническому освидетельствованию на сумму 120002,48 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 80005,60 руб. (итого - 200008,08 рублей);

- № РТС264В203510 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2, 3) работы по техническому освидетельствованию на сумму 45000,72 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 30002,22 руб. (итого - 75002,94 рублей);

- № РТС264В203511 от 29.09.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2,3,4,5) работы по техническому освидетельствованию на сумму 75002,00 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 50000,00 руб. (итого -125002,00 рублей);

- № РТС264В203508 от 29.09.2020 (адрес дома: <...>, подъезд 1) работы по техническому освидетельствованию на сумму 15000,32 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 10000,50 руб. (итого - 25000,82 рублей);

- № РТС264В203616 от 09.10.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2) работы по техническому освидетельствованию на сумму 30000,60 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 20001,42 руб. (итого - 50002,02 рублей);

- № РТС264В202667 от 11.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 3) работы по техническому освидетельствованию на сумму 30001,42 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 20000,94 руб. (итого - 50002,36 рублей);

- № РТС264В202893 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1) работы по техническому освидетельствованию составила на сумму 15000,32 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 10000,66 руб. (итого - 25000,98 рублей);

- № РТС264В203949 от 06.11.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1, 2, 3, 4) работы по техническому освидетельствованию на сумму 60000,28 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 40000,20 руб. (итого -100000,48 рублей);

- № РТС264В202892 от 25.08.2020 г. (адрес дома: <...>, подъезд 1,2) работы по техническому освидетельствованию на сумму 30000,26 руб., работы по регистрации декларации о соответствии лифтов на сумму 20000,18 руб., (итого 50000,44 рублей)

было необходимо.

Без выполнения указанных дополнительных работ, подрядчик не мог продолжить уже начатые работы и ввести объекты в эксплуатацию.

Стоимость работ составляет: 850000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вывод по третьему вопросу: невыполнение дополнительных работ по техническому освидетельствованию и по регистрации деклараций о соответствии лифтов на общую сумму 850000 рублей (согласно расчета) влияет на годность и прочность результата основных работ. Без выполнения указанных работ объекты не могли быть введены в эксплуатацию.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 04/2023-29 от 26.04.2023 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Таким образом, факт выполнения дополнительных работ истцом, подтверждается материалами дела, в том числе экспертным исследованием.

Специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указал на необходимость учета специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 о контрактной системе.

Согласно выводам эксперта общая сумма дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, составляет 850 000 руб., что не превышает 10% от цены контрактов.

Следовательно, результаты судебной экспертизы подтвердили, что подрядчик при выполнении работ не вышел за установленный Законом о контрактной системе предел – 10% от цены контракта, работы были выполнены им на сумму 850 027,20 руб.

Выполнение дополнительных работ было направлено на достижение целей договора и обусловлено необходимостью совершения немедленных действий в интересах заказчика, у подрядчика не было возможности выполнить весь объем работ, предусмотренных контрактом, без проведения дополнительных работ, т. к. их невыполнение могло повлиять на годность и прочность основных работ по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты выполненных истцом дополнительных работ по оценке соответствия смонтированного лифта в форме декларирования.

С учетом изложенного, с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 850 027,20 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 03.05.2021 по 22.09.2022 в общем размере 129 846,73 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, согласно п. 8.13 договоров при несвоевременном исполнении Заказчиком своих обязательство по оплате Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, в данном случае заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы, не предусмотренные договорами.

Таким образом, на сумму задолженности по договорам подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за исковой период составит 106 676,77 руб. В остальной части следует отказать.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по оплате выполненных работ в размере 850 027,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 676,77 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «СтройЛифт» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 340 000 руб. (платежное поручение №1013 от 26.12.2022). Стоимость экспертизы составляет 340 000 руб. (счет №45 от 26.04.2023).

Поскольку требования ООО «СтройЛифт» признаны судом обоснованными частично (97,64% от первоначально заявленных требований), расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Фонд капитального ремонта, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по оплате выполненных работ в размере 850 027,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 676,77 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 340 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина