Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А35-7208/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7208/2019
06 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.11.2018.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – АО «САБ по уборке г. Курска», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа» (далее – ООО УК «Альфа», ответчик) о взыскании задолженности по договору №6373 от 03.09.2018 за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 63 092 руб. 32 коп.

Делу был присвоен номер А35-7208/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя третьего судебного состава от 28.11.2019 в связи с назначением на должность судьи в иной арбитражный суд была произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Белых Н.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, посредством системы подачи документов в электронном виде направила: 28.10.2020 ходатайство о приобщении дополнительных документов (ходатайство удовлетворено судом), 29.10.2020 письменные пояснения (приобщены к материалам дела) и ходатайство об исключении из материалов дела следующих доказательств: копий путевых листов №00149653 от 12.10.2018; №00150101 от 21.10.2018; №00151290 от 10.11.2018; №00152684 от 05.12.2018 (ходатайство удовлетворено).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, посредством системы подачи документов в электронном виде направил 29.10.2020 возражения на ходатайство о приобщении дополнительных документов (возражения приобщены к материалам дела).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «САБ по уборке г. Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305047, <...>.

ООО УК Альфа зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305029, <...>.

На основании Соглашения от 09.10.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курской области по Северо-восточной зоне, между АО «САБ по уборке г. Курска» как региональным оператором и ООО УК «Альфа» как управляющей компанией был заключен договор №6373 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в том числе крупногабаритными отходами (далее - КГО), от 03.09.2018 (с протоколом разногласий №1 от 03.09.2018).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) региональный оператор обязуется осуществлять обращение с ТКО, в том числе с КГО, в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, в соответствии с законодательством Российской Федерации, от лиц, накапливающих ТКО, в том числе КГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации, а Управляющая организация обязуется обеспечивать накопление ТКО, в том числе КГО в местах накопления, а также содержать контейнерные площадки, бункеры и контейнеры в местах накопления ТКО, в том числе КГО.

Согласно пункту 2.2 договора объем ТКО, подлежащих обращению определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, исходя из количества человек, зарегистрированных в каждом жилом помещении многоквартирного жилого дома. Наименование объекта: перечень многоквартирного жилого фонда, находящегося в управлении Управляющей организации, указан в Приложении №1 к договору. Объем принимаемых ТКО: объем принимаемых ТКО от многоквартирного жилого фонда указан в Приложении №1 к договору. Количество человек, зарегистрированных в жилом помещении: количество человек, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда, указано в Приложении №1 к договору. Место накопления ТКО, в том числе КГО (место расположения контейнерной площадки, его адресный ориентир: место сбора и накопления ТКО, указано в Приложении № 1 к договору. Периодичность вывоза ТКО: периодичность вывоза ТКО указана в Приложении №1 к договору. Периодичность вывоза КГО: в дни, согласованные с Региональным оператором, на основании письменной заявки Управляющей организации в пределах норматива образования отходов.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что складирование КГО осуществляется Потребителем: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в настоящем договоре или непосредственно на контейнерной площадке в специально отведенном месте; на специальных площадках для складирования КГО, расположенных по адресу (при их наличии): адреса специальных площадок указываются в Приложении № 1 к договору.

В Приложение №1 к договору под №6 включен многоквартирный жилой дом по ул. Рябиновая, 26А, с количеством проживающих – 302, объем ТКО в месяц (куб.м.) – 54,1, место сбора и накопления ТКО – ул. Рябиновая, 26А, график вывоза ТКО – по согласованному графику.

В соответствии с пунктом 3.2 договора услуги по настоящему договору оплачиваются по Единому тарифу на услугу Регионального оператора. Стоимость за услуги РО по обращению с ТКО на момент заключения договора составляет 100,44 руб. за 1 человека в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством. Размер платы за услугу Регионального оператора на одного человека рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО и размера Единого тарифа на услугу Регионального оператора. Общая стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается по формуле:

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = размер платы на одного человека (руб.) * количество человек, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется путем непосредственного расчета между Региональным оператором и Потребителями, количество которых определяется в порядке, установленном пунктом 2.2 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору производится Региональным оператором в порядке, установленном пункте 3.2 договора, и отражается ежемесячно в квитанциях на оплату услуг Потребителям по месту нахождения жилого/нежилого помещения, а также в личном кабинете на Официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: http://sab46.ru/, далее по тексту - Официальный сайт Регионального оператора. Квитанция на оплату должна отвечать требованиям действующего законодательства.

Региональный оператор ежемесячно направляет Управляющей компании на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Управляющая компания вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру (пункт 3.5 договора в редакции протокола разногласий).

В случае, если в течение указанного в пункте 3.5. настоящего договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан Управляющей компанией и Управляющая компания не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Управляющей компанией в полном объеме (пункт 3.6 договора в редакции протокола разногласий).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что региональный оператор обязан, среди прочего, принимать ТКО, КГО в объеме и в месте, которые определены настоящим договором (пункт 5.1.1 договора); производить начисление платы Потребителям за услугу по обращению с ТКО, а также систематически осуществлять работу по взысканию задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО (претензионную, судебную) (пункт 5.1.7 договора в редакции протокола разногласий).

В силу пункта 6.1 договора Стороны согласились производить учет объема и/или массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и/или массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Договор вступает в силу с даты введения в действие Единого тарифа на услугу Регионального оператора и действует по 31.12.2020 (пункт 10.1 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий заключенного договора АО «САБ по уборке г. Курска» оказало ООО УК «Альфа» услугу по обращению с ТКО, в том числе КГО, по адресу: ул. Рябиновая, 26а, по следующим актам об оказанных услугах: от 31.10.2018 №20556 в объеме 32 куб.м. на сумму 17 939 руб. 52 коп.; от 30.11.2018 №23263 в объеме 16 куб.м. на сумму 8 969 руб. 76 коп.; от 31.12.2018 №26339 в объеме 32 куб.м. на сумму 17 939 руб. 52 коп.; от 31.01.2019 №2471 в объеме 32 куб.м. на сумму 18 243 руб. 52 коп., всего на сумму 63 092 руб. 32 коп.

На основании указанных актов АО «САБ по уборке г. Курска» в отношении ООО УК «Альфа» были выставлены следующие счета-фактуры: от 31.10.2018 №20558 на сумму 17 939 руб. 52 коп., от 30.11.2018 №23348 на сумму 8 969 руб. 76 коп., от 31.12.2018 №26611 на сумму 17 939 руб. 52 коп., от 31.01.2019 №2598 на сумму 18 243 руб. 52 коп., всего на сумму 63 092 руб. 32 коп.

В подтверждение сбора КГО по адресу: ул. Рябиновая, 26а, в заявленных объемах истцом представлены следующие наряды: № 999 от 03.10.2018 (водитель ФИО4, а/м К482ММ) в количестве 8 куб.м.; № 998 от 10.10.2018 (водитель ФИО4, а/м К482ММ) в количестве 8 куб.м.; № 997 от 18.10.2018 (водитель ФИО5, а/м М868ТС) в количестве 8 куб.м.; № 996 от 23.10.2018 (водитель ФИО6, а/м М084НХ) в количестве 8 куб.м.; № 1285 от 19.11.2018 (водитель ФИО7, а/м М477НА) в количестве 8 куб.м.; № 1342 от 27.11.2018 (водитель ФИО5, а/м М868ТС) в количестве 8 куб.м.; № 1514 от 04.12.2018 (водитель ФИО8, а/м Н854ХЕ) в количестве 8 куб.м.; № 1554 от 14.12.2018 (водитель ФИО7) в количестве 8 куб.м.; № 1678 от 20.12.2018 (водитель ФИО7) в количестве 8 куб.м.; № 1757 от 28.12.2018 (водитель ФИО5) в количестве 8 куб.м.; № 182 от 04.01.2019 (водитель ФИО7, а/м Н803ХЕ) в количестве 8 куб.м.; № 181 от 10.01.2019 (водитель ФИО9, а/м Н803ХЕ) в количестве 8 куб.м.; № 180 от 17.01.2019 (водитель ФИО5, а/м Н843ХЕ) в количестве 8 куб.м.; №251 от 24.01.2019 (водитель ФИО4) в количестве 8 куб.м.

Указанные наряды (за исключением наряда № 1757 от 28.12.2018) подписаны со стороны ООО УК «Альфа» начальником участка ООО УК «Альфа» ФИО10 (приказ (распоряжение) о приеме на работу в ООО УК «Альфа» от 20.04.2018 №22-п) и скреплены печатью организации. Наряд № 1757 от 28.12.2018 подписан без расшифровки фамилии с проставлением печати управляющей компании.

Кроме того, истцом представлены следующие путевые листы транспортных средств, осуществлявших вывоз КГО, в разделе Пункты погрузки, разгрузки и перецепки которых указана ул. Рябиновая: № 00149066 от 03.10.2018 (водитель ФИО4, а/м К482ММ); № 00149066 от 10.10.2018 (водитель ФИО8, а/м К482ММ); № 00149921 от 18.10.2018 (водитель ФИО5, а/м М868ТС); № 00150230 от 23.10.2018 (водитель ФИО6, а/м М084НХ); № 00151821 от 20.11.2018 (водитель ФИО7, а/м М477НА); № 00152240 от 27.11.2018 (водитель ФИО5, а/м М868ТС); № 00152640 от 04.12.2018 (водитель ФИО8, а/м Н854ХЕ); № 00153261 от 14.12.2018 (водитель ФИО7, а/м Н803ХЕ); № 00153561 от 19.12.2018 (водитель ФИО7, а/м Н803ХЕ); № 00154099 от 28.12.2018 (водитель ФИО5, а/м Н843ХЕ); № 00154486 от 04.01.2019 (водитель ФИО7, а/м Н803ХЕ); № 00154850 от 10.01.2019 (водитель ФИО9, а/м Н803ХЕ); № 00155360 от 17.01.2019 (водитель ФИО5, а/м Н843ХЕ); № 00155739 от 24.01.2019 (водитель ФИО4, а/м Н854ХЕ).

В подтверждение передвижения транспортных средств между пунктами Полигон ТБО и ул. Рябиновая, 26а, в указанные даты представлены следующие сведения программно-аппаратного комплекса «Автограф»: по а/м Н854ХЕ: 04.12.2018, 24.01.2019; по а/м Н843ХЕ: 28.12.2018, 18.01.2019; по а/м Н803ХЕ: 14.12.2018, 19.12.2018, 04.01.2019, 10.01.2019.

Транспортные средства М868ТС, М477НА, М084НХ, К482ММ, М868ТС оборудованием, контролирующим и фиксирующим передвижение не оборудованы, и на обслуживании не находятся (ответ ООО «Бонус+» от 18.06.2020 №56).

Ссылаясь на то, что АО «САБ по уборке г. Курска» в период с октября 2018 года по январь 2019 года были оказаны услуги по обращению с ТКО, которые в свою очередь не были оплачены ООО УК «Альфа», АО «САБ по уборке г. Курска» направило в адрес ООО УК «Альфа» требование (претензию) от 23.05.2019 №01-11/19-145, в которой предлагало в срок не позднее 31.05.2019 оплатить основной долг в размере 63 092 руб. 32 коп. К указанной претензии, как следует из описи вложения в ценное письмо, прилагались акты оказанных услуг и счета-фактуры к ним.

Поскольку в установленный срок задолженность оплачена не была, АО «САБ по уборке г.Курска» направило в адрес ООО УК «Альфа» требование (претензию) от 02.07.2019 №04-08/19-69, в которой предлагало в срок не позднее 11.07.2019 оплатить основной долг в размере 63 092 руб. 32 коп. К указанной претензии, как следует из описи вложения в ценное письмо, прилагались акты оказанных услуг и счета-фактуры к ним.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность не была оплачена в добровольном порядке, АО «САБ по уборке г. Курска» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с ТБО (подпункт "б" пункта 148(22) Правил № 354).

С учетом содержания пунктов 148(3) - 148(5) Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТБО, так и управляющая организация, которая согласно пункту 148(7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов дела, между АО «САБ по уборке г. Курска» как региональным оператором и ООО УК «Альфа» как управляющей компанией был заключен договор №6373 на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе КГО, от 03.09.2018 (с протоколом разногласий №1 от 03.09.2018), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется осуществлять обращение с ТКО, в том числе с КГО, в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, в соответствии с законодательством Российской Федерации, от лиц, накапливающих ТКО, в том числе КГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации, а Управляющая организация обязуется обеспечивать накопление ТКО, в том числе КГО в местах накопления, а также содержать контейнерные площадки, бункеры и контейнеры в местах накопления ТКО, в том числе КГО.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В пункте 3.5 договора в редакции протокола разногласий Региональный оператор ежемесячно направляет Управляющей компании на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Управляющая компания вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру (пункт 3.5 договора).

В случае, если в течение указанного в пункте 3.5 договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан Управляющей компанией и Управляющая компания не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Управляющей компанией в полном объеме (пункт 3.6 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий заключенного договора АО «САБ по уборке г. Курска» оказало ООО УК «Альфа» услугу по обращению с ТКО, в том числе КГО, по адресу: ул. Рябиновая, 26а, по следующим актам об оказанных услугах: от 31.10.2018 №20556 в объеме 32 куб.м. на сумму 17 939 руб. 52 коп.; от 30.11.2018 №23263 в объеме 16 куб.м. на сумму 8 969 руб. 76 коп.; от 31.12.2018 №26339 в объеме 32 куб.м. на сумму 17 939 руб. 52 коп.; от 31.01.2019 №2471 в объеме 32 куб.м. на сумму 18 243 руб. 52 коп., всего на сумму 63 092 руб. 00 коп.

На основании указанных актов АО «САБ по уборке г. Курска» в отношении ООО УК «Альфа» были выставлены следующие счета-фактуры: от 31.10.2018 №20558 на сумму 17 939 руб. 52 коп., от 30.11.2018 №23348 на сумму 8 969 руб. 76 коп., от 31.12.2018 №26611 на сумму 17 939 руб. 52 коп., от 31.01.2019 №2598 на сумму 18 243 руб. 52 коп., всего на сумму 63 092 руб. 00 коп.

Указанные акты оказанных услуг и счета-фактуры к ним были направлены в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, описями вложения 27.05.2019 и 04.07.2019.

При этом указанные акты не были возвращены в адрес исполнителя с указанием мотивов отказа заказчика от их подписания; доказательства того, что заказчиком своевременно были заявлены возражения в отношении объема и качества оказанных исполнителем услуг материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг по обращению с КГО отрицал.

В подтверждение сбора КГО по адресу: ул. Рябиновая, 26а, в заявленных объемах истцом были представлены следующие наряды: № 999 от 03.10.2018 (водитель ФИО4, а/м К482ММ) в количестве 8 куб.м.; № 998 от 10.10.2018 (водитель ФИО4, а/м К482ММ) в количестве 8 куб.м.; № 997 от 18.10.2018 (водитель ФИО5, а/м М868ТС) в количестве 8 куб.м.; № 996 от 23.10.2018 (водитель ФИО6, а/м М084НХ) в количестве 8 куб.м.; № 1285 от 19.11.2018 (водитель ФИО7, а/м М477НА) в количестве 8 куб.м.; № 1342 от 27.11.2018 (водитель ФИО5, а/м М868ТС) в количестве 8 куб.м.; № 1514 от 04.12.2018 (водитель ФИО8, а/м Н854ХЕ) в количестве 8 куб.м.; № 1554 от 14.12.2018 (водитель ФИО7) в количестве 8 куб.м.; № 1678 от 20.12.2018 (водитель ФИО7) в количестве 8 куб.м.; № 1757 от 28.12.2018 (водитель ФИО5) в количестве 8 куб.м.; № 182 от 04.01.2019 (водитель ФИО7, а/м Н803ХЕ) в количестве 8 куб.м.; № 181 от 10.01.2019 (водитель ФИО9, а/м Н803ХЕ) в количестве 8 куб.м.; № 180 от 17.01.2019 (водитель ФИО5, а/м Н843ХЕ) в количестве 8 куб.м.; №251 от 24.01.2019 (водитель ФИО4) в количестве 8 куб.м.

Указанные наряды (за исключением наряда № 1757 от 28.12.2018) подписаны со стороны ООО УК «Альфа» начальником участка ООО УК «Альфа» ФИО10, опрошенным в судебном заседании 06.02.2020 в качестве свидетеля (приказ (распоряжение) о приеме на работу в ООО УК «Альфа» от 20.04.2018 №22-п), и скреплены печатью организации.

Доводы ответчика о том, что представитель ответчика был вынужден подписать указанные наряды, поскольку в случае отказа от их подписания работники регионального оператора отказывались оказывать услуги по вывозу ТКО не принимаются судом во внимание как необоснованные и неподтвержденные, при этом предложение задокументировать факт оказания услуг не может рассматриваться в качестве ненадлежащего поведения истца.

При этом, опрошенный в судебном заседании 06.02.2020 в качестве свидетеля начальник участка ООО УК «Альфа» ФИО10 не отрицал наличие бункеров для КГО по ул.Рябиновая, д.26а, и подписание им имеющихся в деле нарядов.

Ссылка ответчика на то, что наряд № 1757 от 28.12.2018 не подписан со стороны управляющей компании, судом не принимается, поскольку указанный наряд подписан без расшифровки фамилии подписавшего его лица, но с проставлением печати организации. При этом суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела о фальсификации данного наряда в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, наличие оттиска печати ООО УК «Альфа» на документе не оспаривал, доказательства хищения либо незаконного использования печати в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в подтверждение факта оказания спорных услуг истцом представлены путевые листы транспортных средств, осуществлявших вывоз КГО, в разделе Пункты погрузки, разгрузки и перецепки которых указана ул. Рябиновая: № 00149066 от 03.10.2018 (водитель ФИО4, а/м К482ММ); № 00149066 от 10.10.2018 (водитель ФИО8, а/м К482ММ); № 00149921 от 18.10.2018 (водитель ФИО5, а/м М868ТС); № 00150230 от 23.10.2018 (водитель ФИО6, а/м М084НХ); № 00151821 от 20.11.2018 (водитель ФИО7, а/м М477НА); № 00152240 от 27.11.2018 (водитель ФИО5, а/м М868ТС); № 00152640 от 04.12.2018 (водитель ФИО8, а/м Н854ХЕ); № 00153261 от 14.12.2018 (водитель ФИО7, а/м Н803ХЕ); № 00153561 от 19.12.2018 (водитель ФИО7, а/м Н803ХЕ); № 00154099 от 28.12.2018 (водитель ФИО5, а/м Н843ХЕ); № 00154486 от 04.01.2019 (водитель ФИО7, а/м Н803ХЕ); № 00154850 от 10.01.2019 (водитель ФИО9, а/м Н803ХЕ); № 00155360 от 17.01.2019 (водитель ФИО5, а/м Н843ХЕ); № 00155739 от 24.01.2019 (водитель ФИО4, а/м Н854ХЕ).

При этом передвижение транспортных средств между пунктами Полигон ТБО и ул. Рябиновая, 26а, в указанные даты подтверждается также сведениями программно-аппаратного комплекса «Автограф»: по а/м Н854ХЕ: 04.12.2018, 24.01.2019; по а/м Н843ХЕ: 28.12.2018, 18.01.2019; по а/м Н803ХЕ: 14.12.2018, 19.12.2018, 04.01.2019, 10.01.2019. Транспортные средства М868ТС, М477НА, М084НХ, К482ММ, М868ТС не оборудованы оборудованием, контролирующим и фиксирующим передвижение, и на обслуживании не находятся (ответ ООО «Бонус+» от 18.06.2020 №56).

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что спорные услуги оказаны не были, тогда как в разделе 7 договора сторонами был согласован порядок фиксации нарушений по договору (составление акта о нарушении условий договора).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая предусмотренный условиями заключенного договора порядок приемки оказанных услуг и отсутствие в материалах дела доказательств мотивированного отказа заказчика от подписания полученных актов оказанных услуг, равно как и актов о нарушении условий договора, суд полагает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу КГО в заявленном размере.

При этом представленный истцом в материалы дела расчет образования сверхнормативных отходов за спорный период подтверждает, что в рамках настоящего спора заявлены требования по оплате услуг по вывозу КГО с учетом количества вывозов в месяц и объема установленных по ул.Рябиновая, 26а бункеров для КГО, а не сверхнорматива в период с октября 2018 по январь 2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора услуги по настоящему договору оплачиваются по Единому тарифу на услугу Регионального оператора. Размер платы за услугу Регионального оператора на одного человека рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО и размера Единого тарифа на услугу Регионального оператора. Общая стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается по формуле:

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = размер платы на одного человека (руб.)*количество человек, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме.

В пункте 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, крупногабаритные отходы представляют собой твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

КГО образуются у физических лиц и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО. С учетом положений Правил № 1156 в части определения КГО, их складирования, а также Правил определения нормативов в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются КГО), КГО должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством (письмо Минприроды России от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО").

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 31 от 31.08.2018 был введен в действие с 01.09.2018 года Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северо-Восточной зоны Курской области. Срок действия Единого тарифа на услугу регионального оператора устанавливается до 31.12.2018.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 309 от 20.12.2018 был введен в действие с 01.01.2019 года Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северо-Восточной зоны Курской области на 2019-2021 гг.

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 составила 560,61 руб., в т.ч. НДС за 1 м3.

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 составила 570,11 руб., в т.ч. НДС за 1 м3.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по вывозу КГО за период с октября 2018 года по январь 2019 года составила 63 092 руб. 32 коп.

Вместе с тем, доказательства оплаты оказанных услуг за взыскиваемый период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены. При этом в ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что оплата за сентябрь 2018 года аналогичных услуг, оказанных истцом ответчику по вывозу КГО, с подписанием аналогичных нарядов, была осуществлена ООО УК «Альфа» в размере 17939 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО УК «Альфа» полагало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по условиям договора №6373 на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе КГО, от 03.09.2018, а также агентского договора от 01.09.2018 оплата услуг собственниками помещений должна осуществляться напрямую региональному оператору, который самостоятельно производит взыскание с них задолженности.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В свою очередь управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (статья 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется путем непосредственного расчета между Региональным оператором и Потребителями, количество которых определяется в порядке, установленном пунктом 2.2 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе КГО, от 03.09.2018 на потребителей возложена только функция плательщиков, что не исключает применение к сторонам общих положений о договоре об оказании услуг, в частности, исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг; из договорных обязательств ООО УК «Альфа» не выбыло, вследствие чего должно исполнять обязательства по оплате принятых работ.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2018 между ООО УК «Альфа» как принципалом и АО «САБ по уборке г. Курска» как агентом был заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за услугу по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых и (или) крупногабаритных отходов, в соответствии с условиями которого Агент обязуется по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счет Принципала комплекс необходимых юридических и фактических действий по начислению и сбору с граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляет Принципал, текущих платежей и задолженности, образовавшейся с момента действия настоящего договора за услугу «по сбору, транспортировке и утилизации твердых и (или) крупногабаритных отходов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В силу пункта 2.1 договора агент обязался осуществлять: ведение претензионной работы и взыскание с потребителей задолженности за услугу «по сбору, транспортировке и утилизации твердых и (пли) крупногабаритных отходов» (подпункт 2.1.5); в случае поступления денежных средств с потребителей не в полном объеме самостоятельно и за свой счет осуществлять все необходимые действия, предпринимает меры по взысканию образовавшейся задолженности с потребителей в соответствии с действующим законодательством РФ (подпункт 2.1.6).

При этом в силу пункта 3.4 договора полученные денежные средства от потребителей засчитываются агентом в оплату от принципала в счет расчетов по договору на предоставление услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых и (или) крупногабаритных отходов.

Договор вступал в силу с 01.09.2018 и действовал до 01.09.2019 (пункт 6.1 договора).

Частью 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исследовав конкретные обстоятельства настоящего дел и оценив условия агентского договора, суд приходит к выводу о том, что агентом фактически были приняты к исполнению обязательства управляющей компании на получение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ), что само по себе не может служить основанием для освобождения управляющей компании от возложенных на нее законом обязанностей по расчету за оказанные услуги с региональным оператором.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иные доводы сторон, в том числе о злоупотреблении правом, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в размере 63092 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 524 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых