Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А65-21554/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-21554/2018
г. Самара
6 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсвар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года по делу № А65-21554/2018, принятое судьей Мазитовым А.Н., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Круг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермский край , г.Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью "Инсвар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны, о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Круг" (далее по тексту – истец, ООО "Круг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инсвар" (далее по тексту – ответчик, ООО "Инсвар") о взыскании задолженности 739 956,03 руб. по договору поставки № 9/1-18 от 15.01.2018.

Решением от 27.09.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инсвар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта ООО "Инсвар" указывает на то, что в универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела, ссылка на договор отсутствует. При отсутствии в рассматриваемых накладных ссылок на конкретный договор невозможно с достоверностью идентифицировать рассматриваемые поставки как исполнение обязательств в рамках какого-либо определенного договора и применения к ним условий такого договора. В данном случае поставки по указанным накладным следовало расценить как разовые.

ООО "Круг" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 9/1-18, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

За период с 21.03.18 по 18.04.2018 истец передал ответчику по универсальными передаточными документами № 431 от 21.03.2018, №570 от 12.04.2018, №586 от 13.04.2018, №624 от 18.04.2018 товар (125х6,4х22 круг шлиф. мет., 230х6,4х22 круг шлиф. мет. и пр.) на сумму 941 456 руб. 20 коп.

Однако обязательства по оплате товара ответчик в полном объеме не выполнил, в связи с чем по расчету истца, долг составляет 739 956,03 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, а также положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

Универсальными передаточными документами № 431 от 21.03.2018, №570 от 12.04.2018, №586 от 13.04.2018, №624 от 18.04.2018 подтверждается поставка истцом товара ответчику на сумму 941 456,20 руб., у последнего возникло обязательство по оплате стоимости товара.

Доказательств оплаты товара в заявленной истцом сумме ООО "Инсвар" не представлено.

Ввиду изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в примененном размере.

Довод ответчика о том, что по универсальными передаточными документами № 431 от 21.03.2018, №570 от 12.04.2018, №586 от 13.04.2018, №624 от 18.04.2018 товар передавался вне рамок договора № 9/1-18 от 15.01.2018, поскольку указанные документы не имеют ссылки на спорный договор, является необоснованным, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что данные универсальные передаточные документы составлены по иным правоотношениям сторон.

Получение должником товара по универсальным передаточным документам свидетельствует об исполнении сторонами договора поставки № 9/1-18 от 15.01.2018, документальными доказательствами не подтверждается наличие иных договорных правоотношений между кредитором и должником. Стороны к исполнению договора приступили. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами отсутствует.

Не указании в товарных накладных номера и даты договора поставки не освобождает должника от уплаты исполненных кредитором обязательств по поставке продукции, факт которой подтвержден материалами дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года по делу № А65-21554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

А.Б. Корнилов