Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-69078/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69078/19
14 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Надежда" к ООО "ЛП ГРУПП" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Надежда" обратилось в суд с иском к ООО "ЛП ГРУПП" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании по договору аренды №2307 от 23.07.2013 задолженности за период с 08.11.2016 по май 2019 года в размере 4 004 838,71 руб. и штраф за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумме 780 000 руб.

Иск основан на положениях ст.ст. 309,310,330,450.1,614, 622 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик по иску возражал.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель – ФИО2

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.07.2013 заключен договор аренды №2307.

Срок аренды по условиям п. 1.2 договора составил 11 месяцев с 23.07.2013.

По акту нежилое помещение площадью 189 кв.м. по адресу: МО, <...> (далее имущество, помещение) передано ответчику.

Так как по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений арендодателя, ответчик продолжил пользоваться помещением, то договор в силу положений ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В третье разделе договора стороны согласовали размер арендной платы и сроки ее внесения.

Пунктом 4.2 договора также установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по внесению арендных платежей.

Пятый раздел договора регламентирует порядок расторжения договора.

Истец 30.05.2019 на основании п. 5.1 договора уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть помещение в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления.

В последующем истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за спорный период, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для настоящего иска.

Возражая на иск ответчик указывает, что последний по условиям п. 5.3 договора уведомил 07.10.2016 истца о расторжении договора с 08.11.2016(за 30 дней) и предложил передать имущество по акту. Уведомление получено истцом нарочно. Соглашаясь с такими условиями, истец 07.10.2016 выставил ответчику счет №10 на оплату аренды за октябрь и семь дней ноября 2016 года. Ответчиком счет оплачен 10.10.2016 платёжным поручением №762 на сумму 155 161,29 руб. Сторонами 07.11.2016 составлен акт №000011 об исполнении арендатором обязательств, имущество без акта возвращено истцу. В последующем истец имуществом не пользовался. На протяжении практически 3-х лет истец ответчику счета не выставлял и претензий по неисполнению обязательств не направлял. Считая договор расторгнутым с 08.11.2016 и исполнившим свои обязательства по возврату арендованного имущества, ответчику расценивает действия истца как злоупотребление правом, в том числе и по тем обстоятельствам, что имущество использовалось истцом после 08.11.2016 в своих целях.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606,614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, стороны 23.07.2013 заключили договор аренды №2307, имущество передано ответчику по акту и в 3 Разделе договора стороны согласовали условия по арендным платежам.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 610 ГК РФ установлено право любой стороны договора, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно уведомлению от 07.10.2016, ответчик воспользовался своим правом на отказ от договора, предупредив об этом истца надлежащим образом.

Следовательно, рассматриваемый договор прекратил свое действие с 08.11.2016.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки…

Положением п. 2.2 договора установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть помещение по акту…

Доказательств возврата помещения по акту от ответчика истцу в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает следующее:

Как указано выше, с момента получения уведомления о расторжении договора истец выставил ответчику счет на оплату арендных услуг именно за период с 01.10.2016 по 07.11.2016, который был оплачен ответчиком, что свидетельствует о принятии истцом условий, оговоренных в уведомлении от 07.10.2016.

С момента расторжения договора истец ответчику счета на оплату не выставлял, претензии относительно неисполнения обязательств по оплате или по возврату имущества также направлены не были.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Положением ч.1-3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2(предупрежден по ст. 307 УК РФ), который пояснил, что в период с декабря 2016 года по середину 2018 года был трудоустроен истцом для осуществления деятельности по приему, оформлению и выдачи заказов на автомобильные запчасти. Свою деятельность осуществлял в помещении(в судебном заседании были представлены на обозрения фотоматериалы помещения, ранее арендованные ответчиком у истца), которое ранее арендовал ответчик. Трудовые отношения с истцом оформлены не были. На работу его принимал генеральный директор ООО "Надежда" ФИО3 Также истец пояснил, что за время своей работы ответчик в помещении не находился, истец мог свободно пользоваться указанным помещением.

Судом было предложено истцу обеспечить явку генерального директора ООО "Надежда" ФИО3 для дачи пояснений относительно показаний свидетеля, в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва представители истца указали на невозможность обеспечить явку ФИО3 в связи с нежеланием последнего присутствовать в судебном заседании. Просили дело рассматривать по имеющимся доказательствам.

Учитывая процессуальное поведение истца, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, суд также оценивает факт возможного использования спорного помещения истцом после прекращения договора аренды с ответчиком путем его передачи в пользование третьим лицам, учитывая предоставленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.09.2019, заключенный с ИП ФИО4

Согласно ст.9,41,64-66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд считает, что на стороне истца имеет место злоупотребление правом, что исключает добросовестность его поведения, а следовательно, с учетом установленных обстоятельств допущенного злоупотребления, суд отказывает истцу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Вернуть ООО "Надежда" из федерального бюджета госпошлину в размере 776 руб. (п/п №99 от 24.07.2019).

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев