Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А53-37406/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37406/2017
город Ростов-на-Дону
21 мая 2019 года
15АП-6170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная столица»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная столица» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу№ А53-37406/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная столица» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ»,

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная столица» об обязании устранить строительные дефекты.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2019, представитель ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» ходатайствовал об изменении предмета требований, просил суд взыскать с ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» в пользу ООО «УК «Южная Столица» денежные средства для устранения строительных дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока объекта долевого строительства, расположенного по адресу ул. Ленина, 140 а в г. Ростове-на-Дону в размере 2 591 000 руб.; включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» требование третьей очереди ООО «УК Южная Столица» о выплате общей суммы задолженности в размере 2 591 000 руб.; взыскать с ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» в пользу ООО «УК «Южная Столица» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Изменение предмета требований принято судом, на что указано в протоколе судебного заседания 22.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу№ А53-37406/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная столица» отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная столица» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.04.2018 № 001812.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу № А53-37406/2017, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная столица» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что должник признал строительные дефекты и принял на себя обязательства об устранении строительных дефектов, обнаруженных в период гарантийного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная столица» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу № А53-37406/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 признано обоснованным заявление ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Саморегулируемой организаций арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 суд прекратил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» и определил перейти к процедуре внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная столица» об обязании устранить строительные дефекты.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2019, представитель ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» ходатайствовал об изменении предмета требований, просил суд взыскать с ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» в пользу ООО «УК «Южная Столица» денежные средства для устранения строительных дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока объекта долевого строительства, расположенного по адресу ул. Ленина, 140 а в г. Ростове-на-Дону в размере 2 591 000 руб.; включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» требование третьей очереди ООО «УК Южная Столица» о выплате общей суммы задолженности в размере 2 591 000 руб.

Из заявления ООО «УК «Южная Столица» усматривается, что 27.08.2016 департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» разрешение на строительство объекта капитального строительства: Жилые дома с помещениями социально бытового назначения, офисами и подземной автостоянкой. Жилой дом (секция № 1, № 2, № 3). Должником построен вышеуказанный объект с привлечением денежных средств дольщиков.

Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г, Ростов-на Дону, ул. Ленина, дом № 140 «А», осуществляет ООО «УК «Южная Столица».

Заявитель указывает, что в процессе эксплуатации многоквартирного дома расположенного вышеуказанному адресу, выявлены дефекты, подтвержденные проверками, по результатам которых были составлены акты Государственной жилищной инспекции Ростовской области.

Заявителем направлен запрос в ООО «Южный региональный Центр поддержки ЖКХ» о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, согласно ответу от 21.01.2019 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов составляет 2 591 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 100 Закона о банкротстве способом защиты по требованиям к организации по основаниям, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, является не взыскание задолженности, а включение в реестр требований кредиторов.

Применительно к требованию о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «УК Южная Столица» о выплате общей суммы задолженности в размере 2 591 000 руб. в предмет доказывания входит как факт наличия определенных строительных дефектов объекта долевого строительства, расположенного по адресу ул. Ленина, 140 а в г. Ростове-на-Дону, возникших по вине ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ», так и заявленный размер компенсации за некачественно выполненные работы.

В качестве подтверждения размера требования заявителем представлен ответ ООО «Южный региональный Центр поддержки ЖКХ» № 248 от 21.01.2019 о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов.

Однако данный ответ не признан судом допустимым доказательством.

В письме ООО «Южный региональный Центр поддержки ЖКХ» № 248 от 21.01.2019 не указаны сведения о лице, определявшем стоимость работ и материалов, в том числе об образовании, квалификации, о стаже работы, занимаемой должности, в связи с чем отсутствует возможность определить, обладает ли данное лицо правом проведения такого рода исследований и соответствует ли его квалификация, стаж работы предъявляемым требованиям.

В письме отсутствует информация об осмотре предмета исследования, способе замеров и фиксации дефектов.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего пояснил, что в ходе процедуры банкротства с участием конкурсного или внешнего управляющего должника осмотр дефектов не производился.

Также, в письме ООО «Южный региональный Центр поддержки ЖКХ»№ 248 от 21.01.2019 не приведены подробные сведения о дефектах, в том числе местонахождении, размерах (площади) и других характеристиках, позволяющие определить вид и объем необходимых работ по исправлению, отсутствуют какие-либо расчеты с указанием вида, количества (объема) и стоимости необходимых материалов и работ; не указана методика применяемых расчетов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих размер расходов на устранение дефектов, что препятствует удовлетворению заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания «Южная столица» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 591 000 руб. ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, даже несмотря на признание должником заявленных определенным кредитором требований, судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

В частности, при наличии сомнений в реальности правоотношений сторон в рамках рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суд не лишен возможности потребовать представления дополнительных подтверждающих документов как от заявителя требования, так и от должника.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения между заявителем и должником содержат элементы договора строительного подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм предметом договора строительного подряда является обязательство, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика выполняет строительные работы и передает их результат в виде определенного объекта либо иного результата заказчику, а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает и оплачивает их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2015 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдано ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: жилого дома с помещениями социально-бытового назначения, офисами, подземной автостоянкой. Жилой дом (секция № 3) - 3-й этап строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр-кт Ленина, 140 «А».

Ответчиком был построен вышеуказанный объект капитального строения с привлечением денежных средств дольщиков. Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Объект капительного строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации.

Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет ООО «УК «Южная Столица».

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Южная Столица» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно уставу ООО «УК «Южная Столица» обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течениегарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств возлагается именно на него.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома, ООО «УК «Южная Столица» были выявлены дефекты:

в подъезде № 1: трещины в стенах котельной 1-2-х подъездов, трещины в стенах межквартирного коридора 1-го подъезда 2-14 этажей; течь в месте примыкания ограждения балкона 2-го этажа 1-го и 2-го подъездов к пилястрам; протекание в местах примыкания входа в подвал 1-го подъезда; трещины в кладке в местах общего пользования (лестничные клетки, коридоры, повреждение штукатурного и окрасочных слоев потолка перед входом в кв. № 48, № 40, № 35; повреждение штукатурного и окрасочных слоев на потолке переходного балкона на 2-м этаже;

в подъезде № 2: трещины в стенах межквартирного коридора 2-го подъезда 2-14 этажей; протекание в местах примыкания козырька входа в подвал 2-го подъезда; трещины по кладке в местах общего пользования (лестничные клетки, коридоры); поврежден штукатурный и окрасочный слой стен перед входом в кв. № 129, стены на переходной площадке между 7 и 6 этажами, на потолке переходного балкона на 2-м этаже;

в подъезде № 3: отсутствует входной тамбур; не введен в эксплуатацию общедомовой счетчик ХВС 3-го подъезда; повреждено ковровое покрытие, потолок в машинном отделении 3-го подъезда; поврежден материал ограждения коробов инженерных коммуникаций (отопление, ГВС, ХВС, электроснабжение) с 3-го по 18 этаж; не произведена отделка порогов, в соответствии с проектом, в местах установки дверей в подвале; протекание в местах примыкания козырька у входа в подвал; имеются трещины по кладке в местах общего пользования (лестничные клетки, коридоры); имеется деформация покрытия кабельных каналов, каналов с инженерными коммуникациями; повреждены ГКЛ листов, закрывающих технологическую нишу для прокладки инженерных коммуникаций в районе кв. № 295; напротив входа в кв. № 301 повреждены штукатурный и окрасочный слои потолка; перед входом в кв. № 285 - повреждены ГКЛ листы, закрывающих технологическую нишу для прокладки инженерных коммуникаций; напротив входа в кв. № 293, в районе входа в кв. № 268 - поврежден бетонный слой перекрытия; в районе кв. № 270, 274, 265 - поврежден ГКЛ, закрывающий технологическую нишу для прокладки инженерных коммуникаций; повреждена гипсокартонная ниша возле кв. № 256; поврежден штукатурный и окрасочный слой в районе кнопки вызова пассажирского лифта на 1-м этаже;

на 2-м этаже: мусоропровод - не поштукатурены откосы снаружи и внутри, отверстий в мусоропроводе нет, сломана ручка и замок мусоропровода;

на 3-м этаже: имеются повреждения двери ведущую на лестницу, а именно вмятины и отсутствует стекло; откосы у лифта сделаны криво и не покрашены; обшивка двери тамбура не установлена; слева от лифта у теплового щитка отсутствует ГКЛ; у теплового щитка № 2 отсутствует лист ГКЛ, дыра заделана плохо; откосы поштукатурены, но не покрашены.

на 7-м этаже: левый верхний угол на тамбурной двери загнут; S перед дверью в коридоре течь на 2-х трубах стояка;

8-й этаж: откосы грузового лифта не очищены; левый верхний угол на тамбурной двери загнут; сломан замок на тамбурной двери;

9-й этаж: левый верхний угол на тамбурной двери загнут; пленка металлопластиковых дверях на лестницу удалена; перед дверью на лестницу в коридоре течь на двух трубах стояка; стены в коридоре не качественно отштукатурены; отсутствует замок на тамбурной двери;

10-й этаж: замка на тамбурной двери нет; дверь сорвана с петель; не очищена краска на полу в коридоре; перед дверью на лестницу течь на 2-х трубах стояка;

11 этаж: тамбурная дверь неправильно установлена, плохо открывается, отсутствует замок; оторван уплотнитель двери лифта; угловые панели некачественно отштукатурены и не покрашены; у одной из стен лопнули швы ГКЛ; трещины на стенах;

17 этаж: отсутствует замок на 2-х щитовых щитках в коридоре; отсутствует замок на тамбурной двери; имеются трещины ГКЛ над вторым водяным щитком; трещины на стене слева от тамбурной двери;

18 этаж: трещины на откосах и в коридоре; трещины ГКЛ над водяным щитком; отсутствуют замки на двух водяных щитках в коридоре;

Лифты: не заменен потолок МП лифтов от воздействия внешних факторов, способствующих образованию пыли на покрытии;

Фасад: западная часть дома; справа от входа разрушено покрытие из облицовочной плитки; восточная часть дома: угол справа от входа в 3-й подъезд - провал грунта с нарушением асфальтового покрытия; восточный фасад дома - 2-й подъезд - разрушение штукатурного слоя по цоколю; трещины: на стенах лестничных клетках;

КНС:

в помещении отсутствует освещение; для проведения профилактических работ с выкачивающими насосами отсутствует лебедка; установлены маломощные насосы, не соответствующие действительным потребностям МКД; на входе канализационной трубы КНС отсутствует запорная арматура; заборная сетка на канализационной трубе установлена не соответствующего диаметра

Подвалы: имеются протекания в месте ввода силовых кабелей в подвале 1-го подъезда; в подвале 3-го подъезда у дверных коробок в коридоре, ведущим к парковке и шахты лифта отсутствуют откосы и упоры над коробками; уклон канализационных труб в подвальном помещении 3-го подъезда не соответствует нормам, что приводит к систематическим засорам всей системы; в помещении, где находится «гребенка» подачи отопления в нежилые помещения (подвал 3-го подъезда), трубы сварены из металла низкого качества. В результате присутствуют признаки коррозии, течи, выход труб из эксплуатации;

Котельная: трубы ввода и выхода ГВС и ХВС в котельных изготовлены из черного металла, что соответственно ведет к отсутствию циркуляции, преждевременному выходу из строя, не соответствию необходимых температурных режимов; на котельной 1-2 подъездов отсутствует смягчитель воды, а вместо него стоит неработающий антикальций; на котельной 3-го подъезда имеется смягчитель воды, но не работающий; разводка труб стояков по 1, 2 и 3-му подъездам изготовлена из черного металла, пришедшего в негодность;

Крыша: поребрик из кирпича на крыше дома разрушен. Узел учета газа: УУГ не соответствует ГОСТ 30319-2015; не представлен проект газификации согласованный в части выбора средств измерения с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» п. 6.1.4 ГОСТ Р 54961-2012.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» неоднократно направляло в адрес должника претензии об устранении выявленных нарушений (дефектов), а именно:

письмо исх. № 357 от 26.12.2017, в котором ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» просит ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» пояснить по какой причине в третьей секции на первом этаже не выполнены работы по устройству входного тамбура;

письмо исх. № 357/1 от 26.12.2017, в котором ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» указывает, что в подвал 3 секции прибывает вода через монтажное отверстие в бетонной стене; в связи с чем происходит подтопление подвала;

письмо исх. № 264 от 11.08.2017, в котором ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» указывает, что ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» и ООО ИКЦ «МЫСЛЬ» НГТУ, ООО ИКЦ «МЫСЛЬ» провели техническое освидетельствование лифта 183828, по результатам которого составлен акт № ПЕ-2017-04-709 от 14.04.2017, в котором указано, что потолок МП лифтов не защищен от воздействия внешних факторов, имеет образующее пыль покрытие, в связи с чем необходимо произвести ремонт коврового покрытия МП;

письмо исх. № 358 от 28.12.2017, в котором ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» просит выполнить работы по устройству тамбура на первом этаже третьего подъезда, заделать трещины в стенах котельной первого-второго подъездов, выполнить работы по ремонту коврового покрытия машинного отделения третьего подъезда, произвести ремонт потолка машинного отделения третьего подъезда, заделать трещины в стенах межквартирного коридора первого подъезда 2-14 этажи, заделать трещины в стенах межквартирного коридора второго подъезда 2-14 этажи, устранить течь в месте примыкания ограждения балкона второго этажа первого второго подъездов с пилястрам, произвести ремонт с заменой материала ограждения коробов инженерных коммуникаций в третьем подъезде с 3 по 18 этажи, устранить протекание в месте ввода силовых кабелей в подвале первого подъезда, заделать порожки, в соответствии с проектом, в местах установки дверей в подвале третьего подъезда, устранить протекание в местах примыкания козырьков входа в подвалы первого-третьего подъездов к стене;

претензия № 25 от 14.03.2018, в которой ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» просит очистить возводимый ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» объект от снега и належи, а также оказать помощь и содействие в устранении последствий подтопления, а именно в проведении работ по очищению и осушению данного подвала;

письмо исх. № 224/1 от 04.05.2017, в котором ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» указывает, что сотрудниками ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» в апреле 2017 года выявлены дефекты, возникшие в ходе эксплуатации дома: западный фасад дома справа от входа - разрушено покрытие от облицовочной плитки, восточный фасад дома угол справа от входа в третий подъезд - провал грунта с разрушением асфальтового покрытия, восточный фасад дома второй подъезд в местах общего пользования (лестничные клетки, коридоры ) – трещины по кладке, в третьем подъезде 14- 18 этажи – деформация покрытия кабельных каналов, каналов с инженерными коммуникациями;

письмо исх. № 200 от 27.03.2017, в котором ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» просит указать сроки, в которые будут установлены почтовые ящики в подъезде № 3;

письмо исх. № 199 от 27.03.2017, в котором ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» просит устранить разрушения на фасаде (на балконах) 14 этажа кв. 66;

письмо исх. № 28 от 25.02.2016, в котором ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» просит незамедлительно устранить причины возникновения конденсата на потолке в углу с внешней стеной в квартире № 300;

письмо исх. 311 от 15.01.2016, в котором ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» просит устранить причины возникновения сырости в квартире № 240;

претензия к компании ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» от 13.06.2018 и т.д. (т. 1 л.д. 42-81).

Согласно ответу ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» исх. № 42/1 от 11.05.2017 на письмо исх. № 224/1 от 04.05.2017 ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА», должник указывает, что перечисленные дефекты, возникшие в ходе эксплуатации жилого дома будут устранены с рок, не позднее 30.09.2017.

Согласно ответу ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» исх. № 25 от 29.03.2017 на письмо исх. № 200 от 27.03.2017 ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА», должник указывает, что почтовые ящики в подъезде № 3 будут установлены в срок, не позднее 30.06.2017.

Согласно ответу ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» исх. № 115 от 02.09.2016 на письмо исх. № 277 от 22.08.2016 ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА», должник указывает, что сотрудником ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» составлен акт осмотра, в котором зафиксирован конденсат на потолке.

Согласно ответу ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» исх. № 12 от 04.03.2016 на письмо исх. № 28 от 25.02.2016, должник указал, что претензия принята к рассмотрению, 09-11.03.2016 будет организован выезд специалиста с целью визуального обследования жилого помещения.

Согласно ответу ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ» исх. № 04 от 19.01.2016 на письмо исх. 311 от 15.01.2016, должник указал, что претензия принята к рассмотрению, 20-21.01.2016 будет организован выезд специалиста с целью визуального обследования жилого помещения.

При этом, вышеуказанные требования ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» не были удовлетворены ООО «ЮГЖИЛСТРОЙ», работы по устранению недостатков не проведены.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные дефекты подтверждаются многочисленными проверками, по результатам которых были составлены акты Государственной жилищное инспекции Ростовской области, в частности:

акт проверки при осуществлении лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 3308 от 08.05.2018, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): внеплановой выездной проверкой, проведенной Госжилинспекцией области установлено, что ООО «УК «Южная Столица», являющейся организацией, ответственной за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме № 140 А по пр. Ленина в г. Ростове-на-Дону допущены следующие нарушения: в 3-м подъезде выявлено повреждение гипсокартонных листов, закрывающих технологическую нишу для прокладки инженерных коммуникаций в районе входа в кв. № 295. напротив входа в кв. № 301. повреждение штукатурного и окрасочных слоев потолка перед входом в кв. № 285. повреждение гипсокартонных листов, закрывающих технологическую НИШУ для прокладки инженерных коммуникаций напротив входа в кв. № 293, в районе входа в кв. № 268. повреждение бетонного слоя перекрытия в районе кв. № 270. повреждение гипсокартонных листов, закрывающих технологическую нишу для прокладки инженерных коммуникаций напротив входа в кв. №№ 274. 265. повреждение гипсокартонной ниши возле кв. № 256. повреждение штукатурного и окрасочного слоя в районе кнопки вызова пассажирского лифта на 1 этаже; в 1-м подъезде повреждение штукатурного и окрасочных слоев потолка перед входом в кв. №№ 48. 40. 35, повреждение штукатурного и окрасочных слоев на потолке переходного балкона на 2-м этаже; во 2-м подъезде повреждение штукатурного и окрасочного слоя стены перед входом в кв. 129. стены на переходной площадке между 7 и 6 этажами, на потолке переходного балкона на 2-м этаже. Согласно информации журнала наблюдения за «маяками», установленными ООО «УК «Южная Столица» 11.10.2017 на стенах лестничных клеток деформации па трещинах не увеличиваются. Между тем, стабилизирующиеся трещины, в соответствии с пунктом 4.2.1.14. Правил, управляющей компанией не заделаны.

Выдано предписание № 1201 от 08.05.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 6596 от 22.09.2017, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положении (нормативных) правовых актов): напущены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда» (далее — Правила № 170), постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление № 290):

на цоколе по периметру жилого дома установлены трещины в штукатурном слое и разрушения облицовочной керамической плитки, чем нарушены требования пункта 4.2.3.1 пункта 4.2.3.2, пункта 4.2.3.3, пункта 4.2.3.4. Правил № 170. п. 9 раздела 1 Постановления № 290;

на дворовой территории, в расположении входа в третий подъезд жилого дома, установлено скопление строительного и бытового мусора, чем нарушены требования пунктов 3.5.8, 3.6.1, 3.7.1, 3.7.15 Правил № 170. Пункта 25раздела I Постановления № 290:

на керамической плитке входных лестничных площадок и в ступенях 1-го и 2-го подъездов жилого дома установлены выбоины, трещины и разрушения;

с западной стороны фасада 2-го подъезда оттого дома на 2-ом, 3-ем, 4-ом, 7-ом этажах, а также с южной стороны фасада 1-го и 2-го подъездов на переходных балконах 2-х этажей установлены зыбкость рядов кирпичной кладки, и разрушение облицовочного кирпича;

на балконных дверях переходных площадок жилого дома отсутствуют закрывающие ручки и доводчики;

на лестничных площадках жилого дома установлено скопление строительного и бытового мусора;

на керамической плитке лестничных площадок 3-го подъезда жилого дома установлены выбоины, трещины и разрушения;

располагаемые на лестничной площадке 4-го этажа 2-го подъезда шкафы с электрощитками и измерительными приборами не закрыты;

на лестничных площадках 3-го подъезда установлено частичное отсутствие участков поливинилхлоридного поручня;

в подъездах жилого дома на стенах, не являющиеся несущими строительными конструкциями, в расположении монтажных ниш для размещения внутридомовых инженерных систем на 14-ом этаже 1-го подъезда, а также на стене комнаты консьержа на 1-ом этаже 1-го подъезда, установлены участки с поврежденной облицовкой из листов сухой гипсовой штукатурки.

На основании указанного, возбуждено дело об административных правонарушениях и выдано предписание № 2644 от 22.09.2017 об устранении выявленных нарушений;

акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 8180 от 27.12.2017, согласно которому выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям нормативно-правовых актов: выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 постановления № 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Из материалов дела следует, что в целях установления размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» обратилось в ООО «Южный региональный Центр поддержки ЖКХ».

Согласно письму ООО «Южный региональный Центр поддержки ЖКХ» № 248 от 21.01.2019 стоимость работ с учетом материалов составляет 2 591 000 руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили в материалы дела доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о том, что расчет, представленный ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» в качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающий размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, имеет какие-либо пороки, подготовлен с нарушением правовых норм. Кроме того, лица, участвующие в деле о банкротстве, не воспользовались предоставленным им законом процессуальным правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов.

Кроме того, лица, участвующие в деле о банкротстве, доказательств иного, более разумного, по их мнению, размера причиненных убытков не представили, расчет не оспорили. Контррасчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «УК «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017) в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о включении данного требования в четвертую очередь реестра на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, как расчеты с другими кредиторами, так как в отношении должника процедура банкротства ведется на основании параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу № А53-37406/2017 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о включении требований ООО «Управляющая компания «Южная столица» в размере 2 591 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Югжилстрой».

В части государственной пошлины судом установлено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная по падежному поручению от 14.04.2018 № 001812, подлежит возврату ООО «УК «Южная Столица» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу № А53-37406/2017 отменить.

Включить требование ООО «Управляющая компания «Южная столица» в размере 2 591 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Югжилстрой".

Возвратить ООО «Управляющая компания «Южная столица» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.18 №001812.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян