Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А63-470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-470/2018
г. Ставрополь
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН <***>, г. Черкесск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Пограничного управления ФСБ РФ по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 29.12.2016 № 03/38045,

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 2, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН <***>, г. Черкесск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 29.12.2016 № 03/38022, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

От регоргана поступил письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит суд отказать в заявленных требованиях, указывая на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования решения об отказе в государственной регистрации и из представленных на регистрацию документов не достаточно для идентификации спорного имущества.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 04.03.2006 № 88 Государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ России» реорганизовано в форме разделения на несколько учреждений, одно из которых - ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике.

По акту от 01.12.2007 № 6а от Государственного учреждения «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление ФСБ России» пограничному Управлению Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской Республике передано жилое помещение и за Пограничным Управлением ФСБ России по КЧР зарегистрировано право оперативного управления на жилое помещение - квартиру № 56 по ул. Пирогова, д. 40/2, в г. Ставрополе, вид (запись регистрации от 07.04.2011 № 26-26-01/012/2011-872).

Территориальное управление Росимущества в КЧР в интересах Российской Федерации обратилось 06.09.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, с кадастровым номером 26:12:011605:3445, расположенную по адресу: <...>, (№26/001/301/2016-2868).

Решением, выразившимся в сообщении от 29.12.2016 №26/001/301/2016-2868, в регистрации права на недвижимое имущество – квартира, КН/УН: 26:12:011605:3445, расположенное по адресу: <...>, отказано, поскольку на государственную регистрацию не представлен документ, соответствующий требованиям статьи 17 Закона о регистрации.

ТУ Росимущества в КЧР, полагая, что отказ регистрирующего органа противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), поскольку право на заявленный объект возникло в силу закона, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и проанализировав содержание документов, представленных обществом на государственную регистрацию права собственности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы действующего законодательства не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, а поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Сообщение об отказе в государственной регистрации от 29.12.2016 №26/001/301/2016-2868 (оспариваемый акт) получено представителем заявителя 17.01.2017 года, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Именно с указанной даты (17.01.2017) заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями Управления Росреестра.

Однако за судебной защитой с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями заявитель обратился в суд 11.01.2018, то есть с пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не позднее 17.04.2017).

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу статьи 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии со статьями 9, 13, 17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Правовая экспертиза правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган нормативно-правового регулирования).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 06.09.2016 в Управление поступило заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, с кадастровым номером 26:12:011605:3445, расположенную по адресу: <...>, документы на которую представил ФИО2, действующий на оснований доверенности №62 от 29.08.2016, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, в интересах Российской Федерации, 06.09.2016, о чем сделана запись в книге учета входящих документов № 26/001/301/2016-2868.

В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федераций, от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификаций федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 11.09.2007 № 306 «Об утверждении формы выписки из реестра федерального имущества», в выписке из реестра федерального имущества содержаться сведения о документах - основаниях возникновения права собственности Российской Федерации и подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав.

В качестве документа, подтверждающего отнесение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, к федеральной собственности заявителем на регистрацию представлена выписка из реестра федерального имущества.

В деле правоустанавливающих документов на данный объект имеется выписка из реестра федерального имущества от 22.03.2010 № 38/533, в графе документы-основания возникновения права собственности Российской Федерации указано: Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» №40-ФЗ от 03.04.1995, Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991.

При проведении правовой экспертизы регистратором установлено, что в деле правоустанавливающих документов, хранящихся в Управлении, имеется акт приемки (передачи) жилого фонда воинских, частей Ставропольского гарнизона от 01.12.2007 № 6а и разделительный баланс от 01.01.2008.

На основании данных документов раннее произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» на вышеуказанные объекты.

Документы, указанные в выписках (Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» №40-ФЗ от 03.04.1995, Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991), могут являются правоустанавливающими документами для возникновения права собственности Российской Федерации на квартиру только при представлении информации, подтверждающей создание или приобретение данного имущества за счет средств федерального бюджета, и достаточной для идентификации имущества.

С учетом изложенного на государственную регистрацию необходимо было представить правоустанавливающий документ, соответствующий требованиям статьи 17 Закона о регистрации. Однако таких доказательств представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру была приостановлена по решению регистратора с 30.11.2016 до 29.12.2016.

В связи с неустранением причин препятствующих государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, 29.12.2016 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавший на момент принятия решения об отказе в проведении государственной регистрации, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»), принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности по следующим основаниям:

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В приложении к акту приемки (передачи) жилого фонда воинских частей Ставропольского гарнизона от 01.12.2007 № 6а указано в пункте 1 - договор долевого участия в строительстве жилья № 28 от 04.10.1993, по адресу: <...>. Однако указанный договор и акт приема передачи к нему на регистрацию не представлены.

Суд признает обоснованным довод регоргана о том, что также в данном приложении имеются наименования документов без адреса объекта, в связи с чем регистратору не представлялось возможным определить к какому именно объекту относиться документ - основание.

Указанные документы суду также не представлены, однако даже при их наличии, суд исходит из того, что они не представлялись на регистрацию и не были предметом правовой экспертизы, а принятое регистрирующим органом сообщение об отказе проверяется судом исходя из тех документов, которые существовали на момент проведения правовой экспертизы и представлялись в регистрирующий орган.

Указанные документы могут быть представлены теруправлением суду и обстоятельства возникновения права федеральной собственности исследованы в рамках искового производства по иску о признании права собственности Российской Федерации. Однако при установленных выше обстоятельствах и в связи с пропуском 3-х месячного срока на обжалование отказа в рамках главы 24 АПК РФ регистрирующий орган не может быть понужден к регистрации права собственности, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН <***>, г. Черкесск отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко