Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-299876/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года

Дело № А40-299876/2023-144-2306


Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

третьи лица: ФГУП "МОСКОВСКИЙ ЭНДОКРИННЫЙ ЗАВОД", ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ", ГБУ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ

о признании незаконным решения от 03.10.2023 № КУВД-001/2023-28045568/8

с участием:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 27.10.2023 № 77-02/30916, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 15.01.2024 № Д-1/2024, диплом)

от третьего лица ФГУП "МОСКОВСКИЙ ЭНДОКРИННЫЙ ЗАВОД": ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.12.2023 № 432/23, диплом)

от третьих лиц ГБУ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ": не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 03.10.2023 № КУВД-001/2023-28045568/8.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФГУП "МОСКОВСКИЙ ЭНДОКРИННЫЙ ЗАВОД" требования поддержало по устно изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявитель в своем заявлении указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Заявитель, ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Регистрирующий орган, Заинтересованное лицо) с заявлением от 30.06.2023 о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенного по адресу: <...> этаж 1, пом. VI (ком. 1-12, 18, 21, 22, 30-35, Б, В общей площадью 360, 6 кв.м, далее также - Объект)).

Регистрирующий орган, согласно уведомлений от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-28045568/2, от 18.08.2023 № КУВД-001/2023-28045568/4, приостановил государственный кадастровый учет.

Уведомлением 02.10.2023 №КУВД-001/2023-28045568/6 регистрирующий орган уведомил о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Впоследствии, ввиду непредставления Заявителем запрошенных документов, Регистрирующим органом 03.10.2023 вынесено уведомление № КУВД-001/2023-28045568/8 (далее - Уведомление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителей.

С учетом заявленных требований и доказательств имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 (инвентарный номер: VI) является нежилое помещение площадью 498,2 кв. м, имеющее адресные ориентиры: <...>, пом. VI.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 находится на 1-ом этаже нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004009:1079, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, шоссе Энтузиастов, дом 23, корпус 13.

Право собственности или иное вещное право в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 в ЕГРН не зарегистрировано.

Указанный выше объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 поставлен на государственный кадастровый учёт 25.05.2012 исходя из сведений, поступивших в орган кадастрового учёта из ГУП МосгорБТИ по состоянию на 09.04.2009.

В рамках рассмотрения заявления от 30.06.2023 № КУВД-001/2023-28045568 Управлением был направлен запрос от 04.07.2023 № 04-8336/2023 в адрес ГБУ МосгорБТИ с просьбой предоставить информацию в отношении спорного объекта недвижимости.

В ответ на запрос ГБУ МосгорБТИ с письмом от 28.07.2023 № ИС-22780/23 направило экспликацию и поэтажный план, согласно которым в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 площадью 498,2 кв. м входят комнаты 1 - 35, Б. В. расположенные в помещения VI 1-го этажа.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявленный к государственному кадастровому учёту объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 в Техническом плане помещения, изготовленном 17.01.2023 кадастровым инженером ФИО4 (далее - Технический план), указан в иной конфигурации, с иными площадными и иным составом комнат в помещении VI 1-го этажа, а также с учётом произведённой перепланировки (переоборудовании), закладки и прорубки входных проёмов, установка лестничного подиума.

Согласно Техническому плану в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 входят комнаты 1,1а, 2-12,18,21. 22, 30-35, Б, В, общей площадью 360,6 кв. м, расположенные в помещении VI 1-го этажа (пункты 18, 24 раздела «Характеристики объекта недвижимости» Технического плана), что существенно отличается от сведений, поступивших из ГБУ МосгорБТИ на дату инвентаризации 09.04.2009 года, а именно разница составляет 137,6 кв. м (498,2-360,6=137,6), а конфигурация исследуемого спорного объекта недвижимости разительно отличается от его исходного контура, что видно на поэтажном плане, являющемся приложением к Техническому плану.

Как следует из заявления от 30.06.2023 об изменении в государственный кадастровый учёт № КУВД-001/2023-28045568, титульного листа и «Заключения кадастрового инженера», содержащегося в Техническом плане, данный «Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004009:1823».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.

Из смысла данного положения Закона о недвижимости следует, что вносить изменения в кадастр недвижимости ЕГРН в связи с изменением характеристик объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из ч. 2 ст. 131 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Так, согласно ч. 7 ст. 1 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 был поставлен на государственный кадастровый учёт на основании сведений, поступивших из ГУП МосгорБТИ на дату инвентаризации 09.04.2009, а, следовательно, в силу части 4. ст. 69 технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Учитывая тот факт, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 является ранее учтённым объектом недвижимости именно в тех параметрах (характеристиках), сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также принимая во внимание тот факт, что в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности на спорный объект недвижимости, а, следовательно, Заявитель не вправе распоряжается им, в том числе вносить изменения в характеристики объекта недвижимости, принятое государственным регистратором, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, отражённое в уведомлении от 03.10.2023 № КУВД-001/2023-28045568/8, является законным и обоснованным.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на часть спорного помещения с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, а именно, на комнаты 13-17,19,20, 23-29, расположенные в помещении VI 1-го этажа, в ЕГРН содержится запись о праве собственности от 17.04.2014 за № 77-77-12/018/2014-058 о праве собственности Российской Федерации и запись от 05.08.2015 за № 77-77/012-77/012/015/2015-289/1 о праве хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004009:2562 площадью 1011,6 кв. м, в состав которого водят помещения (комнаты) 1-го и 2-го этаже, а именно: этаж 1: пом. I ком. 9, пом. II ком. 1, пом. III ком. 1, пом. VI ком. 13-17,19,20,23-29, пом. IX ком. 1-3, Г, г, пом. X ком. 1, 2, пом. XI ком. 1, пом. XII ком. 1, пом. XIII ком. 1-13, пом. XIV ком. 1-3, пом. XV ком. 1; этаж 2: пом. XIX ком. 1-6, Г, пом. XX ком. 1-14, 16, 15, 17-22.

Примечание: этаж 1: пом. 1-Ш - дата обследования 06.04.2009, этаж 1: пом. VI - дата обследования 09.04.2009, этаж 1: пом. ГХОСУ, этаж 2: пом. XIX, XX - дата обследования 06.04.2009. Помещение переоборудовано без разрешения (этаж 1: пом. IX ком. 1-3, Г, г, этаж 2: пом. XIX ком. 1-6, пом. XX ком. 5, 22).

Следовательно, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, право собственности на которое не зарегистрировано в ЕГРН, частично дублируют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:2562, право собственности и иное вещное праве на которые зарегистрированы в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, вступают в действие положения ч. 1 ст. 41 Закона о недвижимости, а именно, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, Управление Росреестра по Москве пришло к обоснованному выводу о том, что кадастровым инженером выбран неверный способ образования помещения площадью 360,6 кв.м путём изменения контура объекта недвижимости с кадастровым номером 77;03;0004009:1823, так как в данном случае, помещение с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 рассматривается государственным регистратором как исходный объект недвижимости по отношению к помещению с кадастровым номером 77:03:0004009:2562 и вновь образованным помещением площадью 360,6 кв. м, в отношении которого требуется самостоятельная постановка на государственный кадастровый учёт с одновременной государственной регистрацией права собственности, после чего помещение с кадастровым номером 77:03:0004009:1823 будет снято с государственного кадастрового учёта и ему будет присвоен статус «Архивный».

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что заявитель в ходатайстве об отложении судебного заседания указал, что балансодержатель намерен повторно обратиться в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением (с учетом доводов ответчика), следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили