Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А29-14803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14803/2020
19 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 марта 2021 года дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Интинский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обязании вернуть нежилое помещение

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Интинский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о зачете излишне внесенной арендной платы и об обязании продлить договор аренды

при участии:

от ответчика: ФИО2 (до перерыва);

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Интинский политехнический техникум» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании в срок, не превышающий трех дней после вступления решения суда в законную силу вернуть нежилое помещение № 8,9,11,21,22 на 1 этаже (согласно техническому паспорту на здание общежития от 21.11.2003) здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение), свободным от имущества ответчика.

Основанием исковых требований указано истечение срока действия договора аренды Помещения и отсутствие волеизъявления Учреждения как арендодателя на продление данного договора в связи с имевшими место в период его действия нарушениями сроков внесения арендной платы. Правовым основанием заявленных требований указаны положения абзаца 1 статьи 622, пункта 1 статьи 621, пункта 1 статьи 614, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон №98-ФЗ).

Ответчик требования истца отклонила со ссылкой на то, что заявленные требования о возврате Помещения в связи с прекращением арендных отношений несоразмерны допущенным Предпринимателем незначительным нарушениям сроков внесения арендной платы и могут быть компенсированы взысканием неустойки; со стороны истца имеет место злоупотребление правом и предвзятое отношение к Предпринимателю при наличии у последней объективных причин нарушения сроков внесения арендной платы в связи с введением в регионе режима повышенной готовности.

Предпринимателем заявлен и судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск об обязании Учреждения: 1) применить меру поддержки субъектам предпринимательства в соответствии с Распоряжением № 84-р и предоставить размер арендной платы в объеме 50 процентов от установленной арендной платы в период с 1 марта 2020 года по 01 октября 2020; 2) продлить договор аренды недвижимого имущества нежилое помещение № 8, 9, 11, 21, 22 на 1 этаже (согласно техническому паспорту на здание общежития от 21.11.2003) здания, расположенного по адресу: <...>, минимум на год в соответствии с ФЗ № 166-ФЗ.

Согласно уточненной редакции первого пункта требований встречного иска Предприниматель просит обязать Учреждение зачесть 59911,25 рублей в счет арендной платы с 1 октября 2020г. по 15 января 2021г. Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В обоснование встречных исковых требований в части зачета арендных платежей Предприниматель указывает на то, что Учреждением, а равно его учредителем Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми не исполнено надлежащим образом требование Распоряжения Правительства Республики Коми от 30 марта 2020 года №84-р (далее - Распоряжение №84-р) об уведомлении арендатора с разъяснением о том, что Предприниматель имеет право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего установление размера арендной платы в объеме 50 процентов от установленной арендной платы в период с 1 марта 2020 года до последнего дня месяца, в котором действует режим повышенной готовности на территории Республики Коми.

Требования о продлении договора заявлены со ссылкой на положения п.5 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020г. №166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон №166-ФЗ) об отсутствии у Учреждения как арендодателя права отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения о введении режима повышенной готовности, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора.

Предприниматель указывает, что обращалась к Учреждению с заявлением о продлении договора 20.08.2020г. и на данный момент у нее отсутствовала задолженность по арендным платежам.

Истец встречные исковые требования отклонил в полном объеме по мотивам, указанным в отзыве на встречное исковое заявление и уточнении к нему.

К судебному заседанию от Предпринимателя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что ФИО3 является вторым арендатором помещений по адресу: <...> (иных нежилых помещений в том же здании общежития), которому не была предоставлена 50-процентная льгота в соответствии с распоряжением 84-р, а договор аренды был продлен, не смотря на имеющиеся просрочки по арендным платежам.

Учреждение относительно ходатайства возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

При этом вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на права и законные интересы третьего лица.

В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в процесс третьих лиц, должно доказать эти обстоятельства.

Рассмотрев данное ходатайство, оценив доводы заявителя и возражения второй стороны спора, представленные в дело доказательства, суд не нашел необходимых оснований для привлечения к участию в деле предпринимателя ФИО3

Рассмотрев материалы дела, заслушав Предпринимателя, суд установил следующее.

Спорное Помещение расположено в здании общежития (литера А, А1, а, а1) общей площадью 2889,3 кв.м, зарегистрированного за Учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июня 2014 года 11 АБ №083575 (т.1 л.д.51).

14 октября 2019 года по результатам открытого аукциона, оформленного протоколом №1 от 3 октября 2019 года (т.1 л.д.40-42), между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор №1-Т/2019 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным (автономным) учреждением Республики Коми (далее - Договор, т.1 л.д.10-13), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Помещение общей площадью 83,5 кв.м для использования под торговлю.

Материалами дела подтвержден факт перевода входящих в арендуемый объект помещений из жилых в нежилые, а также согласие учредителя истца - Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми на заключение договоров аренды Учреждением с момента подписания на год с организациями, предоставляющими услуги по торговле (т.1 л.д.46, 43).

Договор заключен на срок с 14 октября 2019 г. по 11 октября 2020г. (п.1.3).

14.10.2019г. Помещение передано арендодателем арендатору по прилагаемому к Договору акту (т.1 л.д.14).

Условия о платежах и расчетах по Договору согласованы его разделом 4, согласно п.4.1 которого размер ежемесячной арендной платы составляет 17117 руб. 50 коп. Арендная плата по договору перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, за каждый месяц до 10 числа текущего месяца (п.4.2).

Как следует из иска и имеющихся в деле платежных документов, арендная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года при сроках внесения ее 10.11.2019 и до 10.12.2019 была перечислена ответчиком только 19.12.2019; арендная плата за январь 2019 года при сроке уплаты до 10.01.2020 - 31.01.2020; арендная плата за февраль и март 2020 года при сроках уплаты до 10.02.2020 и до 10.03.2020 - 18.07.2020.

Также с нарушением установленного договором аренды срока ответчиком была внесена арендная плата за апрель и май 2020 года - 10.08.2020; за июнь 2020 года - 13.08.2020; за июль 2020 года - 12.09.2020; за август 2020 года - 17.09.2020; за сентябрь 2020 года - 22.09.2020.

Уведомлением о не продлении договора аренды недвижимого имущества на новый срок от 17 августа 2020 года №292 (т.1 л.д.37) Учреждение проинформировало арендатора о том, что Договор прекращает свое действие 12.10.2020 и в связи с неоднократным неисполнением п.4, п.п.4.2 Договора Учреждение не продлевает договора на новый срок в соответствии с его п.6, п.п.6.3 (а), в связи с чем Предприниматель обязана в срок до 12.10.2020г. сдать по акту приема-передачи Помещение.

В ответ письмом от 20.08.2020г. (т.1 л.д.122) Предприниматель сообщила, что причиной просроченных платежей за аренду послужило снижение выручки в связи с введением Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 режима повышенной готовности. В связи с тем, что Правительство Российской Федерации установило меры поддержки субъектам малого предпринимательства в связи с коронавирусной инфекцией, в том числе по отсрочке уплаты арендных платежей по договорам аренды за использование недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности сроком до 1 октября 2020 года, сочла неосновательной ссылку на неисполнение п.п.4.2 п.4 договора.

15.09.2020г. Предприниматель обратилась к Учреждению с заявлением от 11.09.2020г. №4 о продлении Договора на новый срок с 12 октября 2020 года по 11 октября 2021 года, согласно ст.621 ГК РФ (т.1 л.д.38).

На данное обращение Учреждение письмом от 18.09.2020 №327, поименованным как "Уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества" сообщило Предпринимателю, что поскольку имело место нарушение срока внесения арендной платы еще до наступления режима повышенной готовности, а также имеется задолженность по возмещению коммунальных услуг, в продлении Договора отказано; просило возвратить арендуемое Помещение в срок до 14 октября 2020г. и погасить задолженность в размере 41082 рубля за арендную плату, 2751,52 рубля за возмещение коммунальных расходов (т.1 л.д.36).

Ответным письмом от 28.09.2020г. Предприниматель просила Учреждение с 15.10.2020 года заключить договор аренды Помещения на новый срок и указала, что просроченной задолженности по Договору по состоянию на 28.09.2020 года не имеет (т.2 л.д.23).

14 октября 2020 года комиссией работников Учреждения составлен акт об уклонении арендатора передать Помещение арендодателю (т.1 л.д.39). В акте указано, что представитель арендатора с актом ознакомлен, от подписания отказался.

29.10.2020 письмом №01-29/388 Предпринимателю была выставлена досудебная претензия с требованием возвратить арендованное имущество в добровольном порядке (т.1 л.д.47).

Ответом от 06.11.2020г., полученным Учреждением 09.11.2020г. Предприниматель со ссылкой на ранее поданное заявление вновь просила рассмотреть возможность заключения Договора на новый срок, а также указывая на направление заявления о заключении дополнительного соглашения о предоставлении 50 процентов по договору аренды от установленной арендной платы в период с 1 марта по 30 сентября 2020 года на основании подпункта "б" пункта 2 Распоряжения Правительства Республики Коми от 30.03.2020 №84-р просила предоставить 50 процентную льготу по Договору (т.1 л.д.50).

Письмом от 11.11.2020 №414 (т.1 л.д.124-125) Учреждение сообщило об отсутствии законных оснований для заключения дополнительного соглашения к Договору, а также перерасчета и возврата внесенных платежей в связи с тем, что срок действия Договора истек еще до поступления соответствующего заявления. Также сообщило, что 12.02.2020 в адрес Предпринимателя было направлено уведомление за №01-20/190, в котором содержались разъяснения о праве на заключение дополнительного соглашения к Договору в части арендной платы в соответствии с распоряжением №84-р,однако данное почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения без вручения адресату.

Из содержания представленного Учреждением письма от 12.05.2020 №01-20/190 (т.2 л.д.17) следует, что Предприниматель данным почтовым отправлением был уведомлен о праве на заключение дополнительного соглашения к Договору о получении отсрочки внесения арендной платы в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми №84-Р от 30.03.2020г. и изменением в распоряжении Правительства Республики Коми №126-Р от 24.04.2020г. Учреждение просило предоставить в свой адрес письменное заявление на получение данной отсрочки.

В преимущественном заключении Договора на новый срок письмом Учреждения от 11.11.2020 №414 также отказано в связи с неоднократными нарушениями сроков внесения арендной платы, в том числе по платежам, имевшим место до введения режима повышенной готовности в регионе.

Досудебными претензиями от 30.12.2020г. (т.1 л.д.132) и от 03.01.2021 (т.1 л.д.106) Предпринимателем вновь заявлено о наличии права на 50-процентную льготу и требование произвести перерасчет в соответствии с действующими нормами права и актом сверки. Согласно приложенному к претензии от 03.01.21 акту сверки расчетов за период с 14.10.2019 по 14.10.2020 по Договору сумма переплаты с учетом заявленной 50-процентной льготы составляет 64162,98 руб. (т.1 л.д.107).

Из материалов дела также усматривается, что сторонами спора 11 января 2021 года заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому в связи с изменением с 01.01.2021г. реквизитов Учреждения внесены изменения в раздел "Юридические адреса сторон", касающихся сведений об арендодателе (т.2 л.д.26).

Оценив правовые позиции сторон и установленные фактические обстоятельства спора, суд отклоняет первоначальные исковые требования Учреждения и находит подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования Предпринимателя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Следствием прекращения договорных арендных отношений, в том числе в связи с истечением срока, является обязанность арендатора вернуть имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Дополнительные основания и условия продления договорных отношений, изменения его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, в том числе нормами закона например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенная Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды. Следовательно, для заключения дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды необходимо соблюдение следующих условий: заключение договора по результатам проведения торгов до принятия в 2020 году режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; надлежащее исполнение обязанности арендатором до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 "О введении режима повышенной готовности" введен с 00.00 ч. 16 марта 2020 г. для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ".

Договор сторон заключен до указанной даты по результатам проведенных торгов.

Отказывая в праве Предпринимателя на продление Договора в силу указанной нормы Закона №98-ФЗ, истец ссылается на имевшие место до введения режима повышенной готовности нарушения со стороны арендатора сроков внесения предусмотренной договором арендной платы. Соответственно, считает Предпринимателя ненадлежащим арендатором, утратившим право на получение соответствующей льготы на продление Договора.

Наличие данных нарушений материалами дела действительно подтверждено, как и то, что на дату обращения Предпринимателя к Учреждению в заявлением о продлении Договора (15.09.2020г.) арендная плата за указанный период полностью внесена; а на дату обращения Предпринимателя с заявлением о заключении договора аренды Помещений на новый срок (28.09.2020г.) полностью исполнены обязательства по внесению арендной платы за весь предшествующий период действия Договора.

При этом суд учитывает наличие права арендатора на получение отсрочки внесения арендной платы, о котором Учреждение уведомляло Предпринимателя письмом от 12.05.2020 №01-20/190, а также заявленного в настоящем деле требования арендатора о реализации права на уменьшение размера арендной платы до 50 процентов от установленной в период с 1 марта 2020 года до 30 сентября 2020 года договорной суммы.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия Предпринимателя как соответствующие принципу добросовестности, суд учитывает, что допущенные ею нарушения сроков внесения арендных платежей до введения в регионе режима повышенной готовности не повлекли привлечение ее со стороны арендодателя к надлежащей законной и договорной ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушения сроков внесения арендных платежей, и/или инициирования процедуры расторжения договора в связи с нарушением сроков оплат.

Все претензии по основаниям отказа в продлении Договора были заявлены Учреждением в преддверии истечения сроков действия Договора - менее, чем за два месяца до его окончания.

Из представленных Учреждением документов по заключенным им договорам с предпринимателем ФИО3 в отношении нежилых помещений в том же здании следует, что по истечении заключенного до введения режима повышенной готовности договора аренды от 1 октября 2019 года №А/10-2019 с предпринимателем ФИО3 заключен новый договор №А/10-2020 в отношении тех же помещений на срок с 29 сентября 2020г. по 27 сентября 2021г. При этом из представленных документов не следует, что последний договор заключен по результатам проведения новых торгов.

В совокупности с иными обстоятельствами дела данные обстоятельства также подтверждают наличие обоснованных ожиданий Предпринимателя, что невозможность своевременного внесения арендных платежей, компенсированная последующим погашением долга без получения предусмотренных мер государственной поддержки в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой позволит ей воспользоваться правом на продление договорных отношений и продолжить осуществлять предпринимательскую деятельность в арендуемых помещениях.

В связи с этим допущенные арендатором нарушения сроков внесения арендной платы при отсутствии доказательств наличия такой задолженности на момент обращения с заявлением о продлении Договора не могут являться безусловным основанием для отказа ему в реализации права на соответствующее продление на основании норм закона, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного суд полагает, что Учреждение не вправе отказать Предпринимателю в продлении Договора на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. С учетом требования встречного иска данный срок определяется судом с 12 октября 2020 года по 11 октября 2021 года.

Соответственно, первоначальные исковые требования об обязании Предпринимателя вернуть Учреждению Помещения не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Предпринимателя об обязании Учреждения зачесть 59911,25 рублей в счет арендной платы с 1 октября 2020г. по 15 января 2021г. отклоняются судом в силу следующего.

Основанием зачета указанной денежной суммы в счет обязательств по внесению арендной платы Предприниматель указывает то обстоятельства, что Учреждение необоснованно лишило ее возможности инициировать заключение дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего уменьшение размера арендной платы до 50 процентов от установленного договором размера в период с 1 марта по 30 сентября 2020 года.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Распоряжением №84-р в редакции распоряжения Правительства РК от 24.04.2020 №126-р, на которое ссылается предприниматель в обоснование заявленных требований в этой части, органам исполнительной власти Республики Коми, в ведении которых находятся государственные предприятия Республики Коми, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственных автономных и бюджетных учреждений Республики Коми (далее - подведомственные предприятия и учреждения), предписано обеспечить уведомление учреждениями не позднее 8 мая 2020 г. субъектов малого и среднего предпринимательства о возможности заключения дополнительного соглашения к договорам аренды в соответствии с требованиями подпункта "а-1" настоящего пункта.

Соответствующий пункт а-1 предусматривает обеспечение в течение 30 календарных дней со дня обращения субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих основные виды экономической деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 (далее - Перечень отраслей), заключение к договорам аренды дополнительных соглашений, предусматривающих освобождение от внесения арендной платы по договорам аренды за период с 1 марта 2020 года до последнего дня месяца, в котором действует режим повышенной готовности на территории Республики Коми, включительно.

Предприниматель заявляет о праве на внесение арендной платы в период с 1 марта 2020 года до 30 сентября 2020 года включительно в объеме 50 процентов от установленной арендной платы.

Данное право на заключение к договорам аренды дополнительных соглашений, предусматривающих установление размера арендной платы в объеме 50 процентов от установленной арендной платы в период с 1 марта 2020 года до 30 сентября 2020 года включительно предусмотрено пунктом а-2 распоряжения №84-р, для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих иные виды деятельности, не включенные в Перечень отраслей, осуществляющих основные виды экономической деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем нормой данного правового акта не предусмотрено применение данной льготы в отсутствии заключенного дополнительного соглашения, недостижение которого может являться основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из материалов дела, согласованная Договором арендная плата за период с 1 марта по 30 сентября 2020 года Предпринимателем оплачена Учреждению; требований об уменьшении размера арендной платы в соответствующий период заявлено не было.

Равным образом сторонами не было достигнуто соглашения об уменьшении размера арендной платы и предметом заявленного встречного иска также не является требование о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения размера арендной платы за период с 1 марта по 30 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения сторон не прекращены, изменения в Договор в части снижения размера арендной платы не внесены, в том числе в судебном порядке, а в рамках настоящего иска предприниматель таких требований не заявляет, оснований для удовлетворения ее требований о зачете излишне внесенной арендной платы у суда не имеется.

Судебные расходы по делу распределены судом по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное профессиональное образовательное учреждение «Интинский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) продлить на срок с 12 октября 2020 года по 11 октября 2021 года заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) договор №1-Т/2019 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным (автономным) учреждением Республики Коми в отношении нежилого помещения № 8, 9, 11, 21, 22 на 1 этаже (согласно техническому паспорту на здание общежития от 21.11.2003) здания, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворения встречного иска отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Интинский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова