Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А57-27088/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27088/2023
г. Саратов
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2024 года по делу           № А57-27088/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» (410010, <...>, лит. Г1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, <...> влд. 7А, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» ФИО1, личность удостоверена паспортом, представителя общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2024, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.10.2022 № 03-17/037, сроком на три года, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.07.2022 № 05-12/133, сроком на 3 года, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» (далее – ООО «Профдистрибуция», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, инспекция налоговый орган) от 22.08.2023 № 1390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.08.2023 № 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 433 583,33 руб.

Решением суда первой инстанции от 24 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Профдистрибуция» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что спорные сделки являлись реальными, поскольку спорный товар поставлен на экспорт.  Конечный покупатель товара - товарищество с ограниченной ответственностью «Завод Газового Оборудования» (Республика Казахстан), уплатило НДС,  соответственно, у ООО «Профдистрибуция» возникло право на  возмещение НДС по ставке 0%. Налогоплательщик считает, что им предоставлены все документы, свидетельствующие о праве на возмещение НДС по счет-фактурам от контрагентов от ООО «Атлас» и ООО «ППК «Авента Газ»: договоры поставки, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, уплачен налог на прибыль. Кроме того, общество указало, что за 2 квартал 2019 года налоговый орган возместил ему НДС по контрагенту ООО «ППК «Авента Газ». ООО «Профдистрибуция» указывает, что при выборе контрагентов тщательно проводило их проверку посредством сети «Интернет». Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что товар от спорных контрагентов должен был находиться на хранении у проверяемого лица (ООО «Профдистрибуция»), однако складское помещение налогоплательщика в указанные даты не открывалось (не снималось с сигнализации). Налогоплательщик считает, что налоговым органом не доказано, в чем конкретно выразилась его налоговая выгода.

В судебное заседание явились представители ООО «Профдистрибуция», Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за период 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Профдистрибуция» 22.08.2022, с заявленной суммой налога к возмещению в  размере 1 215 114 руб.

Основанием для возмещения НДС явилось принятие обществом к вычету счетов-фактур за 2 квартал 2022 года, полученных от контрагентов ООО «Атлас» и ООО «ППК «Авента Газ».

По результатам проведённой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 06.12.2022 № 7760 и дополнение к акту налоговой проверки от 17.05.2023 № 45.

22 августа 2023 года по итогам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение № 1390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для уменьшения налоговых вычетов по НДС послужили выводы Инспекции о создании обществом формального документооборота с контрагентами ООО ООО «Атлас» и ООО ООО «ППК «Авента Газ с целью завышения налоговых вычетов по НДС в размере 433 583,33 руб.

22 августа 2023 года Инспекцией вынесено решение № 8 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 433 583,33 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО «Профдистрибуция» обжаловало их в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 02.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Профдистрибуция» оставлена без удовлетворения, решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.08.2023 № 3334 и № 7 - без изменения.

Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспоренных решений налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей общества и  налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 143 НК РФ  плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией.

Из приведённых выше норм следует, что НДС принимается к вычету при наличии трёх условий: товар, работа или услуга приняты к учёту; они предназначены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС (то есть будут использоваться в производственной деятельности предприятия); наличие счета-фактуры с выделенным НДС.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

ООО «Профдистрибуция» является плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ.

22 августа 2022 обществом представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с заявленной суммой к возмещению НДС из бюджета в размере 1 215 114 руб.

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным с контрагентами ООО «Атлас» и ООО «ППК «Авента Газ» в размере 433 583,33 руб.

ООО «Профдистрибуция» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по закупке и реализации газового оборудования.

В книге покупок ООО «Профдистрибуция» во 2 квартале 2022 года заявлены вычеты по НДС, в том числе по контрагентам: ООО «Атлас» -  229 000 руб., ООО «ППК «Авента Газ» -  204 583,33 руб.

Из предоставленных налогоплательщиком в ходе проверки документов следует, что 01 июня 2022 года  между ООО «Профдистрибуция» и ООО «Атлас» заключен договор поставки газового оборудования № 1.

02 июня 2022 года оборудование на сумму 789 00 руб. отгружено налогоплательщику. В соответствии с документами, представленными обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, ООО «Атлас» поставило в адрес заявителя газовое оборудование - регуляторы давления газа, краны шаровые КЩ 50/16, фильтры газовые ФГ (С)50

ООО «Атлас» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2022, то есть за несколько дней до совершения спорной сделки с ООО «Профдистрибуция». Учредитель и руководитель ООО «Атлас» - ФИО4 Численность – 1 человек. Адресом регистрации ООО «Атлас» является адрес регистрации учредителя и руководителя ФИО4

25 октября 2023 года налоговым органом проведен допрос ФИО4, который пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Атлас» не является, о деятельности общества ничего не знает и пояснить не может, никаких документов от имени общества не подписывал, договоры не заключал, денежные средства со счета не снимал.

Таким образом, руководитель ООО «Атлас»  ФИО4  подтвердил, что не вел финансово-хозяйственную деятельность организации, никаких документов от имени общества не подписывал, договоры не заключал.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 17.05.2023 вх. № 020383 подписи от имени ФИО4 (руководитель ООО «Атлас»), изображения которых расположены в копиях счетов-фактур, предъявленных ООО «Профдистрибуция», выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Расчетные счета ООО «Атлас» закрыты 19.08.2022.

Налоговым органом установлено, что во 2 квартале 2022 года ООО «Профдистрибуция» перечислило на счета ООО «Атлас» денежные средства в размере 539 000 руб., которые затем перечислены на счет ИП ФИО5 и сняты со счета наличными денежными средствами.

Из протокола допроса ФИО5 от 03.10.2022 следует, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за вознаграждение по просьбе знакомого по имени Данила, о финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ничего не знает, пластиковыми картами не пользовался, наличные денежные средства снимал в присутствии Данилы и отдавал их ему в полном объеме.

В книге покупок ООО «Атлас» за 2 квартал 2022 отражены счета-фактуры по товарам, приобретенным у ИП ФИО5 на сумму 1 558 100 руб., у ООО «Компания «СИНАЙ» на сумму 875 000 руб.

Согласно банковской выписки  ООО «Атлас» расчеты с ООО «Компания СИНАЙ» не осуществлялись. В книге продаж ООО «Компания «СИНАЙ» счета-фактуры по реализации в адрес ООО «Атлас» не отражены.

В книге покупок ИП ФИО5 установлены поставщики ООО «Каскад», ООО «Николь». Однако во 2 квартале 2022 реализация в адрес ИП ФИО5 у указанных лиц не отражена.

Согласно выписке по банковскому счету ООО «Атлас» газовое оборудование не приобреталось.

Таким образом, ООО «Атлас» не имело возможности поставить газовое оборудование в адрес проверяемого налогоплательщика.

Следовательно, источник возмещения НДС по цепочке поставщиков не сформирован.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что участие заявленного обществом контрагента «Атлас» в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии, в виде налоговых вычетов по НДС, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорного контрагента, так как участие спорного контрагента в реальных хозяйственных операциях не подтверждается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2024г. по делу № А57-27089/2023 сделаны выводы о нереальном характере сделок с контрагентом ООО «Атлас» за 3 кв. 2022г.

Из предоставленных налогоплательщиком в ходе проверки документов следует, что 03 мая 2022 года между ООО «Профдистрибуция» и ООО «ППК Авента Газ» заключен договор поставки газового оборудования № 220503-1.

05 мая 2022 года оборудование на сумму 1 227 500 руб. отгружено налогоплательщику.

ООО «ППК Авента Газ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2017 с основным видом деятельности «Производство изделий из проволоки, цепей и пружин». Адресом регистрации ООО «ППК Авента Газ» является адрес регистрации учредителя и руководителя ООО «ППК Авента Газ»  ФИО6

В соответствии с документами, представленными обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, ООО «ППК Авента Газ» поставило в адрес заявителя газовое оборудование - регуляторы давления газа, краны шаровые КЩ 50/16, фильтры газовые ФГ (С)50.

Во 2 квартале 2022 года ООО «Профдистрибуция» перечислило на счета ООО «ППК Авента Газ» денежные средства в размере 1 227 500 руб., которые затем перечислены на счет ИП ФИО5 и сняты со счета наличными денежными средствами, который, как отмечалось ранее, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за вознаграждение по просьбе знакомого по имени Данила, о финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ничего не знает, пластиковыми картами не пользовался, наличные денежные средства снимал в присутствии Данилы и отдавал их ему в полном объеме.

Из показаний, данных руководителем ООО «ППК Авента Газ» ФИО6, следует, что он не вел финансово-хозяйственную деятельность организации, не подписывал отгрузочных документов в адрес ООО «Профдистрибуция», данная организация и ее руководитель ему неизвестны.

Таким образом, руководитель ООО «ППК Авента Газ» ФИО6 подтвердил, что не вел финансово-хозяйственную деятельность организации, ООО «Профдистрибуция» и ее руководитель ему неизвестны.

Согласно почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО6, изображения которых расположены в двух копиях счета-фактуры от 05.05.2022№ 64, вероятно, выполнены не ФИО6, а другими лицами.

ООО «ППК Авента Газ» документы по взаимоотношениям с ООО «Профдистрибуция» не представлены.

В книге покупок ООО ППК «Авента Газ» за 2 квартал 2022 отражены счета –фактуры по приобретенным у ИП ФИО5 товара на сумму 2 812 260 руб., у ИП ФИО7   321 764 руб.

В книге покупок ИП ФИО5 указаны поставщики ООО «Каскад», ООО «Николь». Однако у данных лиц в книгах продаж за 2 квартал 2022 реализация в адрес ИП ФИО5 не отражена.

В книге покупок ИП ФИО7 отражено в качестве поставщика ООО «Компания «СИНАЙ». Однако в книге продаж ООО «Компания ««СИНАЙ» реализация товара в адрес ИП ФИО7 отсутствует.

Таким образом, ООО «ППК Авента Газ» не имело возможности поставить газовое оборудование в адрес проверяемого налогоплательщика.

Следовательно, источник возмещения НДС по цепочке поставщиков не сформирован.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что участие заявленного обществом контрагента ООО «ППК Авента Газ» в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии, в виде налоговых вычетов по НДС, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорного контрагента, так как участие спорного контрагента в реальных хозяйственных операциях не подтверждается.

Налоговой проверкой установлено, что налоговые декларации за 2 квартал 2022 года от ООО «ППК «Авента Газ» и ООО «Атлас» представлены с одного IP-адреса: 188.162.52.232.

Денежные средства, полученные от ООО «Профдистрибуция», перечислялись ООО «ППК «Авента Газ» и ООО «Атлас» в адрес ИП ФИО5 за строительные материалы, которые впоследствии  ИП ФИО5  обналичивались.

В ходе анализа предоставленных ООО «Профдистрибуция» документов для осуществления  экспортных отгрузок (пакет документов для получения сертификатов о происхождении товара) налоговым органом установлено, что производителем газового  оборудования, приобретенного заявителем у ООО «ППК «Авента Газ» и ООО «Атлас»,   указано  ООО «ППК «Авента Газ».

Действительность деклараций о соответствии приняты на основании протокола испытаний от 24.03.2020 №521017, выданного ООО «ППК «Авента Газ», сертификата на тип продукции, выданного органом по сертификации продукции ООО «Центр Экспертиз «Атрибут», регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.10KA01, дата регистрации 08.08.2017, а также протоколов испытаний от 16.10.2017 №521017, 531017, выданных испытательной лабораторией ООО «Инженерные решения», сертификатов на тип продукции, выданного органом по сертификации продукции ООО «Сертификация машин и оборудования», регистрационный номер аттестата аккредитации от 13.07.2017 RA.RU.10AД75 не подтверждена, поскольку ООО «ППК «Авента Газ» отсутствует в Реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации-Росаккредитация на сайте fsa.gov.ru , соответственно не имеет право проводить испытания продукции.

ООО «Инженерные решения» исключено из ЕГРЮЛ 19.08.2021 в связи с недостоверностью сведений о юридическом адресе.

ООО «Центр Экспертиз «Атрибут» исключено из ЕГРЮЛ 31.03.2022 в связи с недостоверностью сведений об учредителе и должностном лице.

ООО «Сертификация машин и оборудования» исключено из ЕГРЮЛ 25.05.2020 в связи с недостоверностью сведений о должностном лице и юридическом адресе.

Кроме того, из анализа книги покупок ООО «Атлас» не следует, что им приобреталось оборудование у ООО «ППК «Авента Газ».

Довод Общества  о том, что после дачи руководителями ООО «ППК «Авента Газ» и ООО «Атлас» показаний об отсутствии спорных сделок, названными обществами заявителю направлены акты сверок и иные документы, отклоняется судебной коллегией, поскольку руководители указанных лиц были допрошены в соответствии с нормами НК РФ, им были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ, указанные лица предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Показания свидетелей так же соотносятся с результатами почерковедческих экспертиз.

Судебная коллегия соглашается с доводом Общества о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что товар от спорных контрагентов должен был находиться на хранении у проверяемого лица (ООО «Профдистрибуция»), однако складское помещение налогоплательщика в указанные даты не открывалось (не снималось с сигнализации), что подтверждается ответом ООО ЧОП «Пламя», в силу следующего.

Из ответа ООО ЧОП «Пламя» налоговому органу от 15.11.2022 № 192 следует, что по адресу г. Саратов, ул. им ФИО8, д. 22, между ООО ЧОП «Пламя» (охранная организация), ООО «Кварц-М» (техническая фирма) и заказчиком ООО «Фортуна» в лице директора ФИО1 заключен трехсторонний договор от 31.05.2016 № 2808  на пультовую охрану помещения.

Однако, как указывает налогоплательщик, адресом его регистрации и местонахождения является г. Саратов, ул. им ФИО8, д. 22, литер Г1 и Обществом не заключался договор на охрану с ООО ЧОП «Пламя».

Обществом представлены письма от ООО ЧОП «Пламя».

Из письма ООО ЧОП «Пламя» от 12.08.2024г. № 109/9  следует, что на объекте ООО «Фортуна» по адресу: <...>, согласно дефектной ведомости  от 15.06.2021г. не исправен считыватель ТМ, расположенный на входной двери.

Из письма ООО ЧОП «Пламя» от 12.08.2024г. № 10  следует, что охрана организации ООО «Профдистрибуция» по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО8, д. 22, литер Г1, ООО ЧОП «Пламя» не осуществляется.

Из письма ООО ЧОП «Пламя» от 12.08.2024г. № 109  следует, что у ООО ЧОП «Пламя» заключен договор на обслуживание систем безопасности (обслуживание подключенных к ПЦН технических средств безопасности и охрана путем прибытия ГРБ) с организацией ООО «Фортуна» по адресу: <...>.

Из письма ООО ЧОП «Пламя» от 12.08.2024г. № 109/1 следует, что у ООО ЧОП «Пламя» нет заключенных договоров на охрану с организацией ООО «Фортуна» по адресу: <...>, литер Г1.

  Из письма ООО ЧОП «Пламя» от 12.08.2024г. № 109/2 следует, что у ООО ЧОП «Пламя» нет заключенных договоров на охрану с организацией ООО «Фортуна» по адресу: <...>, литер Г.

Налоговым органом доводы Общества надлежащими доказательствами не опровергнуты

Однако указанные обстоятельства не привели к принятию по делу неверного решения, поскольку иными обстоятельствами в их совокупности и взыимосвязи, в том числе показаниями свидетелей, результатами экспертиз, данными расчетных счетов контрагентов о том, что спорный товар контрагентами не закупался, обоснованными доводами налогового органа о том, что источник НДС для вычетов в бюджете не сформирован, взаимосвязи спорных контрагентов ООО «Атлас» и ООО «ППК «Авента Газ», регистрацию ООО «Атлас» и ООО «ППК «Авента Газ» незадолго до совершения сделок с ООО «Профдистрибуция», подтверждается отсутствие реальных сделок заявителя со спорными контрагентами и создании заявителем формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления  53).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа о том, что между ООО «Профдистрибуция» и спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью вывода из оборота (обналичивания) денежных средств и получения необоснованной налоговой экономии путем возмещения НДС из бюджета.  При этом источник возмещения НДС по цепочке поставщиков не сформирован.

Общество указывает, что товар реально поставлен на экспорт, конечный покупатель товара - товарищество с ограниченной ответственностью «Завод Газового Оборудования» (Республика Казахстан), уплатило НДС,  у ООО «Профдистрибуция» возникло право на его возмещение по ставке 0%.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, облагаются НДС по ставке ноль процентов.

Установленные в ходе проверки обстоятельства не опровергают факта поставки спорного оборудования на экспорт, однако не свидетельствуют о реальности сделок со спорными контрагентами – ООО «ППК Авента Газ» и ООО «Атлас».

В рассматриваемом случае положения НК РФ о нулевой ставке не применимы, поскольку к возмещению заявлен НДС по сделкам, совершенным на территории РФ.

Факт реализации товара на экспорт не свидетельствует сам по себе о том, что данный товар приобретен Обществом на территории Российской Федерации для перепродажи именно у спорных контрагентов.

Как верно указал суд, по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19- 14748 и др.).

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, отклоняя соответствующие доводы налогоплательщика, апелляционный суд полагает, что возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, поскольку факты минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения, установлены.

В апелляционной жалобе общество указало, что за 2 квартал 2019 года налоговый орган возместил ему НДС по контрагенту ООО «ППК «Авента Газ».

Ссылка на указанный факт несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае налоговый орган устанавливает наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на возмещение НДС. В спорный период (2 квартал 2022 года) таких документов не предоставлено.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 22.08.2023 № 1390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение налогового органа от 22.08.2023 № 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 433 583,33 руб., являются законными.

Судами проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки, существенные нарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2024 года по делу № А57-27088/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина



Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова



Ю.А. Комнатная