Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А52-851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-851/2024
город Псков
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (юридический адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО3 (адрес: 196657, СПб, г.Колпино; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

заявителя по делу ФИО2 (предъявлен паспорт);

представителя ответчика – ФИО4 (предъявлены доверенность от 20.12.2022 и служебное удостоверение);

третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Росреестр, Управление) об отмене определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 05.12.2023 №00416023, №00406023, №00396023. ФИО2 заявлено также ходатайство о восстановлении срока на обжалование определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 13.02.2024 выделены из дела №А52-8041/2023 в отдельное производство требования ФИО2 к Росреестру о признании незаконными определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 №00406023 и №00396023; заявления ФИО2 о признании незаконным определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 №00406023 и №00396023 приняты к производству (каждое в отдельности), назначены предварительные и основные судебные заседания.

Информация о дате, времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Заявитель в предварительном судебном заседании по делу №А52-851/2024 ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом №А52-852/2024 для совместного рассмотрения в целях процессуальной экономии.

Представитель Управления в предварительном судебном заседании против удовлетворения ходатайства заявителя не возражал, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Протокольным определением от 20.03.2024 суд объединил настоящее дело с делом №А52-852/2024 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) для совместного рассмотрения, предварительное судебное заседание отложил, после чего рассмотрение объединённого дела начато с самого начала.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления представил отзыв с возражениями относительно заявленных требований, в судебном заседании ссылался на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя по делу.

Арбитражный управляющий ФИО3 также представил отзыв с возражениями.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено при названной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2019 по делу №А52-5308/2018 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 17.10.2019 по делу №А52-5308/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

Определением суда от 17.07.2023 по делу №А52-5308/2018 процедура реализации имущества ФИО5 завершена.

Также определением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2018 по делу №А52-1553/2018 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением суда от 18.12.2018 по делу №А52-1553/2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

Определением суда от 07.05.2021 по делу №А52-1553/2018 процедура реализации имущества ФИО6 завершена.

ФИО2 14.11.2023 обратился в Управление с заявлением, ссылаясь на допущенные в указанных выше делах финансовым управляющим ФИО3 требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение требований пункта 3 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по направлению в адрес всех кредиторов должников в течение пятнадцати дней уведомлений о признании судом обоснованным заявлений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 нарушил срок публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реструктуризации имущества должников;

не включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в установленный срок сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 213.9 Закона о банкротстве не провел инвентаризацию имущества должников, не включил в ЕФРСБ в установленный срок сообщение о проведении инвентаризации;

- при проведении собраний кредиторов не направил уведомления о собрании кредиторам и лицам, имеющим право на участие в данных собраниях, не опубликовал в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собраний;

- нарушил срок публикации в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведений о завершении процедуры реализации имущества должников;

- в нарушение требований абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ни разу ни один отчет в адрес кредиторов не направлял.

Должностным лицом Росреестра по результатам рассмотрения заявления ФИО2, а также осуществления контрольных мероприятий в рамках своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, в ходе ознакомления с материалами дел №А52-5302/2018 и №А52-1553/2018, в том числе изучения информации, размещённой в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), картотеки арбитражных дел, факты допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве не выявлены.

По результатам рассмотрения обращений Управлением вынесены определения от 05.12.2023 №00406023 и №00396023 об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дел об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В настоящем случае, как установлено судом, следует из материалов настоящего дела, а также дел №А52-5302/2018 и №А52-1553/2018, ФИО2 к числу потерпевших отнесён быть не может, участником дел о банкротстве он не являлся. По сути своей, он является лишь лицом, добровольно и самостоятельно сообщившим в Управление о допущенных (по его мнению) нарушениях, что само по себе не влечёт возникновения у такого лица статуса непосредственного участника дела об административном правонарушении, такой статус может возникнуть только вследствие наличия на то объективных причин.

Более того, учитывая пояснения представителя Управления в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истинными причинами обращения ФИО2 и с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 и с настоящими требованиями является сложившаяся личная неприязнь к арбитражному управляющему вследствие действий ФИО3 как конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (конкурсный кредитор) в деле о банкротстве ФИО2 (№А56-78752/2015) и в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (№А56-71414/2013). Какой-либо иной интерес (в том числе как потерпевшего) фактически отсутствует, судом не установлен.

Иными словами, оспариваемые определения Росреестра прав и законных интересов ФИО2 не нарушают, следовательно, настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

Схожие правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 №Ф07-4787/2020 по делу №А66-13235/2019, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2019 №Ф01-3328/2019 по делу №А39-9906/2018.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 204 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 №00406023 и №00396023, принятых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.В. Булгаков