Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А07-22871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22871/24
г. Уфа
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2024

Полный текст решения изготовлен 09.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О признании факта получения истцом 22.10.2021 г. заказной бандероли №45312463007872 весом 20гр. (с учетом уточнения).

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн-режиме: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023г.

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: явки нет, извещены;

ИП ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Ответчик представил отзыв, просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку по аналогичным основаниям и доводам ИП ФИО1 уже обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В процессе рассмотрения дела истец устно уточнил требования, просил признать факт получения истцом 22.10.2021 г. заказной бандероли №45312463007872 весом 20гр.

Истец также уточнил круг лиц, участвующих в деле, просил считать ответчиком по делу акционерное общество "Почта России", третьим лицом общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити".

Принимая во внимание положения статьи 46 АПК РФ, а также учитывая, что исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд определил считать указанное лицо надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Так же, суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО Региональный оператор "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и доводов истца, 17 сентября 2021 г согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45312463007872 ООО РО «Эко-сити» направило истцу заказную бандероль весом 140 гр., при этом 22.10.2021г. заявитель получил конверт весом 20г.

Как указывает истец, из пояснений в судебном заседании Арбитражного суда РБ по делу № А07-12330/2022 следует, что ООО РО «Эко-сити» 17 сентября 2021г направило договор от 06.09.2021г. в 2 экз. на 12листах, УПД, счета на оплату заказной бандеролью с почтовым идентификатором 45312463007872 весом 140гр., однако заявитель указанную заказную бандероль весом 140 гр. не получал, что имеет существенное значение и нарушает права заявителя,

Истец направил претензию в Ишимбайский почтамп УФПС Республики Башкортостан, из ответа на претензию АО "Почта России" не смогло пояснить, почему не была доставлена заявителю заказная бандероль весом 140 гр.

Установление факта получения истцом 22 октября 2021г. заказной бандероли № 45312463007872 весом 20гр. необходимо для подтверждения неполучения истцом пакета документов (договора от 06.09.2021г., 2 экз. на 12листах, УПД, счетов на оплату с 2019г. по 2021г.) заказной бандеролью с почтовым идентификатором 45312463007872 весом 140гр.

Определением Арбитражного суда РБ от 27.05.2024 по делу №А07- 40494/2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии спора о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства.

Данные обстоятельства явились основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик с позицией истца не согласен, полагает, что требования истца являются необоснованными и не подтверждаются обстоятельствами предыдущего спора по делу N А07-12330/2022, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исходя из заявленных требований, заявитель просит признать факт получения истцом 22.10.2021 г. заказной бандероли №45312463007872 весом 20гр.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (действовали на момент отправки регистрируемого почтового отправления (РПО) 45312463007872) регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

К регистрируемому почтовому отправлению (РПО) с описью вложения прикладывается юридически значимое описание содержимого, оформленное на специальном бланке Почты.

Отправитель заполняет бланк, указывая все пересылаемые предметы, их количество и сумму оценки (в полных рублях) для каждого предмета. Для предметов без оценки в графе «Объявленная ценность» ставится прочерк.

Отправление с описью вложения представляется в почтовое отделение в открытом виде и с заполненным в двух экземплярах бланком описи ф.107.

При приеме отправления с описью вложения сотрудник Почты России сличает содержимое отправления с описью, после чего ставит печать с датой, индексом отделения и свою подпись.

Один из экземпляров описи вкладывают в отправление, другой возвращают отправителю.

Суд, изучив позиции сторон и представленные в дело доказательства, соглашается с доводами ответчика о том, что истец, исходя из своих требований, просит суд дать переоценку доказательств, имеющиеся в деле А07-12330/2022.

ООО РО «Эко-сити» указало, что заместитель начальника почтамта ФИО3 своем письме от 30.11.2022г. сообщает, что искажение веса произошло из-за сбоя программного обеспечения ЕАС ОПС. Претензии в соответствии со ст.ст. 783-784 Почтовых Правил направлены не были в установленный срок.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда РБ по делу №А07-12330/2022 от 03.03.2023 г., в рамках которого ООО РО "Эко-сити" обратилось в с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 735 102 руб. 11 коп.

Как установлено указанным судебным актом от 03.03.2023г. Ответчик, оспаривая факт получения договора от истца по почте, ссылается на то, что факт получения бандероли, направленный истцом 17.09.2021 ответчику и изменение веса бандероли с 140г. до 20г. Почта России подтвердить не смогла. Из приложенного к дополнительному отзыву ответа почты России невозможно сделать вывод о том, что вес бандероли был изменен (уменьшен). Согласно пояснению заместителя начальника почтамта ФИО3, искажение веса в системе произошло из-за сбоя программного обеспечения ЕАС ОПС.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование ИП ФИО1, изложенное в настоящем исковом заявлении, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, ранее принятого по делу N А07-20330/2022, и на переоценку доказательств, что недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов