Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А46-18930/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18930/2023
08 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2013/2024) лица, не участвующего в деле, ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 по делу № А46-18930/2023 (судья Малыгина Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 065 000 руб., об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2024 сроком действия три года, паспорт,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности от 11.10.2023 № 1 сроком действия один год, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Кедр» - представитель ФИО5 по доверенности от 21.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», общество, ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по договору займа от 12.08.2019, 1 065 000 руб. пени, производить дальнейшее начисление пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 109 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога - павильон бильярдной с залом кафе, назначение: нежилое. Площадь: 167,9 м2. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 55:36:120304:1175, стоимостью 9 825 000 руб.; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 600 м2. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, р-н. ФИО6, ул. Маяковского, д. 96. Кадастровый номер: 55:36:120304:1078, стоимостью 2 166 000 руб., путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и посредством поступления предметов залога в собственность залогодержателя, по цене указанной в отчете об оценке - 11 991 000 руб.

Решением от 16.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18930/2023 с ООО «Кедр» в пользу ИП ФИО2 взыскано15 000 000 руб. задолженности по договору займа от 12.08.2019, 1 065 000 руб. пени, производить дальнейшее начисление пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 109 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога - павильон бильярдной с залом кафе, назначение: нежилое. Площадь: 167,9 м2. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 55:36:120304:1175, стоимостью 9 825 000 руб.; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 600 м2. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, р-н. ФИО6, ул. Маяковского, д. 96. Кадастровый номер: 55:36:120304:1078, стоимостью 2 166 000 руб., путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и посредством поступления предметов залога в собственность залогодержателя, по цене указанной в отчете об оценке - 11 991 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что данный судебный акт затрагивает права и законные интересы ФИО1, поскольку между ним и ООО «Кедр» заключен инвестиционный договор от 25.08.2021 № 1, согласно которому ФИО1 передал ответчику имущество, на которое судом первой инстанции обращено взыскание. Полагает, что непривлечение его к участию в деле является безусловным основанием для отмены данного решения. Также полагает, что в действиях ООО «Кедр» и ИП ФИО2 прослеживается недобросовестность.

ИП ФИО2 заявлено об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Представитель ответчика, ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства истца.

Представителем ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Рассмотрев частичный отказ от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ИП ФИО2 ФИО4, чьи соответствующие полномочия предусмотрены доверенностью от 11.10.2023 № 1.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от заявленных требований, отсутствуют, отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ИП ФИО2 от иска в части обращения взыскания на предмет залога и принятием судом апелляционной инстанции этого отказа, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в этой части, а производство по делу и апелляционной жалобе в этой части – прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы.

Отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции принимает отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

ФИО1 при подаче жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая вследствие прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом от исковых требований ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, то есть та сумма, которая была уплачена при уточнении требований, от которых истец отказался.

Руководствуясь статьей 49, частями 1, 3-5 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - павильон бильярдной с залом кафе, назначение: нежилое. Площадь: 167,9 м2. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 55:36:120304:1175, стоимостью 9 825 000 руб.; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 600 м2. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, р-н. ФИО6, ул. Маяковского, д. 96. Кадастровый номер: 55:36:120304:1078, стоимостью 2 166 000 руб., путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и посредством поступления предметов залога в собственность залогодержателя, по цене указанной в отчете об оценке - 11 991 000 руб., в связи с чем, решение от 16.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18930/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением от 17.11.2023 № 5.

Отказ ФИО1 от апелляционной жалобы принять, производство по ее рассмотрению прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева