Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А33-1494/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1494/2023
г. Красноярск
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибагропромстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня 2023 года по делу № А33-1494/2023,

установил:

акционерное общество «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Сибагропромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании одностороннего отказа – уведомления от 18.10.2022 № Ю-7326/22 от исполнения договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 05.08.2023 по 31.08.2023 ответчиком было произведено строительство вышеуказанных нежилых сооружений и изменено их целевое назначение по сравнению с тем, которое действовало в момент заключения между сторонами договора. За такой короткий период времени построить и запустить указанные объекты в работу, а также изменить их целевое назначение - невозможно. Доказательства проведения осмотра и фиксации факта несоответствия временного сооружения по сравнению с тем, каким он был на момент заключения спорного договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Красноярска (администрацией) и акционерным обществом «Сибагропромстрой» (владельцем) подписан договор на размещение временного сооружения от 05.08.2022 № 4730, согласно пункту 1.1 которого, администрация предоставляет владельцу право разместить временное сооружение - павильон в соответствии с номером 2108 строки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением от 27.11.2012 №595, но адресу: <...>, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2).

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок действия договора устанавливается до 01.07.2025.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность владельца, обеспечить безопасность эксплуатации и текущий ремонт временного сооружения, соответствие временного объекта требованиям, предъявляемым к его архитектурному облику: архитектурному облику: площади временного сооружения - 280.03 м2; целевому назначению - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением; конструктивному решению - сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению; цветовому и стилевому решению павильона и элементам благоустройства.

Согласно пункту 6.1 договора, договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктом 3.2.2 договора, договор считается расторгнутым (пункт 6.2).

Пунктом 3.2.2 договора установлено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора, в следующих случаях: в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов (пункт 3.2.2.1).

Актом выездного обследования от 31.08.2022 № 447 департаментом муниципального имущества и земельных отношений установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное нежилое строение обложенное кирпичом, вокруг строения установлено ограждение, площадь огражденной территории составляет 824 м2, на огражденной территории размещены беседки, навесы, веранды, металлический контейнер.

Уведомлением от 07.09.2022 № 05/6141-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил истцу о необходимости в срок до 10.10.2022 привести вид и площадь временного сооружения в соответствии с договором.

Актом выездного обследования от 14.10.2022 № 789 департаментом муниципального имущества и земельных отношений произведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное нежилое строение обложенное кирпичом, вокруг строения установлено ограждение, площадь огражденной территории составляет 824 м2, на огражденной территории размещены беседки, навесы, веранды, металлический контейнер, таким образом, нарушение не было устранено, временное сооружение в соответствие договору не приведено.

Уведомлением от 18.10.2022 № Ю-7326/22 департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил истцу о расторжении договора с 19.01.2023, на основании несоответствия схеме размещения нестационарных торговых объектов. Сообщил, что в случае несогласия с настоящим ответом, ответчик вправе оспорить решение Департамента в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незаконность отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих соответствие вида и площади временного сооружения в соответствии с договором, с учетом наличия у ответчика права на одностороннее расторжение договора, следовательно, отсутствия оснований для удовлетворения требования о признании недействительным одностороннего отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска от договора.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств того, что в период с 05.08.2023 по 31.08.2023 ответчиком было произведено строительство вышеуказанных нежилых сооружений и изменено их целевое назначение по сравнению с тем, которое действовало в момент заключения между сторонами договора. Кроме того, заявитель утверждает, что доказательства проведения осмотра и фиксации факта несоответствия временного сооружения по сравнению с тем, каким он был на момент заключения спорного договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом риск недоказанности соответствующих обстоятельств, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на эту сторону.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией города Красноярска (администрацией) и акционерным обществом «Сибагропромстрой» (владельцем) подписан договор на размещение временного сооружения от 05.08.2022 № 4730.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность владельца, обеспечить безопасность эксплуатации и текущий ремонт временного сооружения, соответствие временного объекта требованиям, предъявляемым к его архитектурному облику: архитектурному облику: площади временного сооружения - 280.03 м2; целевому назначению - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением; конструктивному решению - сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению; цветовому и стилевому решению павильона и элементам благоустройства.

Таким образом, договором закреплена цель - размещение временного сооружения и установлены требования к нему.

Договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. В указанной ситуации, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеют правового значения характеристики временного сооружения до заключения догоовра. Истец, на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился на условия, предъявляемые к сооружению, и должен обеспечить его соответствие.

Актом выездного обследования от 31.08.2022 № 447 департаментом муниципального имущества и земельных отношений установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное нежилое строение обложенное кирпичом, вокруг строения установлено ограждение, площадь огражденной территории составляет 824 м2, на огражденной территории размещены беседки, навесы, веранды, металлический контейнер.

Уведомлением от 07.09.2022 № 05/6141-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил истцу о необходимости в срок до 10.10.2022 привести вид и площадь временного сооружения в соответствии с договором.

Актом выездного обследования от 14.10.2022 № 789 департаментом муниципального имущества и земельных отношений произведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное нежилое строение обложенное кирпичом, вокруг строения установлено ограждение, площадь огражденной территории составляет 824 м2, на огражденной территории размещены беседки, навесы, веранды, металлический контейнер, таким образом, нарушение не было устранено временное сооружение в соответствие договору не приведено.

Таким образом, акты подтверждают несоответствие размещенных строений условиям договора. Истец в материалы дела доказательств недостоверности сведений, указанных в актах, не представил. Напротив, материалами дела подтверждается, что при повторном выездном обследовании ответчиком установлено, что временное сооружение в соответствие договору не приведено.

Уведомлением от 18.10.2022 № Ю-7326/22 департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил истцу о расторжении договора с 19.01.2023, на основании несоответствия схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Предметом настоящего спора является требование общества о признании одностороннего отказа – уведомления от 18.10.2022 № Ю-7326/22 от исполнения договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие вида и площади временного сооружения требованиям, установленным договором.

Согласно пункту 6.1 договора, договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктом 3.2.2 договора, договор считается расторгнутым (пункт 6.2).

Пунктом 3.2.2 договора установлено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора, в следующих случаях: в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов (пункт 3.2.2.1).

Таким образом, у ответчика были правовые и фактические основания для расторжения договора, подтвержденные документально.

В отсутствие иных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным одностороннего отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска от договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края «02» июня 2023 года по делу № А33-1494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина



Н.Н. Пластинина