Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А79-3505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3505/2017
г. Чебоксары
17 августа 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН:1032129000419 ИНН:2129018583 г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:315450100002744 ИНН:450141730080 г. Челябинск,

о расторжении контракта и взыскании 5201 руб. 84 коп.,

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:315450100002744 ИНН:450141730080 г. Челябинск,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН:1032129000419 ИНН:2129018583 г. Чебоксары,

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта обоснованным и взыскании 566892 руб. 10 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк", г. Кострома,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) с иском о расторжении контракта от 27.12.2016 №0115200001116003520 и взыскании 5201 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 14.03.2017.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по текущему ремонту фасада отделения по проспекту Тракторостроителей, 46 в городе Чебоксары, а также перечислением ответчику предоплаты по указанному контракту в размере 253174 руб. 52 коп.

Определением от 02.10.2017 принято встречное исковое заявление предпринимателя ФИО2 к БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" о признании расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе подрядчика обоснованным и взыскании 416587 руб. 26 коп. суммы убытка (т.1 л.д.121, 122).

Встречные исковые требования обоснованы положениями статей 15, 487, 523, 716, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных контрактом от 27.12.2016 №0115200001116003520 и раскрытием банковской гарантии.

Определением от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк".

15.01.2018 и 05.02.2018 от ответчика поступило ходатайство об увеличении размера заявленного требования до 509717 руб. 58 коп., в том числе: 93400 руб. - упущенная выгода, 46000 руб. - расходы по оплате заключения специалиста и технических сотрудников, 473492 руб. 10 коп. - сумма выплаченной банковской гарантии (т.3 л.д.58, 59).

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Представители истца в ранее состоявшихся заседаниях просили отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснили, что работы, предусмотренные контрактом на выполнение работ по текущему ремонту фасада отделения по проспекту Тракторостроителей, 46 в городе Чебоксары, в настоящий момент выполнены третьим лицом.

В письменных возражениях на доводы ответчика указали, что согласно пункту 2.2 контракта, который был заключен 27.12.2016, работы подлежали выполнению с 27.12.2016, а не с момента перечисления предоплаты. Заключенный сторонами контракт не предусматривал конкретных сроков перечисления предоплаты, а также не содержал условие о зависимости начала выполнения работ от срока перечисления предоплаты. Кроме того, предварительная оплата в размере 20% была перечислена подрядчику 29.12.2016 на основании выставленного им счета. В случае начала производства работ оставшаяся часть авансового платежа была бы перечислена ответчику в разумный срок. Между тем, по состоянию на указанную дату, ответчиком не был произведен даже осмотр объекта. При подаче заявки на участие в аукционе ответчик был ознакомлен со всей документацией об аукционе, включая проект контракта и локальную смету, выразил свое согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями, заявленными в аукционной документации. Согласно пункту 3.3 контракта, цена контракта включает все расходы подрядчика на выполнение работ по контракту. Пунктом 12.2.9 предусмотрена обязанность подрядчика нести все расходы, связанные с получением лицензий, сертификатов на материалы, оборудование, комплектующие изделия, необходимые для выполнения работ и эксплуатации объекта. В локальной смете содержится статья "Накладные расходы", в которую, согласно пункту 8 раздела 3 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, включены расходы по составлению всей технической документации (т.1 л.д.84-98).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с предъявленными исковыми требованиями. Указал, что заказчиком были нарушены существенные условия контракта: оплата авансового платежа произведена в размере 20% (вместо 30% от суммы контракта); не представлен проект - техническая документация, необходимая для выполнения работ (т.1 л.д.66, 78, 79).

Ответчик в поступивших до заседания суда ходатайствах поддержал уточненные встречные исковые требования и поступившее 16.01.2018 ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения возможности выполнения предусмотренных контрактом работ на основании дизайн-проекта.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2016 БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен контракт №0115200001116003520 на выполнение наружных работ по текущему ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" (т.1 л.д.11-23), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить наружные работы по текущему ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" по адресу: пр-т Тракторостроителей, д.46, г. Чебоксары, включающие приобретение и комплектацию всеми необходимыми строительными материалами в соответствии с техническим заданием (приложение №1), утвержденным локальным сметным расчетом стоимости работ (приложение №2), графиком выполнения работ (приложение №3).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.03.2017; работы по ремонту фасада подрядчик выполняет в период с момента заключения контракта до 31.01.2017.

Цена контракта составляет 1265872 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктами 3.3, 3.5 контракта предусмотрено, что цена контракта включает все расходы подрядчика на выполнение работ по контракту, в т.ч. за материалы, транспортные расходы, затраты на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей; заказчик вносит предоплату в размере 30% от суммы контракта и 70% оплачивает по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг и предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено обеспечение исполнения обязательств подрядчиком в виде банковской гарантии в сумме 379761 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктами 12.2.2, 12.2.3 контракта до начала выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику общий план мероприятий по выполнению работ, счета на материалы, входящие в состав сметы, предоставить материалы и устройства в полном объеме в течение указанного срока с момента подписания контракта; перед началом работ подрядчик предоставляет на утверждение заказчику дизайн-проект с указанием применяемых материалов, расстановкой оборудования и цветовой гаммой. Выбор материалов для производства работ осуществляется по согласованию с заказчиком.

На основании выставленного ответчиком счета №63 от 27.12.2016 истцом платежным поручением №373145 от 29.12.2016 произведена предварительная оплата в сумме 253174 руб. 52 коп. (т.1 л.д.26-28).

Сторонами по спору и ООО Банк "СКИБ" 22.12.2016 оформлена банковская гарантия №349547, согласно которой последнее обязуется на условиях, указанных в банковской гарантии, выплатить по требованию БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" (бенефициар) денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предпринимателем ФИО2 (принципал) своих обязательств по контракту (т.1 л.д.29).

Пунктом 1 банковской гарантии предусмотрена сумма гарантии – 379761 руб. 78 коп., а также срок ее действия – с 22.12.2016 по 01.04.2017 включительно.

В претензиях от 27.12.2016, 19.01.2017, 03.02.2017 ответчик просил произвести предварительную оплату в размере 30%, а также представить проектно-сметную, рабочую документацию (т.2 л.д.86-96).

23.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости выполнения работ в срок до 31.01.2017 и направлении на основании пункта 7.2 контракта требования об уплате неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также предложение о расторжении контракта (т.2 л.д.77-81).

В связи с невыполнением предусмотренных контрактом №0115200001116003520 от 27.12.2017 обязательств по выполнению наружных работ по текущему ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" по адресу: пр-т Тракторостроителей, д.46, г. Чебоксары, в установленный контрактом срок, в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2, 7.6, 7.7 контракта заказчик 07.02.2017 направил подрядчику претензию с предложением расторгнуть заключенный контракт, вернуть сумму аванса, уплатить сумму штрафа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 13.03.2017 (т.1 л.д.34-36).

Претензии аналогичного содержания в адрес подрядчика были повторно направлены 28.02.2017 и 20.03.2017 (т.1 л.д.37-40; т.2 л.д.73, 74).

27.02.2017 БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" в адрес ООО Банк "СКИБ" оформлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №349547 от 22.12.2016 в связи с неисполнением предпринимателем ФИО2 обязательств по контракту №0115200001116003520 от 27.12.2017, а именно неисполнение обязательств по контракту на выполнение наружных работ по текущему ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" по адресу: пр-т Тракторостроителей, д.46, г. Чебоксары, неисполнение обязательств по возврату аванса, перечисленного предпринимателю ФИО2 платежным поручением №373145 от 29.12.2016 в размере 253174 руб. 52 коп., невыполнение требования по выплате штрафа согласно п.п. 7.7 контракта в размере 126587 руб. 26 коп. (т.1 л.д.31, 32).

В связи с окончанием срока исполнения контракта от 27.12.2016 и имеющимися грубыми нарушениями условий контракта со стороны заказчика, предпринимателем ФИО2 07.02.2017 принято решение №01/17 об одностороннем расторжении контракта и уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке (т.2 л.д.68-70).

06.04.2017 предпринимателем ФИО2 в адрес БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" направлено уведомление о признании контракта расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе исполнителя обоснованным в связи с не предоставлением технической документации, а также не перечислением предусмотренной контрактом суммы авансового платежа в размере 30%, и взыскании 669761 руб. 78 коп. (т.1 л.д.42, 43).

В связи с неисполнением обязательств по контракту 14.03.2017 третьим лицом – ООО Банк "СКИБ" платежными поручениями №400 и №401 БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" произведена выплата штрафа в сумме 126587 руб. 26 коп. и аванса в сумме 253174 руб. 52 коп., перечисленного предпринимателю ФИО2 по контракту №0115200001116003520 от 27.12.2017 (т.2 л.д.147, 148).

20.09.2017 истцом и предпринимателем ФИО3 заключен контракт №0115200001117002544 на выполнение наружных работ по капитальному ремонту фасада в межрайонном патологоанатомическом отделении №3 БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" по адресу: пр-т Тракторостроителей, д.46, г. Чебоксары, и Новочебоксарском межрайонном патологоанатомическом отделении БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" по адресу: <...> (т.3 л.д.1-44).

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2017 (т.3 л.д.45-57).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Согласно части 1 статьи 95 данного Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 названного Кодекса).

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассматривая требования сторон о расторжении контракта, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу части 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ подрядчик (исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта сторона, решившая расторгнуть контракт, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой стороне не позднее, чем за десять дней до дня его расторжения. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ заказчика от договора подряда предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что, она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае, истец в претензии от 07.02.2017 в связи с отсутствием доказательств выполнения подрядчиком работ сообщил последнему о расторжении контракта от 27.12.2016, потребовал возврата перечисленного аванса, уплаты штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с требованиями о расторжении спорного контракта, возврате уплаченного аванса, взыскании штрафа, истец обязан доказать, что ответчик существенным образом нарушил принятые обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик к выполнению работ не приступал, результат работ как на момент направления претензионных писем, так и на момент вынесения судебного акта не передан.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом содержания претензий, суд приходит к выводу о том, что истец на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически отказался от контракта в связи с не выполнением ответчиком в срок, установленный контрактом, работ по текущему ремонту. Таким образом, контракт от 27.12.2016 считается расторгнутым в связи с отказом истца от договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для расторжения того же контракта, но уже в судебном порядке, у сторон не имеется; в связи с указанным, требования сторон о расторжении договора удовлетворению не подлежат, так как договор уже прекращен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в сумме 253174 руб. 52 коп. отпали после отказа заказчика от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в сумме 2358 руб. 34 коп. за период с 08.02.2017 по 13.03.2017.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком – БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертизы" обязательств по контракту от 27.12.2016, а также понесенные в связи с этим расходы предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании 566892 руб. 10 коп., в т.ч. 93400 руб. упущенной выгоды (сметной прибыли), 46000 руб. стоимости оплаты заключения специалиста и технических сотрудников, 473492 руб. 10 коп. – суммы, взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу №А40-103994/17-172-1015 (т.3 л.д.58, 59; т.2 л.д.117-120, 124, 127-130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работ определяется путем составления сметы.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами в пунктах 3.3, 12.2.2, 12.2.3 контракта согласовано, что цена договора включает все расходы подрядчика, в частности, цена договора включает в себя расходы подрядчика на выполнение работ, в т.ч. за материалы, транспортные расходы, затраты на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

До начала выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику общий план мероприятий по выполнению работ, счета на материалы, входящие в состав сметы, предоставить материалы и устройства в полном объеме в течение указанного срока с момента подписания контракта; перед началом работ подрядчик предоставляет на утверждение заказчику дизайн-проект с указанием применяемых материалов, расстановкой оборудования и цветовой гаммой. Выбор материалов для производства работ осуществляется по согласованию с заказчиком.

Из буквального прочтения условий контракта следует, что стороны согласовали включение в цену договора расходы подрядчика на приобретение оборудования и механизмов, а также материалов. Кроме того, к обязанностям подрядчика стороны отнесли предоставление дизайн-проекта.

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости предоставления заказчиком проектно-сметной, рабочей документации суд считает несостоятельным.

По указанным мотивам суд не находит оснований для назначения по делу экспертизы с целью определения возможности выполнения предусмотренных контрактом работ на основании дизайн-проекта.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Отсутствие вины исключает возможность взыскания убытков с ответчика.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 БУ ЧР "Республиканское бюро судмедэкспертиы" уведомило предпринимателя ФИО2 о том, что по состоянию на указанную дату работы, предусмотренные контрактом, не выполнены.

Основанием для одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика послужило неисполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение указанных норм, предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту. Напротив, материалами настоящего дела подтверждается существенное нарушение договорных обязательств со стороны подрядчика, что и послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от договора.

Обратного истцом (по встречному иску) не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при отсутствии вины ответчика (по встречному иску) в одностороннем расторжении договора подряда, оснований для взыскания с него убытков не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил расходный кассовый ордер №3 от 04.01.2017 на сумму 150000 руб. (т.2 л.д.124).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в пользу ответчика – предпринимателя ФИО2, так как ответчик не является стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны.

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 13.03.2017, 907 (девятьсот семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 20338 (двадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина