Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А78-3109/2018

18/2018-51711(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3109/2018
г.Чита
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Понуровским рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда б/н от 15.09.2014 в сумме 271 877,54 руб., в том числе основного долга в сумме 203606,56 руб., процентов в размере 68 270,98 руб., процентов по день погашения суммы основного долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 21.05.2018,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее истец, ООО"Фортуна") обралось в суд с заявлением к государственному профессиональному образовательному учреждению "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" Забайкальского края (далее ответчик, ГПОУ "Краснокаменский промышленно- технологический техникум") о взыскании задолженности по договору подряда б/н от 15.09.2014 в сумме 271 877,54 руб., в том числе основного долга в сумме 203606,56 руб., процентов в размере 68 270,98 руб., за период с 25.02.2015 по 07.02.2018, процентов по день погашения суммы основного долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, представил возражения на доводы ответчика.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности, о завышении судебных издержек.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 15.09.2014 между государственным профессиональным образовательным учреждением «Борзинский многопрофильный лицей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ: ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором в здании общежития лицея по адресу Забайкальский край, г. Борзя, ул. Карла Маркса 204, стоимость работ 203 606 руб. 56 коп., срок выполнения работ – начало 15.09.2014, окончание – 03.10.2014, виды, объем работ согласованы сторонами.

Акт приема выполненных работ № 1 подписан сторонами 24.11.2014 без замечании.

Доказательства оплаты не представлены. Претензии оставлены без удовлетворения.

Истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2015 по 07.02.2018 в размере 68 270 руб. 98 коп. с начислением процентов по день оплаты долга.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, государственное профессиональное образовательное учреждение «Борзинский многопрофильный лицей» реорганизовано 24.03.2016 в форме присоединения к государственному профессиональному образовательному учреждению "Краснокаменский промышленно- технологический техникум" Забайкальского края, о чем внесены сведения в реестр.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Учитывая изложенное, требование истца заявлено к государственному профессиональному образовательному учреждению "Краснокаменский промышленно- технологический техникум" Забайкальского края как правопреемнику реорганизованного лица.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Выполнения работ стороны согласовали в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в контракте.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Работы выполнены и приняты по акту о приемки работ № 1 от 24.11.2014 подписанному без замечаний.

Из материалов дела следует, акт подписан уполномоченными лицами заказчика и подрядчика, доказательства прекращения полномочий лиц, вправе действующих от имени юридического лица без доверенности на момент подписания акта, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.3 договора стоимость работ составляет 203 606 руб. 56 коп.

В соответствии с условиями договора п.2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных и принятых работ по мере поступления денежных средств, но не позднее 3-х месяцев после выполнения работ на основании акта приемки работ. Срок оплаты с 15.09.2014 по 27.12.2014.

На основании материалов дела акт о приеме работ на сумму 203 606 руб. 56 коп. подписан сторонами 24.11.2014, учитывая положения п. 2.2 договора, срок оплаты не позднее 3-х месяцев с момента подписания, в соответствии с положениями ст. 191 ГК РФ, срок оплаты работ не позднее 25.02.2015.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик полагает, что срок для исполнения обязательств по оплате наступил 27.12.2014 и срок для предъявления истцом требования по оплате задолженности истек, заявил о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, срок исковой давности для предъявления требования не пропущенным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В рамках дела А78-7429/2017 выдан 25.05.2017 судебный приказ о взыскании с Государственного профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" Забайкальского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" задолженность по договору подряда от 15.09.2014г. в размере 203 606 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 389 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3940 руб.

Согласно, картотеки арбитражных дел, заявление о выдачи судебного приказа по делу А78-7429/2017 поступило в суд 23.05.2017.

Определением суда от 06.06.2017 по делу А78-7429/2017, судебный приказ отмене по заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" Забайкальского края в порядке ч.4 ст. 229.5 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в период с момента обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа (23.05.2017) до момента отмены судебного приказа (06.06.2017) срок исковой давности не течет.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии 30 дней.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.

Исковое заявление поступило в суд 22.02.2018 вх. 3109, определением суда от 28.02.2018 по делу А78-3109/2018 иск оставлен без движения, определением от 19.03.2018 искового заявление по настоящему делу принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора п.2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных и принятых работ по мере поступления денежных средств, но не позднее 3-х месяцев после выполнения работ на основании акта приемки работ. Срок оплаты с 15.09.2014 по 27.12.2014.

Из материалов дела следует, работы выполнены и приняты по акту о приемки работ № 1 от 24.11.2014.

Доказательства исполнения обязательств по оплате в срок до 27.12.2014 в суд не представлены.

Вместе с тем исходя из положений главы 11 ГК РФ и ст. 431 ГК РФ., оплата принятых по акту от 24.11.2014 работ производится на позднее 3-х месяцев после принятия работ, следовательно, срок, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - 25.02.2015 года.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, срок исковой давности по требованию составит с 25.02.2015 по 25.02.2018.

Исковое заявление поступило в суд 22.02.2018.

Вместе с тем необходимо отметить, что срок исковой давности по требованию истца приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка, а также в период с момента обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа до момента отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, заявление о пропуске срока исковой давности судом отклонено.

Доказательства оплаты задолженности в суд не представлены. Иное ответчиком не доказано.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 203 606 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 68 270 руб. 98 коп. за период с 25.02.2015 по 07.02.2018 и процентов по день оплаты основного долга.

Сторонами в договоре от 15.09.2014 не согласовано условие о виде и размере ответственности.

Редакция ст. 395 ГК РФ изменена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за

периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов является просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору, что было установлено судом.

Судом проверен расчет истца, признан неверным. Ответчик свой расчет не представил.

На основании материалов дела акт о приеме работ на сумму 203 606 руб. 65 коп. подписан сторонами 24.11.2014, учитывая положения п. 2.2 договора, срок оплаты не позднее 3-х месяцев с момента подписания, в соответствии с положениями ст. 191 ГК РФ, срок оплаты работ не позднее 25.02.2015.

Доказательства оплаты не представлены.

На основании изложенного судом произведен перерасчет процентов за период с 26.02.2015 по 07.02.2018 с учетом условии договора, сроков принятия и оплаты работ, отсутствие согласованного условия об ответственности, учитывая пределы ст. 49 АПК РФ, информацию Банка России по ставкам в спорный период, исходя из положений гражданского законодательства и права истца.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 07.02.2018 составляют 68 270 руб. 98 коп.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 203 606 руб. 65 коп. за период с 26.02.2015 по 07.02.2018 составляют 54 100 руб. 56 коп. в остальной части надлежит отказать.

Возражения ответчика отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, иные доводы судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Иное ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд пришел к выводу, требования истца о взыскании задолженности в размере 203 606 руб. 56 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 100 руб. 56 коп. за период с 26.02.2015 по 07.02.2018 подлежат удовлетворению, в остальной части требования надлежит отказать.

Истец заявил о судебных издержках в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, в обоснование ссылается на документы: договор на оказание юридических услуг от 27.03.2017, расходного кассового ордера № 10 от 27.03.2017 на сумму 15 000 руб., определение суда об отмене судебного приказа от 06.06.2017 по делу А78-7429/2017, договор на оказание юридических услуг от 10.02.2018, расходного кассового ордера б/н от 20.02.2018 на сумму 15 000 руб., доверенность представителя (л.д.70-73 т.1),

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец в обоснование несения расходов в размере 30 000 руб. представил документы.

Ответчик в отзыв заявил о чрезмерности и необоснованности судебных издержек, документы в обоснование доводов не представил.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Издержки в сумме 15 000 руб. понесенные истцом по договору на оказание юридических услуг от 27.03.2017 (расходный кассовый ордер № 10 от 27.03.2017 на сумму 15 000 руб.), не могут по мнению суда, подтверждать фактические затраты истца связанные с рассмотрением искового заявления и рассмотрением настоящего дела, поскольку возникли в рамках совершения действии по предъявлению заявления о выдачи судебного приказа по делу А78-7429/2017, который был отменен определением суда от 06.06.2017.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы истца в сумме 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и фактическими подтвержденными судебными издержками при рассмотрении искового заявления по настоящему делу в размере 15 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 10.02.2018, расходного кассового ордера от 20.02.2018.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исковые требования удовлетворены частично на 94,79%.

Исследовав материалы дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 14218 руб. 50 коп. (15000*94,79%), в остальной части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При цене иска 271877 руб. 54 коп. госпошлина составляет 8437,60 руб.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 8437,60 руб. платежным поручением № 169661 от 13.02.2018 в сумме 4497,60 руб., по чеку-ордеру в сумме 3940 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально, в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, что составляет 94,79%, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 998 руб., на истца относятся расходы по госпошлине в сумме 439,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 203 606 руб. 56 коп. основного долга, 54 100 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами, 14 218 руб. 50 коп. судебных издержек, 7 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук