Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А60-49917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49917/2021
13 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-49917/2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАЙКОМХОЗ НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>_

о взыскании 66 778 руб. 97 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:

1) Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЫМПЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» с требованием о взыскании суммы ущерба в сумме 66 778 руб. 97 коп.

Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу представить, список № 443 почтовых отправлений со штампом Почта России, в случае поступления возражений от ответчика - представить письменные пояснения с нормативным и документальным обоснованием позиции. Ответчику представить, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Третьим лицам представить, письменные мотивированные отзывы на исковое заявление.

От истца 25.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд принимает во внимание, что имеется необходимость изучения дополнительных документов, а также обстоятельств дела, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ), заявил ходатайство (поступило в суд 12.01.2022 посредством информационной системы «Мой арбитр») о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАЙКОМХОЗ НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 622035, <...>, -, -).

Суд по ходатайству истцу на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАЙКОМХОЗ НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 622035, <...>, -, -).

О привлечении к участию в деле соответчика судом вынесено отдельное определение (ч. 7 ст. 46 АПК РФ).

В указанном ходатайстве истцом заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей истца.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик явку представителей в предварительном судебном заседании не обеспечили (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.

Определением от 13.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика – ООО «УК «Райкохоз НТ» 31.01.2022 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно акту от 21.01.2021 установлен факт повреждения 1 коридора: поврежден потолок – 10 плиток армстронг, стена – следы протечки, ржавый подтек, над дверью видны следы от протечки, ржавые подтеки; а в отчете об оценке произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в отношении двух коридоров, с объемами повреждений ответчик не согласен, так как на момент осмотра 21.01.2021 собственником помещения к осмотру был предъявлен 1 коридор, ответчик также оспаривает результаты отчета об оценке, ссылаясь на то, что акт осмотра, независимая экспертиза №33/11139 от 01.02.2021, был составлен в отсутствие представителя ответчика, ответчику непонятно каким образом произведен расчет стоимости ремонта помещений.

Определением от 07.02.2022 судебное разбирательство отложено на 10.03.2022.

От истца 09.02.2022 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Ходатайство удовлетворено, предоставлен доступ к материалам дела.

В судебное заседание 10.03.2022 лица, участвующие в деле явку не обеспечили.

Определение суда от 07.02.2022 истцом и ответчиком не исполнено, в связи с чем, определением от 10.03.2022 судебное заседание отложено на 06.04.2022.

От истца 06.04.2022 через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание 06.04.2022 лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (истец, страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел» (третье лицо, страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор страхования имущества № BSK0002136 от 03.03.2020 (полис BSK0002136), согласно которому был застрахован офис, расположенный по адресу: <...>, офис АА 107216529.

Согласно статье «Страхование имущества – страховые суммы» общая страховая сумма по полису составляет 9 970 000,00 руб.

Согласно статье «Страховая премия» полиса размер страховой премии по договору составляет 41 177,00 руб.

Согласно статье «Застрахованные объекты/виды имущества», являются застрахованными помещение, движимое имущество без перечня, движимое имущество по перечню, отделка и инженерное оборудование.

В соответствии со статьей «Сроки действия Договора» срок действия договора страхования определён с 10 марта 2020 по 09.03.2021 включительно, при условии оплаты страховой премии в указанные в договоре сроки.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором страхования, соответственно, отношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

Из содержания приложенной к иску выписки из ЕГРН от 15.03.2018, следует, что третье лицо является собственником нежилого помещения площадью 564,8 кв. м., этаж №1, кадастровый номер 66:56:0402006:1137, расположенного по адресу: <...>, основание приобретения – договор купли-продажи от 26.02.2018.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования № BSK0002136 от 03.03.2020, а именно: 17.01.2021 по адресу <...>, произошло затопление водой, в результате которого было повреждено принадлежащее третьему лицу имущество, которое на момент происшествия было застраховано в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по вышеупомянутому договору страхования № BSK0002136 от 03.03.2020.

В связи с указанным событием 19.01.2021 комиссией в составе заместителя директора ООО «УК «Райкомхоз НТ» ФИО3, начальника участка ФИО4, старшего слесаря ФИО5 составлен акт в связи с обращением третьего лица – ООО ЧОО «Вымпел», которым установлено, что по адресу <...> квартира №1 находится на втором этаже в 15-этажном доме. В санузлах инженерные сети относящиеся к общедомовому имуществу закрыты собственником гипсокартоном облицованным кафелем. Доступа к инженерным сетям не было. Обнаружить место утечки визуально невозможно. После предоставления доступа собственником к инженерным сетям было обнаружено, что при строительстве дома стояк канализации, проходящий по 1 кв. смонтирован некачественно: разгерметизация места стыка двух пластиковых канализационных труб. В результате произошло протекание воды в помещение ООО ЧОО «Вымпел». Комиссия решила: выполнить устранение протечки.

Далее, 21.01.2021 комиссией в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 составлен акт по обращению ООО ЧОО «Вымпел» о затоплении организации, согласно которому комиссия установила: «Вымел» находится на 1 этаже 15-ти этажного дома. В коридоре на потолке амстронг повреждено 10 плиток, на стене виден след от протечки, ржавый подтек, над дверью серверной видны следы от протечки, ржавые подтеки.

Данный акт утвержден директором ООО «УК «Райкомхоз НТ» ФИО9.

Третье лицо (ООО ЧОО «Вымпел») 22.01.2021 по факту вышеуказанного затопления обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росоценка» 01.02.2021 составлен акт №33/11139 пострадавшего имущества помещения, находящегося по адресу: <...>, согласно которому на момент осмотра выявлено:

1.Коридор 5,2х4м h=2,7 м проем 2.4х1.4 м. 2 дверных проема 2х0.8м.

- потолок подвесной армстронг имеет повреждение в виде разрушенной плитки в количестве 11 шт. и деформации каркаса на площади 30%

- облицовочный короб трубы канализационной выполнен из гипсокартонного листа 12мм, длина 2.6 м, 300х300х300 имеет повреждение в виде частичного разрушения, набухания

- стены оштукатурены, выровнены, окрашены краской серого цвета имеют повреждения в виде разводов, трещин на штукатурном слое на площади 50 %.

2. Коридор 7.3.х4м h=2.7 3 дверных проема 2.5х1.2 2х1.3 2х0.8

- стены оштукатурены, выровнены, окрашены краской серого цвета. Имеют повреждения в виде разводов, трещин на штукатурном слое на площади 30%

- потолок подвесной армстронг имеет повреждение в виде набухания, расслоения плитки в количестве 8 шт. и деформации каркаса на площади 20%.

Причина наступления ущерба – затопление.

Осмотр, замеры и фотографическая съемка пострадавшего имущества произведены экспертом ООО «Росоценка» ФИО10. С актом ознакомлен ФИО8 представитель ООО ЧОО «Вымпел».

К акту от 01.02.2021 приложены фотоматериалы.

Истцом составлен акт о страховом случае №744-172-4097453/2021-1, калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 66 778,97 руб.

Сумма страхового возмещения определена согласно калькуляции стоимости ремонта следующим образом, а именно - работы и материалы разделены на следующие группы:

- коридор №1 (20,80м2), сумма по группе работы составляет 23 495,80 руб.

- коридор №2 (29,20м2), сумма по группе работы составляет 22 717,80 руб.

- прочие работы, сумма по группе материалы составляет 20 565,37 руб.

Признав указанный случай страховым, истец в соответствии с условиями договора страхования № BSK0002136 от 03.03.2020, выплатил третьему лицу страховое возмещение в сумме 66 778 руб. 97 коп., что подтверждается платёжным поручением №164536 от 18.02.2021 на сумму 66 778,97 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Иное вышеупомянутым договором страхования не предусмотрено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве, в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли все права кредитора, в том числе и право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец (страховщик), ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначально обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания Дзержинского района» убытков в сумме 66 778,97 руб., полагая, что лицом, ответственным за вред причиненный застрахованному имуществу является ООО «Управляющая компания Дзержинского района».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Райкомхоз НТ» в связи с тем, что с учетом составления актов осмотра ООО «УК «Райкомхоз НТ», именно управляющая компания ООО «УК «Райкомхоз НТ» является организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества в доме по адресу: <...>.

Определением от 13.01.2022 ходатайство судом удовлетворено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой истец должен доказать совокупность условий, а именно: факт причинения убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов исключает возможность взыскания убытков.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность любого из названных элементов, являющихся основанием для привлечения виновного лица к ответственности по возмещению причиненного вреда, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Абзац первый пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из пункта 10 Правил №491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, всоответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 16 Правил №491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2.3.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Исходя из пунктов 5.1.6, 5.3.7. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Факт причинения ущерба имуществу третьего лица в результате затопления помещения, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «Райкомхоз НТ», как организации, осуществляющей управление объектом, расположенным по адресу: <...>, обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в здании в надлежащем техническом состоянии, подтвержден представленными в материалы дела актами от 19.01.2021, 21.01.2021 утвержденными директором ООО «УК «Райкомхоз НТ».

ООО «УК «Райкомхоз НТ», возражая против удовлетворения заявленных требований, в числе прочего, ссылается на то, что в результате осмотра повреждений помещений принадлежащих третьему лицу выявлены различные объемы повреждений, в частности в акте от 21.01.2021 в результате осмотра помещения установлено повреждение одного коридора, а в акте осмотра, составленном экспертом ООО «Росоценка», установлены повреждения в отношении двух объектов: коридор 5,2х4м и коридор 7.3.х4м. С указанными объемами ответчик не согласен, так как на момент осмотра 21.01.2021 собственником помещения к осмотру был предъявлен один коридор, другие помещения к осмотру не были предъявлены, акт осмотра подписан собственником без замечаний. Ответчик указывает, что независимая экспертиза и акт осмотра №33/11139 от 01.02.2021 в котором, указаны повреждения двух коридоров, были составлены в отсутствие представителей ответчика, непонятно, когда и по какой причине возникли повреждения в другом коридоре, если на момент осмотра и составления акта представителем ответчика от 21.01.2021 были обнаружены повреждения после затопления только в одном коридоре. Ответчик также ссылается на то, что заключение эксперта не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стоимость устранения последствий затопления помещения рассчитана без учета надлежащей нормативной базы, не содержит подробное описание проведенного исследования, отсутствует ведомость объемов работ, локальный сметный расчет отсутствует, представлена калькуляция стоимости ремонта, в соответствии с которой не представляется возможным понять, каким образом произведены расчеты суммы восстановительного ремонта, описание методики исчислений размера ущерба отсутствует. Ответчик указывает на то, что непонятно каким образом выполнены расчеты - отдельно по работам, либо отдельно по материалам. Также непонятно каким образом рассчитан НДС, так как в материалах НДС уже заложен, а цену работ установить невозможно, так как вообще непонятно из каких расценок взята стоимость работ.

Изложенные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Отклоняя довод ответчика о том, что повреждения имущества были обнаружены после затопления только в одном коридоре, суд соглашается с доводами истца о том, что поврежденные помещения, отмеченные в акте от 21.01.2021, утвержденном директором ответчика, указаны как единый коридор, поскольку по схеме помещения и визуально по фотографиям к акту осмотра поврежденного имущества, данные помещения не разделены какими-либо перегородками. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Акт управляющей компании от 21.01.2021 не содержит конкретизации площади коридора и каких-либо иных идентификационных данных о количестве коридоров и их площади. При этом ответчик не представил доказательств составления актов от 19.01.2021 и 21.01.2021 в отношении какого-либо конкретного коридора из указанных экспертом ООО «Росоценка». На основании изложенного, суд исходит из того, что фактически при повреждении имущества принадлежащего третьему лицу, в отсутствие доказательств обратного, была повреждена отделка двух коридоров, что зафиксировано в акте осмотра пострадавшего имущества составленного экспертом ООО «Росоценка» ФИО10, а именно – коридор 5,2х4м и коридор 7.3.х4м.

Суд принимает представленный истцом расчет убытков, приведенный в калькуляции стоимости ремонта, поскольку ответчик доказательств, опровергающих заявленный истцом размер и объем расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества, а также контррасчет убытков, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения объема повреждений, возникших вследствие затопления, объема работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, размера расходов на восстановительный ремонт ответчиком не заявлено, внесудебная экспертиза с привлечением специалиста, обладающего соответствующей квалификацией, результаты которой бы опровергали сведения согласно акту от 01.02.2021, калькуляции стоимости ремонта, представленным истцом, не представлены. Помимо прочего, к калькуляции специалистом истца составлена пояснительная записка, согласно которому убыток рассмотрен на основании акта осмотра независимой экспертизы, акта обслуживающей организации, расчёта на производство ремонтно-восстановительных работ, фотографий повреждений; в помещении страхователя повреждена отделка и инженерное оборудование в помещениях. Осмотр производила независимая экспертиза по заявке СПАО «Ингосстрах». Оценку произвел представитель СПАО «Ингосстрах». Расчет производился по акту осмотра независимой экспертизы, все повреждения, указанные в акте осмотра, находятся в зоне залива. По данному объекту страхования был страховой случай 744-172-4089743/21, повреждения не пересекаются. Для определения суммы ущерба по убытку был составлен расчет, учтены все необходимые ремонтно-восстановительные работы. Стоимость основных строительных материалов, расценок на отделку - среднерыночная. Стоимость повреждений отделки и инженерного оборудования с учётом налогов и износа, условиям данного полиса составила: 66 778,97руб.

То обстоятельство, что акт от 01.02.2021 составлен в отсутствие представителей ответчика, в отсутствие доказательств, опровергающих факт повреждения имущества третьего лица – двух коридоров, которые, как указывает истец, не огорожены перегородкой, вследствие чего в акте от 21.01.2021 указаны как единый коридор, не свидетельствует об отсутствии указанных в акте повреждений, их объемов, помимо прочего, акт составлен экспертом ООО «Росоценка» 01.02.2021, спустя 12 дней после затопления, что не исключает проявление тех повреждений имущества, которые не были видны на момент составления акта от 21.01.2021. Документов, свидетельствующих о том, что после составления акта от 21.01.2021, до 01.02.2021 произошло какое-либо иное событие, вследствие которого могли образоваться повреждения, указанные в акте 01.02.2021 и не указанные в акте от 21.01.2021, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответственность за наступление страхового случая - залив помещения по адресу: <...> офис АА 107216529, по причине затопления и последствия затопления несет Управляющая компания как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом наличия, не оспоренного управляющей компанией акта от 19.01.2021 составленного комиссией в составе работников ООО «УК «Райкомхоз НТ» в связи с обращением третьего лица – ООО ЧОО «Вымпел», которым установлено, что произошло протекание воды в помещение ООО ЧОО «Вымпел», правовых оснований для привлечения ООО «Управляющая компания Дзержинского района» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения страховщику убытков за причиненный имуществу ООО ЧОО «Вымпел» (третье лицо) вред у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих, что ООО «Управляющая компания Дзержинского района» являлась организацией, осуществляющей управление зданием, расположенным по адресу: <...>, на дату затопления (страхового случая) из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования к управляющей организации подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика – ООО «УК «Райкомхоз НТ» в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 66 778 рублей 97 копеек, в иске к ООО «Управляющая компания Дзержинского района» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2 671 рублей 16 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Райкомхоз НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАЙКОМХОЗ НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАЙКОМХОЗ НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 66 778 рублей 97 копеек.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАЙКОМХОЗ НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 671 рублей 16 копеек.

3. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина