Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А13-4061/2020

319/2020-54794(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4061/2020
город Вологда
11 июня 2020 года


Решение в виде резолютивной части подписано 03 июня 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании 48 573 руб. 10 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 47 146 руб. 51 коп., из них: 46 715 руб. 29 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 электрическую энергию по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения от 08.02.2019 № 35010110017037 и 431 руб. 22 коп. пени за период с 19.02.2020 по 09.03.2020, пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2019 году ответчику к оплате предъявлялся меньший объем электроэнергии. Исковые требования основывает на условиях контракта и статьях 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке в суд от истца поступило ходатайство об увеличении иска в части пени до 1857 руб. 81 коп. по состоянию на 22.05.2020.

Увеличение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, на подписание сторонами 04.02.2020 соглашения о расторжении контракта в связи с истечением его срока, полной выборкой электроэнергии и отсутствием взаимных претензий, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел, поскольку посчитал, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения по существу, кроме того ответчик не указал суду, какие именно обстоятельства надлежит исследовать и не доказал невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения от 03.06.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения № 35010110017037 (далее – контракт).

Срок действия контракта по 31.12.2019, условия контракта применяются к отношениям сторон с 01.01.2019.

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий.

Дополнительным соглашением от 30.10.2019 стороны внесли изменения в подпункт 4.1 раздела 4 контракта в части цены контракта, установив ее в размере 1 055 808 руб.

В январе 2020 года истцом были выставлены и направлены ответчику корректировочные счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 (л.д. 27 (оборотная сторона) -43, т.1.).

В качестве обоснования выставления корректировочных счетов-фактур и предъявления ответчику дополнительного объема потребленной электроэнергии истец указал, что в течение 2019 года Учреждению ошибочно предъявлялся меньший объем электроэнергии исходя из процента от используемой площади здания 16,08, тогда как фактический данный процент составляет 26,51.

Ответчик данные счета-фактуры возвратил, оплачивать их отказался.

Соглашением об исполнении (расторжении) от 04.02.2020 стороны подтвердили исполнение своих обязательств по контракту в полном объеме и отсутствие претензий.

Поскольку довыставленный объем электроэнергии ответчиком до настоящего момента не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик является бюджетной организацией, следовательно, отношения по его финансированию и выделению лимитов денежных средств регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заключая контракт на 2019 года стороны оговорили его цену, соответствующие лимиты финансирования были доведены до Учреждения.

Выставляя ответчику корректировочные счета-фактуры, истец указал, о том, что ответчику предъявлялся меньший объем потребленной электроэнергии, о чем он узнал лишь в 2020 году, когда ТУ Росимущества по Вологодской области направило в его адрес контракт на 2020 год с приложением соглашения от 08.04.2019 о совместном использовании нежилых помещений.

Из данного соглашения усматривается, что по точке учета «нежилые помещения <...>» установлен порядок оплаты (возмещения) расходов по электроснабжению между пользователями исходя из занимаемой площади в процентном соотношении, а именно: Учреждению в размере 26,51% от расхода по приборам учета № 05790981 и № 05790997.

К соглашению о совместном использовании нежилых помещений № 2 от 08.04.2019 заключены дополнительные соглашения от 10.09.2018, № 3 от 08.04.2019.

В указанных дополнительных соглашениях процентное соотношение от используемой ответчиком площади здания также было установлено в размере 26,51%, то есть данный процент не изменялся в 2018 году, так и в 2019 году.

Придя как гарантирующий поставщик в 2019 году и заключая контракт с данным потребителем впервые, истец не принял мер по самостоятельному уточнению (определению) процента площади ответчика, доказательств того, что он не мог его проверить и не знал о процентом расхождении подписывая соглашение от 04.02.2020, суду не представлено.

Истец самостоятельно производил распределение объема потребленной электрической энергии между потребителями (пользователями), принимая показания сетевой организации, и выставлял счета-фактуры по потребленной

электрической энергии ответчику по двум приборам учета по точке учета: Вологодская область, г. Сокол, ул. Советская, д. 81.

Вследствие этого у ответчика отсутствовала возможность контролировать распределение объема потребления электрической энергии.

Также суд считает необходимым указать, что выставляя корректировочные счета-фактуры и предъявляя Учреждению к оплате дополнительный объем электроэнергии, истец не представил суду доказательств того, что им был произведен перерасчет поставленной в 2019 года электроэнергии иным потребителям, указанным в соглашении о совместном пользования.

В отсутствие таких доказательств, суд делает вывод, что за поставленную в 2019 году в здание электроэнергию денежные средства истец получил полностью.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на прекращение обязательств по контракту и подписание соглашения об этом.

Действительно, 04.02.2020, уже после выставления корректировочных счетов-фактур, между истцом и ответчиком подписано соглашение об исполнении (расторжении) государственного контракта энергоснабжения № 35010110017037 от 08.02.2019.

Соглашением от 04.02.2020 об исполнении (расторжении) контракта от 08.02.2019 предусмотрено следующее:

1. По состоянию на 31.12.2019 поставщиком было отпущено электрической энергии в количестве 122 611 кВт на сумму 967 871 руб. 49 коп.

По состоянию на 21.01.2020 потребителем оплачено электрической энергии на сумму 967 871 руб. 49 коп.

Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по количеству и стоимости поставленной электрической энергии.

С момента подписания настоящего соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями.

Кроме того из указанного соглашения следует, что контракт расторгался в связи с истечением его срока и не полной выборкой потребителем электроэнергии в связи с сокращением потребности в электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Положения части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусматривающие основания для расторжения, отражают особенности расторжения гражданско-правовых договоров, заключенных в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров,

работ, услуг, направлены, исходя из особенностей регулируемых отношений, на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере.

Контракт от 08.02.2019 расторгнут по соглашению сторон в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, обязательства исполнены, финансирование по контракту прекращено.

Согласно статье 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (статья 307 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Суд полагает, что в данной ситуации истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при исполнении данного контракта.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия.

Судья Т.Б. Виноградова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 21.05.2020 5:37:16

Кому выдана Виноградова Татьяна Борисовна