Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А55-42097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 июля 2024 года

Дело №

А55-42097/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля  2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем  веб-конференции, 04 –  18 июня 2024 года дело по иску

ООО «Агроторг ЮГ» ИНН <***>

ООО «ДЕКО» ИНН <***>

с участием в деле в качестве третьего лица

ООО «Ю.С. – Ойл»

ОАО «РЖД»

об взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по дов. от 01.12.2023;

от ответчика – предст. ФИО2, по дов. от 18.06.2023;

от ООО «Ю.С. – Ойл» – предст. ФИО3 по дов.от 20.02.2024, ФИО4 по дов. от 25.03.2024;

от ОАО «РЖД» - не яв, извещен;

установил:

ООО «Агроторг ЮГ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ДЕКО» (далее – ответчик, покупатель), в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков отправки  порожних вагонов в размере 48 000 рублей, ссылаясь на нарушение договорных обязательств.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ю.С.-Ойл» и  ОАО «РЖД».

ООО «ДЕКО» с исковыми требованиями не согласно, указывая на отсутствие виде    в   сверхнормативном  простое  вагонов №50608173и №50526417, а также на отсутствии доказательств факта простоя.    

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьтих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников вагонов, без указания на конкретных лиц. При этом ответчиком не доказано каким образом указанное решение может повлиять на их права или обязанности.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.   

Поскольку заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст. 51 АПК РФ, ходатайство расценивается судом как необоснованное и направленное на затягивание производства по арбитражному спору.

 В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Также ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании документов  у ОАО «РЖД» , вт.ч. ж.д.накладных на груженый рейс, акты общей формы (форма ГУ-«№), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), квитанции о приеме груза к перевозке на основании ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

 В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того,  согласно общедоступному   информационно-правовому ресурсу   «Картотека  арбитражных дел»  ответчик заявил иск о взыскании с ООО «Ю.С. – Ойл» убытков, вызванных нарушением сроков отправки спорных вагонов, в аналогичном размере в рамках дела А49-3413/2024, указывая, в том числе на доказанность их размера и причинной связи.

Поскольку  заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст.ст. 66, 159  АПК РФ, ходатайство расценивается судом как необоснованное и направленное  на затягивание производства по арбитражному спору.

 В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отклонил ходатайство об отложении заседания по рассмотрению настоящего дела ввиду того, что, приведенные доводы не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, заявителем не представлены доказательства невозможности направления в судебное заседание иного представителя. Кроме того, поскольку заявление об отложении судебного разбирательства не мотивировано необходимостью подачи дополнительных пояснений, то суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

ООО «Ю.С.-Ойл» в своем отзыве указывает, что  вина Ответчика в сверхнормативном простое вагонов за № № 50608173 и 50526417 отсутствует, а отсутствие вины согласно Правил, не порождает ответственности за сверхнормативный простой вагонов в виде штрафа, требования истца, указанные в исковом заявлении удовлетворению не подлежат, в связи с чем, по мнению третьего лица, в иске следует отказать полностью.

ОАО «РЖД» извещенное надлежащим образом в рамках ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.


Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.


          Как следует из материалов дела, 14.10.2022г. между ООО «ДЕКО» (Покупатель) и ООО «Агроторг ЮГ» (поставщик)  было заключено Генеральное соглашение №А0112 (далее Генеральное соглашение), согласно условиям которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами   проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах.

 Согласно разделу 01 приложения N 01 к Правилам торгов АО "СПбМТСБ" поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

В силу пункта 06.13 приложения N 01 к Правилам торгов АО "СПбМТСБ" покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов АО "СПбМТСБ" срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.18.2 приложения N 01 к Правилам торгов АО "СПбМТСБ" установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу пункта 06.18.4 приложения N 01 к Правилам торгов АО "СПбМТСБ" отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 18.04 приложения N 01 к Правилам торгов АО "СПбМТСБ" предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

При этом пунктом 06.17 приложения N 01 к Правилам торгов от 30.05.2022 установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

         В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

-   Актов общей формы (Форма ГУ-23);

-   памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

-   ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). (п. 06.18.8. Правил)

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец на основании сведений из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" начислил ответчику неустойку по генеральному соглашению и выставил в адрес ООО "Деко" претензию от 23.01.20232 № 66 с учетом корректировки от 27.09.2023 с приложением расчета штрафов за простой цистерн с требованием об уплате указанных штрафов в общем размере 48 000 руб..

№ вагоно-цистерны

№ ЖД накладной на отгрузку продукции

Станция отгрузки

Дата отгрузки

Станция назначения

Грузополучатель

Дата прибытия

№ЖД накладной на возврат порожней цистерны

Дата отправления порожней цистерны

Сверхнормат ивный простой (количество суток простоя)

50608173

ЭЬ548731

Новокуйбышевская ,Кряж, Кашпир, Сызрань-1 , код: -

29.10.2022

СЫЗРАНЬ I КБШ ЖД, код: 635607

ООО "Ю.С.- Ойл"

29.10.2022

ЭЭ090984

07.11.2022

7
50526417

ЭЬ548731

Новокуйбышевская ,Кряж, Кашпир, Сызрань-1 , код: -

29.10.2022

СЫЗРАНЬ I КБШ ЖД, код: 635607

ООО "Ю.С.- Ойл"

29.10.2022

ЭЭ854830

05.11.2022

5
Таким образом, общий сверхнормативный простой составляет 12 суток ( 7 и 5 соответственно), размер штрафа – 48 000,00  руб.

К претензии также были приложены заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Ответчик подтверждает, что 02 февраля 2023 года получил от Истца претензию от 23.01.2023 г., с приложенными документа, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об уплате штрафов за сверхнормативное использование цистерн были оставлены последним без ответа, Возражения на претензию с представлением соответствующих доказательств, предусмотренных Правилами торгов, обязательных для сторон, ответчиком не представлены ни на стадии досудебного урегулирования спора,ни в ходе судебного разбирательства.

Более того, как указано ранее  согласно общедоступному   информационно-правовому ресурсу   «Картотека  арбитражных дел» по делу  А49-3413/2024 ООО "Деко"  заявило иск о взыскании с ООО «Ю.С. – Ойл» убытков, вызванных нарушением сроков отправки спорных вагонов, в том числе, в сумме 48 000руб.составляющих размер заявленного и взыскиваемого в рамках настоящего арбитражного дела штрафа.  В качестве основания иска ответчик указывает на доказанность размера убытков и причинной связи между действием (бездействием) третьего лица и понесенными убытками.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства наличия таких обстоятельств. Кроме того, ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на защиту на стадии досудебного урегулирования спора. Однако какие-либо возражения с соответствующими доказательствами в адрес истца не были направлены.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления. Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ООО «ДЕКО» отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.

Однако доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Факт нарушения ответчиком срока отправки порожних вагонов подтверждается информацией из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". При этом в соответствии с подпунктом 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов данные ГВЦ ОАО "РЖД" являются надлежащими доказательствами, подтверждающими сверхнормативное использование спорных вагонов-цистерн.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями генерального соглашения  №А0112 от    14.10.2022г.  между ООО «ДЕКО» (Покупатель) и ООО «Агроторг ЮГ» (поставщик),     Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", суд приходит к выводу о доказанности допущенного ответчиком   сверхнормативного использования вагонов, влекущего за собой применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки,  недоказанность наличия предусмотренных в договоре обстоятельств, при   которых ответчик считается невиновным в сверхнормативном простое цистерн, отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа  от 21 июня 2022 г. N Ф06-18383/2022,  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. N Ф02-1039/2024.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Размер неустойки, согласованный сторонами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов соглашения или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера неустойки, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 устанавливает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, период сверхнормативного простоя вагонов достаточно длительный. Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, непредставление ответчиком контррасчета, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.



Руководствуясь ст.ст. 51,  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  ответчика о привлечении третьих лиц, собственников вагонов   отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЕКО» ИНН <***> в пользу ООО «Агроторг ЮГ» ИНН <***> неустойку в размере 48 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.


       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова