Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А53-9360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А53-9360/2019
26 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый аист" (ИНН <***>, 1026103282699)

третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

о расторжении договора аренды, признании права отсутствующим, об обязании освободить и возвратить земельный участок,

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность 18.01.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.05.2019, ФИО4, доверенность от 06.05.2019,

от Администрации г. Ростова-на-Дону: ФИО5, доверенность от 13.11.2018,

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: ФИО6, по доверенности от 28.12.18,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области: не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый аист" (далее – ООО "Белый аист") о расторжении договора аренды №15047 от 19.08.1998 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенного по адресу: <...>, признании отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Белый аист» право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: <...> 53А:

навес с кадастровым номером 61:44:0050716:23, литер Г, площадью 1159 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31577, литер А, площадью 61,6 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31576, литер Б, площадью 56 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31574, литер Д, площадью 41,2 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:139346, литер Е, площадью 8,1 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31573, литер З, площадью 6,1 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31572, литер Ж, площадью 6,2 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31571, литер И, площадью 8,5 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31575, литер В, площадью 96 кв.м,

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенный по адресу: <...>, и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону свободный земельный участок по акту приема-передачи. Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 29.05.2019 №59.30-11672/11.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика лица явился в судебное заседание, представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону поддержали позицию истца, настаивали на удовлетворении требований.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.08.1998 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Белый аист» (арендатор) был заключен договор аренды №15047 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО «Белый аист» для проектирования, строительства и эксплуатации торгового центра.

Согласно подпункту 1.1 договора его срок установлен с 09.07.1998 по 09.07.2023.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10, площадью 1159 кв.м., видом разрешенного использования - для проектирования, строительства и эксплуатации торгового центра об ограничении (обременении) права в виде аренды в пользу ООО «Белый аист», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2019 №61/001/001/2019- 107840.

Департаментом по запросу прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону с привлечением специалистов МУПТИ и ОН города Ростова-на-Дону было проведено обследование вышеуказанного земельного участка по итогам которого составлен акт обследования №560 от 14.02.2019.

В акте указано, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050716:10 расположены объекты, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Белый аист».

На настоящий момент право собственности на навес, крытые столы в составе торгового центра «Белый аист» с кадастровым номером 61:44:0050716:23, площадью 1159 кв.м, зарегистрировано за ООО «Белый аист».

Актом обследования земельного участка было так же установлено, что под указанной металлоконструкцией располагаются и эксплуатируются торговые объекты - торговые павильоны из легковозводимых конструкций с кадастровыми номерами: 61:44:0000000:31574 (литер Д), 61:44:0000000:31576 (литер Б), 61:44:0000000:31577 (литер А), 61:44:0000000:139346 (литер Е), право собственности на которые зарегистрированы за ООО «Белый аист», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН (привязки объектов к земельному участку), а также данных МУПТИ и ОН города Ростова-на-Дону, торговые павильоны, права на которые зарегистрированы в ЕГРН с кадастровыми номерами: 61:44:0000000:31573, 61:44:0000000:31572, 61:44:0000000:31571 фактически отсутствуют.

Кроме того, по данным ситуационного плана в границах земельного участка располагаются нестационарные торговые объекты литер К, Л, М, сведения о регистрации прав на которые отсутствуют, а также три нестационарных павильона не имеющих инвентаризации.

Более того, согласно данным ИСОГД, в виде топографической съемки, часть навеса литер Г, часть торговых павильонов литер Д, К и М выходят за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10 и располагаются на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с вышеизложенным, 14.02.2019 Департаментом в адрес ООО «Белый аист» была направлена претензия №59-30-3285/6, с предложением в срок до 01.03.2019 устранить выявленные нарушения условий договора, о чем уведомить Департамент.

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанные нарушения условий договора не устранены, в связи с чем Департаментом было направлено уведомление от 06.03.2019 №59-30-4972/6 о расторжении договора аренды от 19.08.1998 №15047.

Полагая, что объекты, расположенные на земельном участке являются движимыми, ответчик допустил существенные нарушения условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расторжении договора и об обязании возвратить свободный земельный участок.

Рассматривая требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Департамент указывает, что навес с кадастровым номером 61:44:0050716:23, литер Г, площадью 1159 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31577, литер А, площадью 61,6 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31576, литер Б, площадью 56 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31574, литер Д, площадью 41,2 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:139346, литер Е, площадью 8,1 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31573, литер З, площадью 6,1 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31572, литер Ж, площадью 6,2 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31571, литер И, площадью 8,5 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31575, литер В, площадью 96 кв.м, являются движимыми объектами, между тем право на них как на недвижимое имущество зарегистрировано в Реестре.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как видно из данных технических паспортов, выписок из ЕГРП, объект с кадастровым номером 61:44:0050716:23, литер Г, площадью 1159 кв.м; представляет собой навес, находящийся на бетонном фундаменте, состоящий из металлических столбов и пластиковой крыши.

Объекты с кадастровым номером 61:44:0000000:31577, литер А, площадью 61,6 кв.м; с кадастровым номером 61:44:0000000:31576, литер Б, площадью 56 кв.м; с кадастровым номером 61:44:0000000:31574, литер Д, площадью 41,2 кв.м; с кадастровым номером 61:44:0000000:139346, литер Е, площадью 8,1 кв.м; с кадастровым номером 61:44:0000000:31573, литер З, площадью 6,1 кв.м; с кадастровым номером 61:44:0000000:31572, литер Ж, площадью 6,2 кв.м; с кадастровым номером 61:44:0000000:31571, литер И, площадью 8,5 кв.м; с кадастровым номером 61:44:0000000:31575, литер В, площадью 96 кв.м. согласно данным выписок из ЕГРП представляют собой торговый павильоны.

Согласно данным технических паспортов по состоянию на 21.07.2006 павильоны литер А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И расположены на каменном ленточном фундаменте, имеют металлический каркас, обшитый металлопластиком, перегородки, крыша, окна – металлопластиковые.

Объекты литеры К, Л, М в составе литера Г согласно техническим паспортам представляют собой крытые столы и состоят из пластика. Из актов обследования и представленных в материалы дела фотографий видно, что крытые столы на участке отсутствуют, имеются торговые павильоны.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Спорные объекты представляют собой навес и торговые павильоны – киоски, которые не являются объектами капитального строительства в силу прямого указания закона.

Спорный нанес и торговые павильоны также не могут быть признаны в совокупности объектом недвижимости как единым комплексом, поскольку в их состав не входят какие-либо объекты, которые отнесены законом к капитальным.

Более того, ответчик не обосновал по каким критериям навес и торговые павильоны могут быть признаны единым комплексом. Тот факт, что эти объекты соединены сваркой не свидетельствует о том, что их стало невозможно отделить от земельного участка без несоразмеримого ущерба.

Наличие сварных соединений подразумевает, что ранее крепление стоек к элементам фундамента осуществлено методом сварки. Суду не очевидно, каким образом обрез данных соединений и повторная сварка повлечет ущерб прочности элементов, тем более несоразмерный ущерб назначению самого объекта.

Наличие у спорного объекта бетонного фундамента само по себе не может являться достаточным основанием для отнесения объекта к категории недвижимого имущества.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Между тем прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса. Возведение фундамента, тем более из отдельных, не связанных между собой элементов, не может рассматриваться как доказательство строительства капитального объекта, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных объектов и не является единой, монолитной конструкцией.

В данном случае навес не является самостоятельным объектам недвижимости, а представляет собой вспомогательное оборудование, закрепленное на земельном участке посредством не монолитного фундамента из отдельных, не связанных элементов. Данный объект создан как элемент благоустройства земельного участка. Торговые павильоны могут использоваться самостоятельно без навеса. Также, каждый из павильонов может использоваться самостоятельно, поскольку имеет отдельный выход. Таким образом, функциональной связи, позволяющей квалифицировать спорные объекты как единый комплекс, у данных объектов не имеется.

В данном случае очевидно отсутствие у объектов свойств недвижимой вещи как в силу прямого указания закона, так и в силу своих физических свойств.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15815/2004-15 от 10.10.2005.

Вместе с тем, в данном случае, признание отсутствующим права собственности на спорные навесы и торговые павильоны не противоречит решению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15815/2004-15 от 10.10.2005 ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15815/2004-15 от 10.10.2005 признано право собственности на постройку – торговый центр "Белый Аист" литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И на земельном участок кадастровый номер 61:44:05 общей площадью 0,1092 га по ул. Станиславского, 53-а как на единый неделимый имущественный комплекс, перемещать который невозможно.

Именно совокупность всех литеров в том виде, в котором они существовали, позволила суду, основываясь на заключении эксперта, сделать вывод о том, что объект является недвижимым, как сложный объект.

Вместе с тем, в настоящее время, торгового центра в том виде, в котором на него было признано право собственности, не существует.

Так, актом совместной проверки соблюдения требований федерального законодательства в ходе эксплуатации торгового комплекса, составленного специалистом МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, главным специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону, специалистом–экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области установлено, что торговый павильон литер В по данным технического паспорта объекта от 2004 года имел длину 44,05 м, однако в настоящее время данные технические характеристики изменились и длина составляет 41 м. Проверкой установлено отсутствие на местах инвентаризации торговых павильонов литеры З, Ж, И. Кроме того, в соответствии с данными ЕГРН и ситуационного плана МУПТИ и ОН города Ростова-на-Дону в границах земельного участка, предоставленного в аренду ответчику должны присутствовать объекты литер М, Л, К, ранее учтенные как крытые столы и входящие в состав сооружения – литер Г. Однако, проверкой установлено, что вместо указанных объектов на земельном участке имеются иные по своим характеристикам объекты, фактически являющиеся закрытыми торговыми павильонами.

Ответчик ссылается на то, что указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, указанные органы являются уполномоченными на проверку соблюдения земельного законодательства, а также специалисты МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону обладают специальными познаниями для проведения технической инвентаризации на предмет определения соответствию объектов данным технических паспортов.

Также, факты, изложенные в акте обследования, также подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Так, в частности, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2019 объект с кадастровым номером 61:44:0050716:23 представляет собой навес, крытые столы в составе торгового центра "Белый аист" площадью 1159 кв.м, литер Г.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела фотографий, столы на спорном земельном участке отсутствуют, земельный участок занят павильонами.

Также согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки (планшета) часть навеса (литер Г), часть торговых павильонов литеры Д, К, М, выходят за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10 и располагаются на территории государственная собственность на которую не разграничена в кадастровой квартале 61:44:0050716.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что данные объекты были изменены, поскольку согласно решению суда, объекты находились в границах земельного участка.

Само по себе отсутствие и видоизменение одного из элементов торгового объекта как сложной вещи, позволяет сделать вывод о том, что его не существует в том виде, в каком на него было признано право собственности как на объект недвижимого имущества.

В этой связи, учитывая, что объект в том виде, в котором он существовал на момент вынесения решения суда по делу №А53-15815/2004-15 от 10.10.2005, отсутствует, следует признать, что указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Вывод суда в рамках дела №А53-15815/2004-15 о наличии признаков недвижимого имущества у спорных объектов сделан в отношении другого объекта. Тем самым, утверждение ответчика об установленном судебном акте факте отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу судом отклоняется.

При этом, следует отметить, что истец оспаривает не право собственности на навес и торговые павильоны ответчика, а наличие у объектов признаков недвижимости.

Ответчик в своих доводах также указывает, что объекты являются недвижимыми, поскольку возводились на основании разрешения на строительство. Вместе с тем из текста решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15815/2004-15 от 10.10.2005 видно, что объекты возведены с расхождениями с проектом и выданным разрешением.

Достаточность легитимации Департамента по иску определяется принадлежностью ему земельного участка. Указанное предопределяет безусловное право общества на использование данного земельного участка, а значит, и на защиту своих прав путем устранения недостоверных реестровых записей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорные объекты.

Рассматривая требования о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как видно из материалов дела, ответчику в аренду земельный участок предоставлялся именно для строительства торгового центра, что предполагало возведение капитального объекта.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчиком размещены на участке нестационарные торговые павильоны и навес, для размещения которых земельный участок не предоставлялся.

Суд отмечает, что в соответствие с действующим законодательством нестационарные павильоны размещаются в соответствии с утвержденной схемой. Вместе с тем, спорные объекты не включались в схему и право размещения на спорном земельном участке нестационарных торговых павильонов ответчику не предоставлялось.

Земельный участок предоставлялся для строительства торгового центра.

Вместе с тем, судебными актами в рамках дела N А53-1702/2007 установлено, что в состав испрашиваемого земельного участка входит тротуар как элемент обустройства дороги, который относится к местам общего пользование, а соответственно, строительство на нем запрещено.

Указанное свидетельствует о том, что участок не может быть использован по назначению.

Также, из материалов дела видно, что согласно данным ИСОГД, в виде топографической съемки, часть навеса литер Г, часть торговых павильонов литер Д, К и М выходят за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10 и располагаются на территории земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Согласно акту совместной проверки соблюдения ООО «Белый аист» требований противопожарной безопасности, в ходе эксплуатации торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> и письмо Ленинского отделения надзорной деятельности и ПР отдела НД и ПР по г. Ростову-на-Дону от 11.02.2019 №2-44, согласно которым, при проведении проверки в отношении ООО «Белый аист» по адресу: <...>, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 1 ст.69), а именно: в нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности п.4.3 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и прил. 1 таб. СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не выдержаны противопожарные расстояния в 10 м. между строениями принадлежащими ООО «Белый аист» (литеры М, К, А, Б, В, Д, Л, расположенные по адресу: <...>), а также зданиями, распложенными по адресу: ул. Московская, 54/49.

Ввиду выявленных нарушений Департаментом 14.02.2019 в адрес ООО «Белый аист» была направлена претензия №59-30-3285/6.

В претензии Департамент сослался на пункт 1.1 договора, которым предусмотрено, что земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Белый Аист" для строительства торгового центра, указав, что земельный участок используется в нарушение договора, а именно, в границах участка располагаются нестационарные торговые объекты литеры К, Л, М, на которые сведения о зарегистрированных правах отсутствуют и три нестационарных торговых павильона, не имеющих литеровки.

Также Департамент указал, что согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки (планшета) часть навеса (литер Г), часть торговых павильонов литеры Д, К, М, выходят за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10 и располагаются на территории государственная собственность на которую не разграничена в кадастровой квартале 61:44:0050716.

В претензии содержалось требование с предложением в срок до 01.03.2019 устранить выявленные нарушения условий договора, о чем уведомить Департамент.

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанные нарушения условий договора не устранены, в связи с чем Департаментом было направлено уведомление от 06.03.2019 №59-30-4972/6 о расторжении договора аренды от 19.08.1998№15047, содержащее предложение расторгнуть договор.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушение условий договора по использованию земельного участка, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд полагает возможным удовлетворить требования о расторжении договора и обязании освободить и передать свободный земельный участок Департаменту по акту приема-передачи.

Также суд принимает во внимание, что Департамент выступает в защиту публичных интересов. Спорные павильоны состоят из металлоплатика и расположены в непосредственной близости к зданиям по улице Станиславского без соблюдения пожарных разрывов. Учитывая легкую воспламеняемость материала, расположение на тротуаре в непосредственной близости к зданиям торговых павильонов и навеса создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в случае пожара огонь может перекинуться на близстоящие постройки. Более того, как видно из материалов дела и фотографий, торговые павильоны, а также сопутствующие торговле объекты занимают тротуар, который является местом общего пользования, что создает препятствия в проходе и пользовании тротуаром неограниченного круга лиц.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него надлежит взыскать 66 000 рублей государственной пошлины (за каждое требование по 6 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды №15047 от 19.08.1998 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Белый аист».

Признать отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Белый аист» право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: <...> 53А:

навес с кадастровым номером 61:44:0050716:23, литер Г, площадью 1159 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31577, литер А, площадью 61,6 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31576, литер Б, площадью 56 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31574, литер Д, площадью 41,2 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:139346, литер Е, площадью 8,1 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31573, литер З, площадью 6,1 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31572, литер Ж, площадью 6,2 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31571, литер И, площадью 8,5 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31575, литер В, площадью 96 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Белый аист» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенный по адресу: <...>, и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону свободный земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый аист" (ИНН <***>, 1026103282699) в доход федерального бюджета 66 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий