Решение от 23 января 2025 г. по делу № А60-63357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63357/2024
24 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрев дело №А60-63357/2024

 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орский станкозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании недействительным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24.10.2024 г. в рамках исполнительного производства № 182351/24/66004-ИП

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Научно-производственное предприятие «Гидропривод», Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга,


          при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2023 (онлайн).

         от заинтересованных лиц: представители не явились.

         от третьих лиц: представители не явились.

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


 Общество с ограниченной ответственностью "Орский станкозавод" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании недействительным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24.10.2024 г. в рамках исполнительного производства № 182351/24/66004-ИП.   

         В судебном заседании 10.12.2024 года у суда отсутствовала техническая возможность проверить возможное поступление по данному делу  документов, а также доказательств надлежащего извещения сторон. Учитывая возникшие технические неполадки, в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

         В ходе судебного заседания,  суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы, материалы исполнительного производства не представили (вместе с тем, данные документы неоднократно запрашивались судом).

Рассмотрев материалы дела, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 182351/24/66004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043921977 от 21.03.2024 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-59799/2023, о взыскании с ООО НПП «Гидропривод» в пользу ООО «ОСЗ» задолженности в размере 1 710 581,12 руб.

         24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 182351/24/66004-ИП.

         За период с 17.07.2024 г. по 24.10.2024 г. заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства не было взыскано даже частично имеющейся у третьего лица задолженности.

         Согласно сведениям сайта ФССП, в отношении третьего лица имеются действующие исполнительные производства, возбужденные заинтересованным лицом  ФИО2, датированные 13.11.2023 г. (№ 234172/23/66004-ИП), 02.04.2024 г. (№ 86096/24-66004-ИП), 11.04.2024 г. (№ 76097/24/66004-ИП, 76645/24/66004-ИП, 76720/24/66004-ИП, 77757/24/66004-ИП) по которым ведется работа, производятся взыскания. Таким образом, судебный пристав-исполнитель продолжает работу по исполнительным производствам, возбужденным в ноябре 2023 г., в апреле 2024 г., по настоящее время, в то время как исполнительное производство взыскателя ООО «ОСЗ», возбужденное в июле 2024 г., окончено в октябре 2024 г., спустя 3 месяца со дня возбуждения.

         Исполнительное производство № 182351/24/66004-ИП от 17.07.2024 г. было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Как указывает заявитель, согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), по состоянию на 31.12.2023 г. у ООО НПП «Гидропривод» на балансе имелись оборотные активы в размере 84 574 тыс. руб. (код строки 1200, 1600), имелась нераспределенная прибыль в размере 4 695 тыс. руб. (код строки 1370), чистая прибыль 578 тыс. руб. (код строки 2400), остаток денежных средств и денежных эквивалентов на конец отчетного периода 20 910 тыс. руб. (код строки 4500). Вынося постановление об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо не увидело у должника имевшиеся на начало 2024 года денежные средства в сумме более 20 миллионов рублей. Какие исполнительные действия им были произведены и производились ли судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия, заявителю не известно.

        Денежные средства, полученные ООО НПП «Гидропривод» от заявителя, а позднее взысканные решением арбитражного суда по делу № А60-59799/2023 за неисполнения договора поставки, были получены ООО «Орский станкозавод» в рамках исполнения Соглашения о предоставлении субсидии от 14 декабря 2022 года № 22412.4462571.18.004, заключенного между Министерством промышленности и торговли РФ и АО "ДМЗ" им ФИО4, в котором ООО "ОСЗ" является соисполнителем.

         В связи с неисполнением ООО НПП «Гидропривод» обязательств по договору поставки, оплаченному заявителем из субсидий Министерства промышленности и торговли РФ, заявителю пришлось вложить аналогичную сумму денежных средств для оплаты иному поставщику. Оспариваемым постановлением заинтересованное лицо фактически лишило заявителя на ближайшие полгода права на получение (даже частичное) взысканных денежных средств.

        Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просит признать недействительным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24.10.2024 г. в рамках исполнительного производства № 182351/24/66004-ИП.

         Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности исполнения судебных актов, согласно которому все судебные акты арбитражных судов подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ об исполнительном производстве.

На основании п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

Согласно ч. 9.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 данного закона, является исчерпывающим.

Данная норма Закона об исполнительном производстве не предполагает его произвольного применения и направлена на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2261-О).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в отношении должника 17 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 182351/24/66004-ИП. До настоящего времени требования взыскателя не исполнены. 24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 182351/24/66004-ИП Заявителю не известно, какие исполнительные действия были произведены и производились ли судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого постановления. Так, заинтересованным лицом, несмотря на неоднократные требования суда, не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. 

Учитывая данные обстоятельства, суд лишен возможности проверить  соблюдение судебным приставом - исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при осуществлении исполнительного производства в отношении заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24.10.2024 г. в рамках исполнительного производства № 182351/24/66004-ИП.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                  Н.И. Ремезова