Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А51-17181/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3238/2023
28 августа 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

лично ФИО1 (онлайн);

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу № А51-17181/2014

по заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ВестИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690002, <...>)

об исключении из реестра требований кредиторов должника,

по заявлению ФИО1

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье – Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692920, <...>) несостоятельным (банкротом).

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «мИКо» возбуждено производство по делу № А51-17181/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» (далее - ООО СК «Приморье-Дальний Восток», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана-Владивосток» возбуждено производство по второму делу о банкротстве ООО СК «Приморье-Дальний Восток» (№ А51-24387/2014).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2014 дела №№ А51-17181/2014, А51-24387/2014 в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены для их совместного рассмотрения в одном производстве № А51-17181/2014.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2014 в отношении ООО СК «Приморье-Дальний Восток» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением суда от 02.02.2015 Гречко В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником; временным управляющим ООО СК «Приморье-Дальний Восток» утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 ООО СК «Приморье-Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО4

Определениями от 06.04.2015 и от 25.06.2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО СК «Приморье - Дальний Восток» возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению от 14.09.2011 № КС-734114/2011/00057 и подтвержденные вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.05.2014 по делу № 2-972/2014 требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) в размере 45 390 661,67 руб. основного долга и 6 550 555,22 руб. неустойки как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- здание-цех по производству полимерной продукции, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 4 417 кв.м., инвентарный номер 05:405:001:100171760:0081:20000, лит. 81, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для промышленных целей (к цеху по производству полимерной продукции), общей площадью 3 029 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:27:030203:199;

- автомобиль Nissan Patrol 3.0 D Luxury, 2008 года выпуска, номер двигателя ZD30211153K, государственный регистрационный знак <***>;

- бульдозер LIEBHERR PR 734 L, двигатель № 2009040372, цвет желтый, 2009 года выпуска.

Определением суда по настоящему делу от 06.05.2016 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должником и впоследствии определением суда первой инстанции от 28.12.2018 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Далее, 20.03.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ВестИнвест» (далее – ООО «ВестИнвест», цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цессионарий приобретает вытекающее из кредитного соглашения от 14.09.2011 № КС734114/2011/00057, заключенного банком с ООО СК «Приморье-Дальний Восток», право требования в размере 25 567 816,86 руб., в том числе 21 343 392,17 руб. задолженности, 4 097 824,72 руб. начисленных и неуплаченных процентов, 60 000 руб. государственной пошлины, 66 600 руб. расходов на проведение повторной оценки имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2017 по делу № А51-17961/2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС» (далее – ООО «ФИНЭКС») требования Банка ВТБ (ПАО) как обеспеченные залогом имущества ООО «ФИНЭКС» - объекта незавершенного строительства (детский сад) готовностью 50 %, назначение: не определено, кадастровый (условный) номер 25:28:041802:01:00000/0, адрес (месторасположение) объекта: <...>.

Определением от 13.06.2017 по настоящему делу произведена замена кредитора Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника – ООО «ВестИнвест» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО СК «Приморье - Дальний Восток» в части требования в размере 25 441 216,89 руб. основной задолженности, обеспеченного залогом вышеназванного имущества должника

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2017 по делу № А51-17961/2016 произведена замена кредитора Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ВестИнвест» в части обеспеченного залогом названного имущества ООО «ФИНЭКС» требования в размере 25 441 216,89 руб. основного долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда по настоящему делу от 10.08.2018 произведена замена кредитора ООО «Ориентал» на его правопреемника - ФИО2 (далее также – заявитель, кассатор) в реестре требований кредиторов ООО СК «Приморье-Дальний Восток» в части реестровой задолженности.

Определением от 11.04.2019 новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «ВестИнвест» в размере 492 059,43 руб.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену в реестре требований кредиторов ООО СК «Приморье - Дальний Восток» конкурсного кредитора - ООО «ВестИнвест» на правопреемника – ФИО1 в сумме требования в размере 10 095 762,73 руб.

Определением от 10.03.2023 обособленные споры по заявлению ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором ФИО2 требований отказано. Этим же определением суд произвел замену кредитора ООО «ВестИнвест» на его правопреемника - ФИО1 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО СК «Приморье-Дальний Восток» в части требования в размере 10 095 762,73 руб. основной задолженности

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 06.04.2023, апелляционное постановление от 02.06.2023 изменить, исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО «ВестИнвест» в размере 492 059,43 руб. и уменьшить на данную сумму размер требований, перешедших к ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Оспаривая выводы судов двух инстанций, заявитель жалобы приводит доводы о том, что общая сумма погашения требований кредитора ООО «ВестИнвест» составила 25 903 276,32 руб., а с учетом размера требований кредитора, включенных в реестр, в сумме 25 441 216, 89 руб.; таким образом, задолженность ООО «ВестИнвест» перед должником составляет по итогам реализации (оставления за собой предмета залога) 492 059, 43 руб. и данная переплата не является мораторными процентами на сумму требований ООО «ВестИнвест». Также, по мнению заявителя, определение суда от 04.09.2019 по настоящему делу не имеет преюдициального значения, поскольку ООО «ВестИнвест», ФИО1 подтвердили переплату по требованию, приобретенному у Банка ВТБ (ПАО) в размере 492 059, 43 руб.

Определением от 07.07.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 час. 50 мин. 22.08.2023.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 изложена правовая позиция о необоснованности доводов кассационной жалобы ФИО2

В судебном онлайн-заседании суда округа ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые кассатором судебные акты без изменения.

Заявитель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах предоставленной суду кассационной инстанции законом компетенции, исходя из конкретных аргументов рассмотренной кассационной жалобы, а также в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены по доводам кассатора не усматривает.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019 установлено, что в рамках дела № А51-17961/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИНЭКС» проведены торги по продаже принадлежавшего названному обществу недвижимого имущества, от реализации которого получено 10 627 118,66 руб., из них 10 095 762,73 руб. направлены на удовлетворение требований залогового кредитора ООО «ВестИнвест». Таким образом, требование ООО «ВестИнвест» на сумму 10 095 762,73 руб. основного долга, включенное в реестр требований кредиторов ООО СК «Приморье - Дальний Восток», удовлетворено поручителем и залогодателем ООО «ФИНЭКС» за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Этим же определением из реестра требований кредиторов должника ООО СК «Приморье - Дальний Восток» исключено требование ООО «ВестИнвест» в размере 15 345 454,16 руб. основной задолженности, в результате чего в реестре требований кредиторов остались требования в виде неисполненных обязательств перед ООО «ВестИнвест» в размере 10 095 762,73 руб.

При проверке обоснованности заявленного ФИО1 требования о процессуальном правопреемстве судебными инстанциями установлено, что 31.03.2022 между ООО «ВестИнвест» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цессионарию передано право требования к ООО СК «Приморье-Дальний Восток» в размере 10 095 762,73 руб., права требования к поручителям, а также права требования по всем иным соглашениям, обеспечивающим исполнение обязательств должника, принадлежащие цеденту в связи с частичным погашением требований первоначального кредитора за счет стоимости имущества ООО «ФИНЭКС»; стоимость уступки прав требования, передаваемых цессионарию по договору, составляет 114 680 руб. (пункта 2.1 договора).

В этой связи, проанализировав условия заключенного между ООО «ВестИнвест» и ФИО1 договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2022 применительно к приведенным правовым нормам, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал его соответствующим предъявляемым главой 24 ГК РФ (параграф 1) требованиям и достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении, что, в свою очередь, является условием для процессуального правопреемства.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «ВестИнвест» в размере 492 059,43 руб. и, соответственно, отклоняя приведенные кредитором доводы о том, что указанная сумма денежных средств является задолженностью ООО «ВестИнвест» перед должником, образовавшейся в результате переплаты по требованиям данного кредитора, судебные инстанции исходили из следующего.

Так, из материалов банкротного дела судами установлено, что в период с января по март 2018 года требования кредитора ООО «ВестИнвест» удовлетворены на сумму в размере 4 370 000 руб. за счет реализации предмета залога - бульдозера LIEBHERR PR 734 L, 2009 года выпуска, VIN <***>.

В рамках настоящего дела ООО «ВестИнвест» оставило за собой предмет залога (здание - цех общей площадью 4 417 кв.м., инвентарный номер 05:405:001:100171760:0081:2000Б, лит. 81, расположенное по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 25:27:030203:199 общей площадью 3 029 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по цене 15 595 730,71 руб.

С учетом перечисленной Обществом «ВестИнвест» в пользу должника разницы между стоимостью отчужденного имущества и оставшейся задолженностью перед кредитором в сумме 4 158 861,52 руб., требования залогового кредитора удовлетворены в размере 11 436 869,19 руб.

Таким образом, общая сумма удовлетворения требований ООО «ВестИнвест», обеспеченных залогом имущества должника, за счет такого имущества составила 15 806 869,19 руб.

Как указывалось, определением от 04.09.2019 суд исключил из реестра требований кредиторов должника требование ООО «ВестИнвест» в размере 15 345 454,16 руб. основной задолженности в связи с их удовлетворением, установив размер оставшихся требований ООО «ВестИнвест» в реестре требований кредиторов должника, в отношении которых произведено правопреемство, который составил 10 095 762,73 руб.

При этом судами также установлено, что после вынесения определения от 04.09.2019 погашение требований ООО «ВестИнвест» не производились, а доводы ФИО2 об обратном не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что доводы о признании ООО «ВестИнвест» и ФИО1 факта переплаты в размере 492 059, 43 руб. также документально не подтверждены, напротив, позиция ФИО1, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, сводилась к утверждениям об отсутствии какой-либо переплаты. Иных оснований для уменьшения требований, которые ранее не рассматривались судом, в заявлении ФИО2 не приведено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно констатировали, что определение суда от 04.09.2019 об установлении размера оставшихся требований ООО «Вест Инвест» в реестре требований кредиторов должника, который составляет 10 095 762,73 руб., имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а доводы ФИО2 направлены на преодоление обстоятельств, ранее уже предметно исследовавшихся по существу (именно в отношении спорной суммы, оставшейся в реестре) и установленных вступившим в законную силу судебным актом (в том числе прошедшим проверку в вышестоящих инстанциях), что является недопустимым по правилам статьи 69 АПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

В свою очередь, судебная коллегия суда кассационной инстанции оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов не усматривает.

Доводы о том, что по настоящему обособленному спору ФИО2 обратилась по иным основаниям, ранее не рассматривавшимся судами, а также о немотивированной ссылке судов на преюдициальное значение определения от 04.09.2019 применительно к настоящему спору отклоняются судом округа как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании заявителем фактических обстоятельств спора при неверном толковании норм действующего законодательства, применимых к спорным правоотношениям, а также противоречащие содержанию мотивировочных частей обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А51-17181/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Чумаков

Судьи С.О. Кучеренко


А.Ю. Сецко