Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А46-23739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23739/2023
06 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.12.2023 № 55072350000365,

при участии в судебном заседании

от акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» - ФИО2 по доверенности №СПФ-26/1-23 от 10.01.2024 сроком действия 1 год, (паспорт, диплом),

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области – ФИО3 по доверенности № ОС-152 от 19.09.2023 сроком действия 1 год, (паспорт),

установил:

акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» (далее – АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области (далее – Фонд, ОСФР по Омской области) об отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.12.2023 № 55072350000365.

Определением судьи 26.12.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23739/2023, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 29.02.2024.

В судебном заседании 29.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В обоснование заявленного требования АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» указало, что оплата работникам дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами относится к иным социальным выплатам, которые не облагаются страховыми взносами.

Также заявитель считает, что оплата работникам дополнительных выходных дней также не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку эти выплаты произведены в соответствии с Коллективным договором по регулированию социально – трудовых отношений между работодателем и профсоюзной организацией ОАО «Птицефабрика Сибирская», представляющей работников в решении социально – экономических вопросов на 2019-2022 года, носят социальный характер и не имеют своей целью оплату выполнения трудовых обязанностей.

В отзыве на заявление Фонд просил отказать АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» в удовлетворении заявленного требования, полагая, что Общество обоснованно привлечено к ответственности за совершённое правонарушение, ссылаясь на то, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не входит в перечень компенсаций, предусмотренный нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ, Закон № 125-ФЗ), как не подлежащий обложению страховыми взносами, а оплата такого выходного дня осуществляется исходя из среднего заработка работника.

В отношении оплаты работникам дополнительных выходных дней со ссылкой на статью 128 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, подпункт 4 пункта 11.1 раздела 11 Коллективного договора по регулированию социально – трудовых отношений между работодателем и профсоюзной организацией ОАО «Птицефабрика Сибирская», представляющей работников в решении социально – экономических вопросов на 2019-2022 года, Фонд указал, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работника, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.

В судебном заседании представитель АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» поддержала заявленное требование по доводам, приведенным в заявлении, представитель Фонда просила отказать Обществу в удовлетворении заявления, поддержав доводы отзыва.

Кроме того, представитель Общества в судебном заседании, скорректировав заявленное требование, просила признать недействительным оспариваемое решение Фонда. Судом принято к рассмотрению требования заявителя в указанном виде.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Фондом проведена выездная проверка АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» по ворсам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд страхователем за период с 01.01.202020 по 31.12.2022, по итогам которой 31.10.2023 составлен акт проверки № 55072350000363.

В акте проверки зафиксировано, что Обществом не начислены страховые взносы на суммы выплат в пользу работников за выходные дни по уходу за ребенком - инвалидом, а также суммы выплат в пользу работников за дополнительные оплачиваемые выходные дни.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 12.12.2023 принято решение № 55072350000365, на основании которого АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-Фз в виде штрафа в размере 1 800 рублей, также Обществу начислены пени в сумме 843 руб. 93 коп.

Полагая, что указанное решение Фонда незаконно, АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом ненормативного акта органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Как было указано выше в настоящем решении, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается решение ОСФР по Омской области, основанием для принятия которого послужили выводы Фонда о нарушении Обществом пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, выразившемся в неначислении страховых взносов на сумму среднего заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также на суммы выплат работникам дополнительных оплачиваемых дней отдыха (в день наступления события) в размере среднедневного заработка работника.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Однократно в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекун, попечитель) в данном календарном году. График предоставления указанных дней в случае использования более четырех дополнительных оплачиваемых дней подряд согласовывается работником с работодателем. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из статьи 262 ТК РФ следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида, поэтому указанная выплата носит характер социальной выплаты.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями, обязанными осуществлять уход за детьми-инвалидами.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10, в котором определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 ТК РФ гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Спорные выплаты не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2016 по делу № 310- КГ16-12880. Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами для их плательщиков не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты - плата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами) как иные выплаты, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами для их плательщиков не подлежат, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Ссылки Фонда на статью 262 ТК РФ, статью 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 213-ФЗ), судом отклоняются в связи с неверным применением указанных нормативных положений к спорным правоотношениям.

Положения части 17 статьи 37 Федерального закона № 213-ФЗ регулируют механизм возмещения работодателю из бюджета понесенных им расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Указанная норма Федерального закона № 213-ФЗ не изменяет положения Федерального закона № 125-ФЗ, определяющего объект обложения страховыми взносами. Неначисление работодателем страховых взносов с сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, свидетельствует об отсутствии у работодателя указанных расходов, и, как следствие, об отсутствии у Фонда обязанности возместить работодателю эти расходы за счет средств бюджета, выделяемых Фонду социального страхования Российской Федерации, негативных последствий у Фонда в такой ситуации не возникает.

Относительно выплат работникам дополнительных оплачиваемых дней отдыха (в день наступления события) в размере среднедневного заработка работника, в соответствии с подпунктом 4 пункта 11.1 раздела 11 Коллективного договора по регулированию социально – трудовых отношений между работодателем и профсоюзной организацией ОАО «Птицефабрика Сибирская» суд пришел к выводу, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в силу следующего.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Понятие заработной платы дано в статье 129 ТК РФ, процитированной ранее в настоящем решении.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, в соответствии с которой, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Кроме того, в коллективном договоре организации с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Судом установлено, что в подпунктом 4 пункта 11.1 раздела 11 Коллективного договора по регулированию социально – трудовых отношений между работодателем и профсоюзной организацией ОАО «Птицефабрика Сибирская» установлено, что работнику предоставляются дополнительно оплачиваемые выходные дни отдыха (в день наступления события) в следующих случаях: рождение ребенка, регистрация брака сотрудника предприятия, смерть близких родственников (дети, родители), супруги, смерть брата, сестры или смерть родителей супруга, 1 сентября одному из работающих супругов, имеющих детей младшего школьного возраста (до 4 класса включительно).

На основании пункта 11.2 означенного коллективного договора, профсоюзный комитет выделяет в соответствии с принятым бюджетом дополнительные средства для оказания материальной помощи членам профсоюза в случае длительной болезни, смерти ближайших родственников, рождении ребенка, бракосочетании, при серьезных материальных затруднениях.

По результатам оценки принятого Обществом локального нормативного акта, суд приходит к выводу, что спорные выплаты организованы по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества, производятся за счет собственных средств общества, следовательно, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работника, от сложности, количества и качества выполняемой работы, в связи с чем, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные выплаты, производимые Обществом, имели функцию стимулирования, зависели от размера заработной платы (оклада), опыта либо иных индивидуальных трудовых характеристик работников, Фондом не представлены.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая, что у Фонда не было оснований для начисления страховых взносов на спорные выплаты, соответственно, заявителю неправомерно начислены пени за неуплату страховых взносов и, соответственно, Общество незаконно привлечено к ответственности по статье 26.20 Закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, решение Фонда не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение требования заявителя.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением №86682 от 20.12.2023 при подаче настоящего заявления обществом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Таким образом, на заинтересованное лицо подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» удовлетворить.

Признать решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области от 12.12.2023 № 55072350000365 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области в пользу акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» 3000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина