Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А84-832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-832/2019
05 апреля 2021 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании решения недействительным, взыскании денежных средств,

третьи лица: Правительство Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Контрольно-счетная палата города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество) (КБ «МИА» (АО), акционерное общество «Мосметрострой», акционерное общество «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – ФИО3 по доверенности от 22.03.2021 № 104, от третьих лиц: Правительства Севастополя – ФИО4 по доверенности от 13.10.2020 № 8991/01-01-02.1-29/02/20, Проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» – ФИО5 по доверенности от 12.10.2020 № 10, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» (далее – общество, ООО «Ямалспецстрой») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании решения государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – учреждение, ГКУ «ЕДКС») об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.11.2017 №0874200000117000087_313067; взыскании 61 479 939,75 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту от 28.11.2017 №0874200000117000087_313067.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Правительство Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Контрольно-счетную палату города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество) (КБ «МИА» (АО), акционерное общество «Мосметрострой», акционерное общество «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» ФИО2

Определением от 25.04.2019 Арбитражный суд города Севастополя объединил в одно производство дело № А84-739/2019, предметом которого являлось требование учреждения о взыскании с общества 14 498 222 руб. 09 коп. денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента капитального строительства города Севастополя, Коммерческого банка «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество), с настоящим спором для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А84-832/2019.

Протокольным определением от 17.06.2019 суд принял уточнения встречного иска учреждения, согласно которым последнее просило суд взыскать с общества денежные средства в размере 14 249 194 руб., сумму излишне перечисленных по контракту денежных средств в размере 79 700 руб., а также обязать ООО «Ямалспецстрой» передать ГБУ «ДКС» экземпляр исполнительно-технической документации.

Определением от 03.07.2020 произведена замена судьи первого судебного состава ФИО6 по делу № А84-832/2019 на судью первого судебного состава Смолякова А.Ю.

Определением от 10.12.2020 встречный иск учреждения оставлен без рассмотрения в связи с несостоятельностью (банкротством) банкротством ответчика.

Конкурсный управляющий истца заявил об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, однако после отказа определением от 19.03.2021 в удовлетворении этого ходатайства ввиду отсутствия технической возможности, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие соглашения о выполнении спорных работ и нарушение сроков исполнения обязательств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 28.11.2017 № 0874200000117000087_313067, согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить, на условиях контракта, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья, г. Севастополь» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией переданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном п. 4.2.1 (далее – проектно-сметная документация) (пункт 1.2. контракта).

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, согласно приложению № 2 к контракту (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом (пункт – 2.1. контракта).

Цена контракта составляет 466 900 910 рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18%). Расчет цены контракта приведен в Приложении № 1. Пределы доведенных лимитов финансирования на соответствующий финансовый год составляют: на 2017 год - 146 677 510,00 рублей, на 2018 год - 320 223 400,00 рублей.

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2): начало работ-с даты заключения контракта; окончание работ - 01.12.2018 (пункт 3.1. контракта).

Результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства, оформленный подписанными Сторонами актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) и актом приемки законченного строительством объекта (по форме КС-И), в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 3.2. контракта).

Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, решение которых возможно только при участии заказчика (пункт 4.2.5. контракта).

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденным графиком выполнения работ (Приложение №2), в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами. Сдать заказчику результат работ в срок, установленный контрактом, по акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), а также и промежуточные результаты выполненных работ (пункт 5.2.2. контракта).

Согласно пункту 8.1. контракта подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет заказчику ежемесячно до 15 числа текущего месяца следующую документацию: акты приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 № 100, в 3 экз.; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 № 100, в 5 экз.; общий журнал работ по унифицированной форме КС-6, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 № 100; журнал учета выполненных работ по унифицированной форме КС-ба, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 № 100; исполнительные схемы; акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения; акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 экз. (при необходимости); иные документы.

В пункте 10.1. контракта установлено, что при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Стороны заключили дополнительное соглашение от 04.05.2018 № 4, согласно которому был изменен График выполнения работ и График оплаты выполненных работ, в связи с тем, что выполнение работ в соответствии с ранее составленным Графиком оказалось невозможным по причинам, указанным ниже (том дела 2, л.д. 78-83).

Между сторонами контракта 21.12.2018 заключено дополнительное соглашение № 7, согласно которому внесены изменения в абзац 2 пункт 2.3. контракта, где указано, что пределы финансирования на соответствующий финансовый год составляют: на 2017 год - 140 070 273 (сто сорок миллионов семьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек; на 2018 год - 276 830 637 (двести семьдесят шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек; на 2019 год - 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек. Кроме того, стороны решили пункт 3.1. контракта изложить в следующей редакции: Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2), начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 01.08.2019» (том дела 2, л. д. 69-73).

Письмом от 01.12.17 №241 ООО «Ямалспецстрой» обратилось к ГКУС «ЕДКС» с просьбой организовать передачу площадки строительства в надлежащем виде, пригодном для производства работ, а также направил в адрес учреждения служебную записку, подготовленную по результатам предварительного обследования геодезической службой общества части линейной трассы газопровода Ду530 и Ду315. В указанной записке Подрядчиком перечислены объекты, расположенные в охранной зоне трассы газопровода, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

По акту приема-передачи 11.12.2017 обществом принята строительная площадка и комплект проектно-сметной документации.

Письмом от 06.12.2017 №254 ООО «Ямалспецстрой» обратилось к ГКУС «ЕДКС» с требованием о необходимости включения в состав комиссии представителей проектного института и ответственных служб, в ведении которых находятся коммуникации и контроль за соблюдением земельного и градостроительного кодекса на территории отведенной для строительства, поскольку часть линейной трассы газопровода Ду530 и Ду315 в период с 14 по 18 сентября 2017 года не включена в состав проектно-сметной документации и расположена на пересечении трассы газопровода (том дела 4, л.д. 24-25).

Письмом от 12.12.2017 №254 ООО «Ямалспецстрой» обратилось к ГКУС «ЕДКС» с просьбой в кратчайшие сроки передать геодезическую разбивочную основу для начала производства работ на объекте, поскольку ее отсутствие влияет на начало работ на объекте (том дела 3, л.д. 92).

Письмами от 15.12.2017 №01-К, от 17.12.2017 №002-К ООО «Ямалспецстрой» сообщило ГКУС «ЕДКС» о наличии существенных замечаний к проектно-сметной документации и необходимости ее корректировки (том дела. 3, л.д. 93-94, том дела 4, л.д 26-28).

Письмом от 18.12.2017 №004-К ООО «Ямалспецстрой» направило Департаменту капитального строительства города Севастополя письма от 15.12.2017 №01-К, от 17.12.2017 №002-К для оперативного решения вопросов по внесению изменений в проектно-сметную документацию (том дела 4, л.д. 30).

Письмом от 18.12.2017 №005-К ООО «Ямалспецстрой» уведомило ГКУС «ЕДКС» о своей готовности выполнить своими силами работы по выносу в натуру линий регулирования застройки и созданию геодезической разбивочной основы по объекту после получения поручения от заказчика (том дела 4, л.д. 31).

Поручением от 21.12.2017 №6074 учреждение поручило ООО «Ямалспецстрой» обеспечить вынос в натуру линий регулирования застройки в срок до 10.01.2018, создать геодезическую разбивочную основу трассы в срок до 10.01.2018 (том дела 3, л.д. 88).

Письмом от 25.12.2017 №009-К ООО «Ямалспецстрой» направило учреждению дополнительные замечания к проектно-сметной документации, сформированные по состоянию на 25.12.2017 (том дела 3, л.д. 95-98, том дела 4, л.д. 32-33).

Письмом от 28.12.2017 №010-К ООО «Ямалспецстрой» сообщило учреждению о необходимости выделения земельных участков для размещения штаба строительства, складских площадок, стоянки строительной техники, трубозаготовительных участков в связи с прибытием первой партии трубы в район строительства (том дела 4, л.д. 34).

Письмом от 10.01.2018 №011-К ООО «Ямалспецстрой» направило учреждению высланы дополнительные замечания к проектно-сметной документации с просьбой произвести ее корректировку (том дела 4, л.д.35-36).

Письмом от 22.01.2018 №015-К общество уведомило ГКУС «ЕДКС» об обнаружении в зоне газопровода инженерных коммуникаций, при этом сведения об эксплуатирующей организации отсутствовали.

Письмом от 22.01.2018 №016-К общество сообщило заказчику о необходимости получить уточнения по устройству ограждений ГРП1 и ГРП2, относительно высоты забора, в связи с тем, что по графику производства работ начало устройства ограждений было запланировано с 25.01.2018 (том дела 4, л.д. 39).

Письмом от 24.01.2018 №017-К ООО «Ямалспецстрой» сообщило ГКУС «ЕДКС» о том, что в проектно-сметной документации не учтены расходы на доставку материалов и оборудования от складов заводов-изготовителей до площадки строительства и обратилось с просьбой подписать дополнительное соглашение об увеличении цены контракта или определить порядок доставки необходимых материалов и оборудования силами заказчика (том дела 3 л.д. 99-100, том дела 4 л.д. 40-41).

Письмом от 24.01.2018 №019-К общество сообщило заказчику о выявленных замечаниях к проектно-сметной документации (том дела 4, л.д. 42-43).

Письмом от 31.01.2018 №024-К общество сообщило заказчику о выполнении плановых земляных работ, а также о необходимости устранения замечаний к проектно-сметной документации для недопущения задержки выполнения работ (том дела 4, л.д. 44-45).

Письмами от 05.02.2018 №028-К, от 11.02.2018 №31-К общество направило заказчику дополнительные замечания к проектно-сметной документации по II этапу (том дела 3, л.д. 101, том дела 4, л.д. 46-47).

Письмом от 11.02.2018 №31-К общество сообщило заказчику о необходимости произвести корректировку проектно-сметной документации по выявленным несоответствиям (том дела 4, л.д. 48).

Письмами от 26.02.2018 №39-К, от 28.02.2018 №40-К общество сообщило заказчику о необходимости произвести корректировку проектно-сметной документации по дополнительно выявленным несоответствиям и направил свои варианты решения (том дела 4, л.д.51, 52).

В письме от 04.03.2018 №047-К обществом сведены в таблицу выявленные замечания к проектно-сметной документации с просьбой в приоритетном порядке выдать решения заказчика по выявленным замечаниям, поскольку отсутствие ответов от заказчика приведет к срыву сроков выполнения работ (том дела 4, л.д. 53).

Письмом от 04.03.2018 №045-К ООО «Ямалспецстрой» обратилось к учреждению с просьбой в приоритетном порядке согласовать технические характеристики фасонных изделий, а также направил свои предложения по корректировке трассы газопровода для согласования с проектным институтом (том дела 4, л.д. 58-59).

Письмом от 05.03.2018 №048-К ООО «Ямалспецстрой» проинформировало заказчика, что отсутствие ответов на ранее направленные обращения приводит к срыву сроков комплектации и производства работ (том дела 4, л.д. 60).

Письмом от 14.03.2018 №056-К ООО «Ямалспецстрой» направило дополнительные замечания к проектно-сметной документации (том дела 4, л.д. 61).

Письмом от 21.03.2018 №59-К ООО «Ямалспецстрой» информировало учреждение о расходах первого этапа строительства, неучтенных проектно-сметной документации, но необходимых для соблюдения технологической последовательности работ и проектных решений, определенных проектным институтом с просьбой включить эти расходы в дополнительное соглашение (том дела 4, л.д. 59К).

Письмом от 02.04.2018 №1627 ГКУС «ЕДКС» сообщило ООО «Ямалспецстрой», что по состоянию на 31.03.2018 со стороны подрядчика, предъявлены к выполнению и приняты работы на сумму 22 758 452,90 руб. и для планового выполнения работ в соответствии с графиком и устранения отставания необходимо увеличить количество рабочих и строительной техники в 3 раза (том дела 1, л.д. 88-89).

Письмом от 02.04.2018 №112 ООО «Ямалспецстрой» указало учреждению на необходимость согласовать График выполнения работ (исх.№108 от 30.03.2018 года), необходимый для корректировки Графика оплат (приложение №3 к Контракту) и формирования нового плана перебазировки техники в условиях изменения заказчиком этапности выполнения работ и технологической последовательности по письму №1427 от 26.03.2018 года, что в свою очередь приводит к существенному увеличению затратной части на транспортные и иные расходы; направить в наш адрес предметный ответ на письмо № 106 от 29.03.2018 ..года «О поставке материалов» с конкретизацией порядка приемки и оплаты оборудования и материалов, закупленных для реализации первого этапа строительства с поставкой на площадку строительства в апреле - мае 2018 года; направить в наш адрес предметный ответ по проектному решению в части пересечения подземных коммуникаций в районе точки врезки к ГРС-1 с корректировкой рабочей документации (исх. №002-К от 17.12.2017); направить в наш адрес предметный ответ по участкам трубопровода, устройство футляров по которым проводится открытым способом с корректировкой рабочей документации (исх.№046-К от 05.03.2018, №050-К от 05.03.20 1 8); направить в наш адрес предметный ответ по корректировке трассы газопровода (исх.№40-1К от 28.02.2018, №045-К от 04.03.2018, №66-К от 29.03.2018) с выдачей измененной рабочей документации со штампом «в производство работ»; направить в наш адрес предметный ответ на письмо №61-К от 21.03.2018 с определением порядка обеспечения физической сохранности объектов археологии; согласовать комплект документов на дополнительные работы, направленный письмом №059-К от 21.03.2018 года (том дела 4, л.д. 89-90).

Письмом от 11.04.2018 №125 ООО «Ямалспецстрой» информировало учреждение об исполнении со своей стороны мероприятий, отнесенных к числу его задач протоколом совещания №20 от 21.03.2018, и о необходимости решить вопросы, поставленные указанным протоколом перед заказчиком и иными службами (том дела 4, л.д.64-65).

Письмом от 11.04.2018 №126 ООО «Ямалспецстрой» информировало учреждение о необходимости подписания дополнительного соглашения на увеличение стоимости контракта поскольку имелись дополнительные работы, указанные в атах №1-11 от 20.02.2018, относящиеся к первому этапу выполнения работ (том дела 5, л.д. 28).

Письмом от 16.04.2018 №131 ООО «Ямалспецстрой» указало заказчику об отсутствии соответствующих разрешительных документов надзорных органов на производство строительно-монтажных работ на землях особо охраняемых природных территорий, в связи с необходимостью выполнения таких работ на землях заказника «Караньский» (том дела 4, л.д. 66).

Письмом от 16.04.2018 №132 ООО «Ямалспецстрой» информировало учреждение о необходимости направить предметные ответы на ранее направленные письма, поскольку это напрямую влияет на производство работ (том ела 4, л.д. 67-68).

Письмом от 16.04.2018 №74-К ООО «Ямалспецстрой» направило ГКУС «ЕДКС» для рассмотрения и согласования ситуационные планы обхода этих земельных участков, в связи с выявлением в полосе отвода газопровода застроенных участков сторонних владельцев, указав, что от этого напрямую зависит график производства работ по объекту (том дела 4, л.д. 69).

Письмом от 27.04.2018 №150 ООО «Ямалспецстрой» направило ГКУС «ЕДКС» согласование Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя по документации и акту государственной историко-культурной экспертизы по выявленным объектам археологического наследия. На согласование учреждению представлены два варианта: обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия с корректировкой трассы газопровода или проведение спасательных археологических полевых работ (раскопок) с заключением соответствующего контракта (том дела 4, л.д. 70).

Письмом от 27.04.2018 №152 ООО «Ямалспецстрой» обратилось к губернатору города Севастополя с просьбой оказать содействие в выполнении контракта, в частности, решить вопрос с выявленными участками сторонних владельцев и выявленными участками, требующими сохранности объектов археологического наследия при производстве земляных строительных работ (том дела 4, л.д. 71-73).

Письмом от 04.05.2018 №2609 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на необходимость устранения замечаний заказчика, обеспечить надлежащее и своевременное оформление общего и специальных журналов работ (том дела 1, л.д. 90).

ГБУ «Дирекция капитального строительства», ООО «Ямалспецстрой», АО «Гипрониигаз» 20.02.2018 подписали акты на дополнительные работы №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №9, №10, №11, №13, подтверждающие необходимость внесения в локальный сметный расчет работы и материалы согласно ведомости объемов работ, затраты на изоляцию стыков стального газопровода высокого давления II категории (1 этап) термоусаживающими манжетами, на проведение рентгенографического контроля сварных соединений трубопровода, на проведение визуально измерительного контроля сварных соединений трубопровода, на прокладку трубопровода открытым способом, на устройство противоподкопной сетки, на транспортировку песка, на фасонные части, на инженерно-геодезические работы, на транспортировку материалов, заготовительно-складские в размере 2%, на разработку грунта в траншеи экскаватором (том дела 3, л.д. 49-78).

Между ГБУ «Дирекция капитального строительства» (далее – заказчик), АО «Гипрониигаз» (далее – подрядчик) и ООО «Ямалспецстрой» (далее – плательщик) 25.05.2018 заключен договор на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению корректировки проектно-сметной документации по объекту: «Строительство кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья, г. Севастополь» (пункт 1.1. договора) (том дела 3, л.д. 79-84).

Согласно пункту 1.2. договора содержание выполнения работ в целом и по этапам определяется техническим заданием (приложение №1) к настоящему договору.

В пункте 3.1. договора указано, что календарный срок сдачи работы заказчику – определяется в календарном плане (Приложение №3), при условии предоставления исходных данных в полном объеме и подписании настоящего договора сторонами.

Согласно дорожной карте выполнение корректировки проектно-сметной должно быть завершено 15.07.2018, в августе 2018 года проектно-сметная документация подлежит подаче в экспертизу (проектная документация - 01.08.2018, сметная документация - 15.08.2018), с получением заключения экспертизы к 31.08.2018 (том дела 3, л.д. 85-87).

Корректировка проектно-сметной документации выполнена АО «Гипрониигаз» в соответствии с договором, что подтверждается письмом от 05.09.2018 №783, накладной №10 от 05.09.2018.

ГКУС «ЕДКС» документацию на экспертизу не подавало, однако, согласно дорожной карте являлось ответственным лицом.

В подтверждение выполнения работ, по ранее неучтенным в проектно-сметной документации работам, общество представило акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 24.04.2019 в общей сумме 61 479 939,75 руб. (том дела 3, л.д. 104-115, том дела 5, л.д. 32-105).

Письмом от 16.05.2018 №2926 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на необходимость произвести засыпку на участках виноградников ООО «Агрофирма «Золотая балка», и выполнять работы с обязательной фотофиксацией и в соответствии с требованиями проектно-сметной документации (том дела 1, л.д. 91).

Письмом от 25.05.2018 №7896 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на отставание в выполнении работ согласно графику и освоении денежных средств, в связи с чем, предъявило требование увеличить количество работников и технических средств (том дела 1, л.д. 92-93).

Письмом от 28.05.2018 №4155 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на необходимость произвести засыпку на участках виноградников ООО «Агрофирма «Золотая балка», и выполнять работы с обязательной фотофиксацией и в соответствии с требованиями проектно-сметной документации (том дела 1, л.д. 94).

Письмом от 30.05.2018 №4205 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на отставание в выполнении работ согласно графику и освоении денежных средств, в связи с чем, предъявило требование увеличить количество работников и технических средств, и в случае неисполнения работ согласно графику и значительного отставания будет направлена претензия в соответствии с разделом 12 контракта (том дела 1, л.д. 95).

Письмом от 01.06.2018 №4255 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на не выполнение требований указанных в письмах от 16.05.2018 №2926, от 25.05.2018 №4086, от 28.05.2018 №4155, от 30.05.2018 №4205, и необходимость увеличить темпы работы с целью устранения отставания от утвержденных графиков и исполнения государственного контракта (том дела 1, л.д. 96-97).

Письмом от 09.06.2018 №4488 ГКУС «ЕДКС» повторно указало ООО «Ямалспецстрой» на не выполнение требований указанных в письмах от 16.05.2018 №2926, от 25.05.2018 №4086, от 28.05.2018 №4155, от 30.05.2018 №4205, и необходимость увеличить темпы работы с целью устранения отставания от утвержденных графиков и исполнения государственного контракта (том дела 1, л.д. 98-99).

Письмом от 25.07.2018 №88-К ООО «Ямалспецстрой» сообщил ГКУС «ЕДКС» о невозможности проложить газопровод через автомобильную дорогу в районе винзавода «Золотая балка» закрытым способом по техническим причинам и попросил согласовать переход через автомобильную дорогу открытым способом с дальнейшим восстановлением дорожного покрытия (том дела 4, л.д. 81).

Письмом от 06.08.2018 №89-К ООО «Ямалспецстрой» сообщил ГКУС «ЕДКС», что на объекте производятся земляные работы по разработке траншеи под газопровод согласно проекту, ось строящегося газопровода попадает на действующий водопровод, в связи с чем, просил решить данную проблему (том дела 4, л.д. 82).

Письмом от 06.08.2018 №92-К ООО «Ямалспецстрой» сообщил ГКУС «ЕДКС» о приостановлении строительно-монтажных работ на определенных участках трассы газопровода, где была предусмотрена вырубка виноградников, из-за отсутствия разрешения на вырубку от Департамента по имущественным и земельным отношениям и Департамента сельского хозяйства (том дела 4, л.д. 83).

Письмом от 20.09.2018 №7896 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на необходимость выполнять работы указанные в протоколе №15 от 11.09.2018 (том дела 1, л.д. 100-101).

Письмом от 25.10.2018 №8930 ГКУС «ЕДКС» обязало ООО «Ямалспецстрой» предоставит откорректированный график с завершением всех работ до 31.12.2018.

Письмом от 26.09.2018 №8004 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на отставание согласно графика работ, необходимость приступить к работе либо согласно пункту 10.4 контракта заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта (том дела 1, л.д. 102-103).

Письмом от 05.12.2018 №10168 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на необходимость неукоснительного выполнения заявленных контрактом работ.

Письмом от 11.01.2019 №89 ГКУС «ЕДКС» указало ООО «Ямалспецстрой» на необходимость выполнять условия заключенного контракта, предоставлять в указанные сроки документы в соответствии с пунктом 8.1 контракта.

В процессе осуществления контроля и технического надзора за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, качеством материалов) учреждением выявлены нарушения при производстве работ на объекте, которые зафиксированы в предписаниях от 16.03.2018 №1, от 22.03.2018 №2, от 05.04.2018 №3, от 23.04.2018 №4, от 29.05.2018 №5, от 12.07.2018 №6, от 13.07.2018 №7, а также в разделе 4 общего журнала производства работ, подписанных представителями заказчика и подрядчика (том дела 1, л.д. 51-84).

Согласно акту проверки исполнения предписаний об устранении замечаний от 06.07.2018, подписанного заказчика и подрядчика, не устранено замечание, указанное в предписании №2 со сроком исполнения 01.04.2018 - не выполняются условия проектной документации том 5.1. № 30-03/ПИР-ПОС1, определяющие количество рабочих, которые должны находиться на объекте с целью завершения строительства объекта в срок, предусмотренный контрактом (том дела 1, л.д.85).

Согласно акту проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 31.08.2018 не устранены замечания по предписанию №6 со сроком исполнения 17.07.2018, Подрядчиком не выполняются условия, предусмотренные проектной документацией 30/03/ПИР и табл. 2 ГОСТ 9.602-2016 (ЕСЗКС), а именно: не выполнена изоляция нарушенного покрытия в соответствии с требованиями п. 3.4 РД 1390-001-2001. Также не устранены замечания по предписанию №7 со сроком исполнения 23.07.2018 - не выполняются условия, предусмотренные проектной документацией ЗО-ОЗ/ПИР и п. 5.2.3 и 5.2.30 контракта: не выполнена шурфовка газопровода на 1ПК54+50, 1ПК55+5, 1ПК55+75, результаты работ не представлены заказчику, фотофиксация работ по обратной засыпке с проверкой уплотнения грунта не предъявлена (том дела 1, л.д. 86).

Ссылаясь на то, что общество нарушило сроки выполнения работ по контракту, ответчик направил ему претензии от 06.09.2018 №7393, от 13.07.2018 №5442, от 23.10.2018 № 8834, от 11.01.2019 №82, от 11.01.2019 №96 (том дела 2, л.д. 42-59).

В ответ на претензию учреждения от 11.01.2019 №82 ООО «Ямалспецстрой» указало, что по состоянию на 16.01.2019 года все строительно-монтажные работы на объекте выполняются силами общества, в процессе строительства газопровода выявлены существенные расхождения с проектными решениями и фактическими условиями производства работ, которые напрямую влияют на возможность реализации договора в установленные сроки (письмо от 16.01.2019 №003) (том дела 4, л.д. 22-23)

Ссылаясь на то, что истец нарушил сроки выполнения работ по контракту, ответчик направил ему решение об отказе от исполнения государственного контракта от 11.01.2019 №97 (том дела 2, л.д. 60-65).

В письме от 16.01.2019 №004 ООО «Ямалспецстрой» указало учреждению, что в процессе строительно-монтажных работ были выявлены не соответствия проекта, с фактическими работами не учтенными проектно-сметной документации, не позволило оформить акты приемки выполненных работ (КС2) и справки о стоимости работ (КСЗ), что в свою очередь привело к не освоению денежных средств и к срыву графика погашения аванса. Неоднократные письменные замечания к проектно-сметной документации направленные в ГБУ «Дирекцию КС» (исх. №241 от 01.12.17г., исх. № 254 от 12.12.17г., исх. №259 от 14.12.17г., исх. №01-К 15.12.17г., исх. №002К от 17.12.17г., исх. № 004- к от 18.12.17Г., исх. №005-К от 18.12.17г., исх. №009-К от 25.12.17г., исх. №010-к от 28.12.17г., исх. №011-к от 10.01.18г., исх. №015-к от 22.01.18г., исх. №016-К 22.01.18г., исх. № 017-к от 01.18г., исх. №019-К от 24.01.18г., исх. №31.01.18г., исх. №25-к от 31.01.17г., исх. №05.02.18г., исх. №31-К 11.02.18г., исх. №39-К от 26.02.18г., исх. №28.02.18г., исх. №041-к от 28.02.18г., исх. №47-к от 04.03.18г., исх. №048-к от 05.03.18г., исх. №056К от 14.04.18г., исх. №59-к от 21.03.18г., исх. №64-к от 28.03.18г., исх. №132 от 16.04.18г., исх. №74-к от 16.04.18г. исх. №149 от 27.04.18г., исх. №151 от 27.04.18г., исх. №086-к о 20.06.18г., исх. №88-ко 25.06.18г.). В процессе анализа проекта и его реализации были подписаны с ГБУ «Дирекция КС» акты на дополнительные работы, неучтённые проектно-сметной документации. В процессе реализации проекта ООО «Ямалспецстрой» осуществляло остановки строительно-монтажных работ, что в дальнейшем повлекло к смещению графика СМР и освоению денежных средств. На основании подписанного дополнительного соглашения №7 от 21.12.2018 и графика производства работ, работы завершаются 31.08.2019. Наращивание темпов строительно-монтажных работ будут осуществляться после выхода из экспертизы проектно-сметной документации и передачи проекта ООО «Ямалспецстрой».

Письмом от 11.02.2019 №5 ООО «Ямалспецстрой» передало ГКУС «ЕДКС» общий журнал работ, журнал сварочных работ, земляных работ, изоляционных работ, журнал входного контроля, журнал авторского надзора (том дела 3, л.д. 116).

Письмом от 11.02.2019 №6 ООО «Ямалспецстрой» передало ГКУС «ЕДКС» рабочую, проектную и геодезическую документацию (том дела 3, л.д. 118).

Письмом от 06.05.2019 №79 ООО «Ямалспецстрой» просило ГКУС «ЕДКС» оплатить дополнительные работы и понесенные затраты (том дела 4, л.д. 95-97).

Изучив материалы дела, суд счёл первоначальные требования подлежащими отклонению, а встречные притязания – удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ – это условие контракта, обязанность по соблюдению которого возлагается, в первую очередь, на подрядчика (часть 1 статьи 708 ГК РФ), однако при наличии объективных препятствий к его соблюдению, за которые отвечает заказчик, бремя несения просрочки выполнения работ перекладывается на последнего (часть 1 статьи 718 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, согласно положениям законодательства заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком обязательств.

Данные положения оговорены в пункте 10.4 контракта.

Условиями контракта предусмотрен срок выполнения работ – 01.12.2018 (пункт 3.1 контракта).

Подрядчиком приняты объект и проектно-сметная документация для выполнения работ, вместе с тем, имелись замечания и недостатки к документации, о чем был уведомлен заказчик, но при этом, подрядчик выполнение работ не приостановил.

Заказчик провел проверку, по результатам которой установлены нарушения подрядчиком условий контракта, которые были зафиксированы в предписаниях от 16.03.2018 №1, от 22.03.2018 №2, от 05.04.2018 №3, от 23.04.2018 №4, от 29.05.2018 №5, от 12.07.2018 №6, от 13.07.2018 №7.

11.01.2019 заказчик от исполнения контракта отказался. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2019 №97 мотивировано со стороны учреждения тем, что обществом выполнялись работы с нарушением условий контракта, а также настолько медленно выполнялись работы, что завершение их к сроку было явно невозможно.

В ответе от 16.01.2019 на решение общество ссылалось на то, что в проектной документации имелись ошибки, которые повлекли к затягиванию сроков выполнения работ и к выполнению дополнительных работ.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при наличии существенных нарушений в проектно- сметной документации подрядчик приступил к выполнению работ, ссылаясь на некачественность проектной документации, подрядчик работы не приостанавливал.

Заказчик, обнаруживший, что имеется значительная просрочка, правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы необходимо, когда существенный для разрешения спора вопрос факта не может быть разрешен при помощи иных доказательств; при этом суд оценивает необходимость назначения судебной экспертизы с учетом характера спора, доводов и возражений сторон, а также совокупности иных доказательств, их достаточности для суждения по существу спора.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Для разрешения были поставлены следующие вопросы:

- имели ли место существенные, влияющие на сроки выполнения работ недостатки и несоответствия проектно-сметной документации фактическим условиям производства работ в период выполнения работ (декабрь 2017 года – декабрь 2018 года) по государственному контракту от 28.11.2017 №0874200000117000087_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент, к бухте Казачья, г.Севастополь»;

- если указанные выше недостатки проектно-сметной документации имели место, возможно ли было выполнение работ по контракту в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами по графику выполнения работ без внесения изменений в проектно-сметную документацию;

- какой объём, виды и стоимость работ (основных) ООО «Ямалспецстрой» мог выполнить без внесения изменений в проектную документацию;

- являлись ли недостатки проектной документации (при их наличии) очевидными, позволяющими определить на стадии ознакомления с проектной документацией без фактического ознакомления с объектом;

- определить вид, объём и стоимость дополнительных работ, указанных в актах на дополнительные работы №1-13, фактически выполненных подрядчиком согласно исполнительной документации;

- определить вид, объём, стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Ямалспецстрой», производство которых являлось необходимым для обеспечения годности и прочности результатов выполнения основных работ по контракту.

Из представленного экспертного заключения следует, что проектно-сметная документация имела определенные недостатки.

Само по себе наличие некоторых недостатков в технической документации не может повлечь признание решения заказчика незаконным.

Кроме того, в ответе на решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта общество указало на то, что дополнительным соглашением №7 к контракту, заключенным между заказчиком и подрядчиком 21.12.2018, продлен срок выполнения работ до 01.08.2019.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение срока выполнения данных работ в нарушение установленного порядка изменения условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку срок выполнения работ по контракту является его существенным условием.

Произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий договора в части сроков выполнения работ по контракту применительно к сложившимся между сторонами отношениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с изложенным дополнительное соглашение №7, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, представленное решение антимонопольного органа о невключении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) сведений об истце само по себе не подтверждает отсутствие или наличие противоправных действий общества и не предполагает установление такой противоправности.

Учитывая, что односторонний отказ от контракта предусмотрен его условиями, работы по контракту согласно графика работ обществом в установленные сроки не выполнены, решение учреждения от 11.01.2019 о расторжении контракта в одностороннем порядке истцом получено, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий контракта, обществом в материалы дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества у суда не имеется.

Статьей 717 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с контрактом подрядчик выполнил работы в размере 58 903 044 руб. 04 коп., которые заказчиком оплачены в полном объеме.

В статье 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования общества мотивированы тем, что в ходе выполнения работ подрядчиком выявлены несоответствия в проектно-сметной документации, которые повлекли к выполнению дополнительных работ, а, следовательно, дополнительных расходов, которые не предусмотрены контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Условиями контракта также указано, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 договора).

Законодательством предусмотрено особое правовое регулирование в отношении обязательств по выполнению и оплате дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен общий порядок выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности.

Вместе с тем, законодательством установлено также исключение из названного правила.

В частности, подрядчик приобретает право требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в том числе, если приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно положениям статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на подрядчике.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Согласно материалам дела недостатки и противоречия в проектно-сметной документации были выявлены подрядчиком после заключения контракта, о чем в письмах (от 15.12.2017 №01-К, от 11.02.2018 №31-К, от 25.12.2017 №09-К, от 11.02.2018 №31-К) общество уведомляло заказчика.

В результате выявления недостатков в проектно-сметной документации общество не приостановило выполнение работ, а подписало с заказчиком акты №№ 1-13 на выполнение дополнительных работ.

Стоимость выполненных подрядчиком работ, которые условиями контракта (проектно-сметной документацией) не были предусмотрены, составила 61 479 939,75 руб.

Для включения дополнительных работ в проектно-сметную документацию между ГБУ «Дирекция капитального строительства», АО «Гипрониигаз» и ООО «Ямалспецстрой» 25.05.2018 заключен договор на выполнение работ, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению корректировки проектно-сметной документации по объекту: «Строительство кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья, г. Севастополь».

В дорожной карте установлен порядок выполнения трёхстороннего договора (т.д.3, л.д. 85).

Со стороны АО «Гипрониигаз» договор выполнен в полном объеме, дополнения, изменения, согласно договору, внесены в проектно-сметную документацию.

Вместе с тем заказчик откорректированную проектно-сметную документацию не передал на государственную экспертизу.

Следовательно, проектная документация до получения положительного заключения экспертизы является непригодной к использованию по назначению.

В данном случае откорректированная документация, не прошедшая в установленном порядке государственную экспертизу, может расцениваться лишь как ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств по договору, а также несогласование заказчиком выполнение дополнительных работ, а, следовательно, их оплату.

Довод о том, что проектно-сметная документация являлась пригодной для осуществления производства работ по контракту и не препятствовала исполнению обязательств подрядчика, признается судом несостоятельным, поскольку с согласования заказчика в проектно-сметную документацию вносились изменения, которые так и не прошли государственную экспертизу, что явилось дополнительным основанием для невозможности строительства объекта в установленные сроки.

Кроме того, судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила наличие в проектно-сметной документации определенных недостатков, которые повлияли на сроки, на качество выполнения работ, а также повлекли к выполнению дополнительных работ.

С учетом имеющихся обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнять надлежащим образом условия контракта, последний не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, не приостановил начатые работы, а также не расторг контракт до начала выполнения работ, следовательно, общество взяло на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку дополнительный объем работ сторонами в порядке, обусловленном контрактом или договором, не согласован, доказательства увеличения сторонами сметной стоимости работ по договору отсутствуют, дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ (твердой цены) и объемов работ сторонами не заключалось, доказательств уклонения заказчика от подписания дополнительного соглашения об иной цене работ не имеется, работы подрядчиком не приостанавливались, доказательства необходимости немедленного выполнения подрядчиком спорных дополнительных работ в интересах заказчика отсутствуют, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с заказчика денежных средств за выполненные дополнительные работы в размере 61 479 939,75 руб. у суда не имеется.

Вместе с тем, оценив поведение учреждения как непрохождение экспертизы откорректированной проектно-сметной документации, просрочку исполнения обязательства, выразившуюся в несовершении действий (несвоевременные ответы на обращения подрядчика), предусмотренных законом и вытекающих из существа обязательства, в то время как подрядчик принимал самостоятельные и активные действия по выяснению позиции ответчика и устранению препятствий, в силу положений статей 328 и 406 ГК РФ суд пришел к выводу о недобросовестном осуществлении гражданских прав заказчиком, которое в свою очередь повлекло существенные негативные последствия для подрядчика как неустойку, начисленную за невыполнение контракта в установленные сроки, так и ущерб, вызванный выполнением дополнительных работ.

Встречные требования учреждения направлены на взыскания с общества неотработанного аванса в размере 14 249 194 руб. 37 коп., а также 79 700 руб. излишне уплаченного аванса.

Ответчик не доказал факт выполнения им работ на сумму 14 328 894,37 руб., не представил доказательства возврата суммы полученного аванса.

Материалами дела подтверждается, что заказчик принял решение от 11.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направил в адрес подрядчика.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона №44- ФЗ).

Таким образом, поскольку обязанность выполнять работы прекращается с момента расторжения договора, датой расторжения договора признается дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено ответчиком не позднее 16.01.2019, поскольку в указанную дату ответчик направил истцу письменный ответ на уведомление об одностороннем отказе от контракта.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГФ РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Таким образом, поскольку наступление гражданско-правовых последствий в виде расторжения контракта часть 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ связывают с получением подрядчиком уведомления о расторжении государственного контракта, десятидневный срок вступления в силу решения об одностороннем отказе следует в данном случае исчислять с 16.01.2019. Следовательно, контракт в силу пункта 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ считается расторгнутым 28.01.2019.

Оснований для освобождения общества от ответственности за просрочку исполнения обязательств – в том числе последствий в виде расторжения договора – в рассматриваемой ситуации не усматривается.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на общество.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 102 397 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков