Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-43002/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43002/23
06 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>) об установлении границ земельного участка, признании права собственности

Третьи лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОМЕТТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА, АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (далее – ответчики) с требованием, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 в соответствии с каталогом координат, установленным заключением кадастрового инженера ФИО2 от 06.07.2022, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС", Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства по Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОМЕТТОРГ".

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать в полном объеме.

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОМЕТТОРГ" поддержал требования истца.

Третье лицо АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" в судебном заседании по иску возражало, в иске просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.07.2011 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию RU0315000-17 от 22.02.2011 ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на объект – административное здание, кадастровый номер 50:15:0000000:87246, назначение нежилое, этажность 2, общая площадь – 184,6кв.м., инв.№001:002-12543, литера Б, адрес объекта <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке, образованном из земельного участка площадью 13,2га который Решением Исполкома Областного и Московского городского Советов Народных Депутатов от 07.02.1983 февраля 1983 года № 234/352 был изъят из земель Гослесфонда в Балашихинском районе (Кучинекий лесопарк) и передан предприятию почтовый ящик В-8138 под строительство материально-техническом базы.

В дальнейшем земельный участок площадью 13,2 га был размежеван и оформлено право собственности за ООО «Метросервис» (подрядная организация АО «Трансинжстрой») и АО «Трансинжстрой».

Истцом указано, что земельный участок площадью 8608 кв.м, используется им настоящее под материально - техническую базу.

В 2015 году, истец обратился к Администрации г.о. Балашиха с заявлением о предоставлении мне сформированного земельного участка в аренду, однако согласно ответа № ПР - 998 -15 от 1.12.2015 было установлено, что данный земельный участок не входит в состав земель городского округа Балашиха.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2, административное здание кадастровый номер: 50:15:0000000:87246 находится в границах земельного участка площадью 8608 кв.м, который имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:15:0070301:1, находящегося в подведомственности ГКУ «Мособллес», площадь пересечения составляет 7110 кв.м.

В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха №9260/0 от 3.11.2016 спорный земельный участок имеет наложение с землями лесного фонда.

В соответствии с решением Московского областного суда по делу №3а - 21/2019 от 27.02.2019, установлено, что земельный участок на котором находится Административное здание расположенное по адресу: МО, <...>, спорный земельный участок выведен из земель ГКУ МО «Мособллес» и передан в распоряжение ОАО «Трансинжстрой».

В соответствии с письмом ОАО «Трансинжстрой» от 26.09.2005 арендуемая мной площадка использовалась ранее ОАО «Трансинжстрой», границы участка были сформированы в соответствии с Государственным Актом 50-15-1 №000230, выданным на основании решения Администрации Балашихинского района №649 от 16.07.1993, на право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50-15- 070201-0002 границы которого установлены в соответствии с планом от 16.04.2001.

Истцом указано, что начиная с 2005 года земельный участок на котором Административное здание кадастровый номер: 50:15:0000000:87246, расположенное по адресу: МО, <...>, используется им добросовестно, открыто и непрерывно, оплачиваются коммунальные платежи, за время пользования мной земельным участком на нем построено и оформлено в мою собственность административное здание кадастровый номер: 50:15:0000000:872, Расположенное по адресу: МО, <...>, а также присвоен адрес данному объекту недвижимости. Таким образом, как указано в иске, в настоящее время спорный земельный участок ОАО «Трансинжстрой» не используется.

На основании изложенного истец полагает, что земельный участок, на котором расположено Административное здание кадастровый номер: 50:15:0000000:87246, расположенное по адресу: МО, <...>, в соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ, обладает признаками бесхозяйной вещи.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В связи с изложенными обстоятельствами истец в соответствии со статьей 218, 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <...>, установить границы земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 вышеуказанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец изначально не мог владеть спорным земельным участком как своим собственным.

Из представленных документов усматривается, что в соответствии с решением Московского областного суда по делу №3а - 21/2019 от 27.02.2019, установлено, что земельный участок, на котором находится Административное здание, расположенное по адресу: МО, <...>, спорный земельный участок выведен из земель ГКУ МО «Мособллес» и передан в распоряжение ОАО «Трансинжстрой».

Границы участка были сформированы в соответствии с Государственным Актом 50-15-1 №000230, выданным на основании решения Администрации Балашихинского района №649 от 16.07.1993, на право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50-15-070201-0002 границы которого установлены в соответствии с планом от 16.04.2001.

Таким образом, судебным актом установлен факт передачи спорного земельного участка в распоряжение ОАО «Трансинжстрой».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела также представлено письмо от ОАО «Трансинжстрой» в ответ на письмо ООО ТД «ЕВРОМЕТТОРГ» на письмо №40 от 14.09.2005 (том 1 л.д.78), в котором указано, что арендуемая площадка Балашихинского Леспарклесхоза использовалась до 1993, в настоящее время на указанной территории остались подъездные железнодорожные пути принадлежащие ОАО «ТРАНСИНЖСТРОЙ». Право бессрочного пользования землей закреплено за ОАО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» на основании решения от 16.07.1993 №649 Администрации Балашихинского района. Границы территории определяются на основании плана участка с кадастровым номером 50-15-070201-0002 выданным 16.04.2001 Балашихинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

ФИО1, являющийся генеральным директором ООО ТД «ЕВРОМЕТТОРГ» не мог не знать о наличии право бессрочного пользования земельным участком у ОАО «ТРАНСИНЖСТРОЙ».

В материалы дела представлен соответствующий Государственный Акт 50-15-1 №000230, на право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50-15-070201-0002 границы которого установлены в соответствии с планом от 16.04.2001 (том 2 л.д.14-19)

При этом представленные истцом договоры аренды, энергоснабжения, заключены не лично ФИО1, а юридическим истцом ООО ТД «ЕВРОМЕТТОРГ», в котором он являлся генеральным директором.

В частности, данное юридическое лицо ООО ТД «ЕВРОМЕТТОРГ», выступало стороной по договорам энергоснабжения от 29.05.2009 №5, аренды от 30.09.2010 №21а-93/10 и агентским договорам от 19.05.2009 №5/1, от 28.12.2009 №17/1, заключенных с ОАО «ТРАНСИНЖСТРОЙ», а также по договору о совместном использованием площадки от 15.08.2007 №16/09, заключенного с Государственным учреждением «Спецлесхоз Балашихинский».

При этом, в силу статей 48, 49 ГК РФ и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо самостоятельно осуществляет и приобретает гражданские права, то представленные доказательства пользования спорным земельным участком ООО ТД «ЕВРОМЕТТОРГ», опровергают доводы истца о его использовании спорного земельного участка.

Исполнение функций единоличного исполнительного органа ФИО1 само по себе не предоставляет истцу возможность как физическому лицу приобретать права юридического лица и заявлять соответствующие требования.

Приобщенные в материалы дела квитанции на оплату потребленной электроэнергии, выставленные сетевой организацией «Балашихинская электросеть» на имя ФИО1, равно как и чеки об их оплате, не содержат сведений о точке поставки потребленного ресурса, границ балансовой принадлежности сетей, и указывают на оплату энергоснабжения за пользование энергоресурсами, с учетом наличия объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы Закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно статье 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом земельного участка.

На земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, земельный участок, не находящийся в собственности граждан и иных лиц, муниципальных образований, является государственной собственностью. Сам по себе факт использования земельным участком, в связи с наличием на нем объекта недвижимости, не порождае на него права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно статье 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (2), договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (3), договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (4)..

Истец, являясь собственником расположенного на нем объекта недвижимости, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Однако, в рамках настоящего дела истец не оспаривает законность решений, действий (бездействия) администрации г.о.Балашиха об отказе в предоставлении земельного участка в собственности, аренду или по иному основанию, не просит обязать ответчика предоставить в собственность или в аренду истцу земельный участок, заключить какие-либо договоры.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не подлежат удовлетворению, так как из материалов дела следует, что у истца имеются иные правовые основания для предъявления иска о признании права собственности.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом приобретения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 в соответствии с каталогом координат, установленным заключением кадастрового инженера ФИО2 от 06.07.2022.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит представление истцом доказательств предоставления ему земельного участка на вещном или обязательственном праве в той площади, в тех границах, которые указаны в исковом заявлении.

Таким образом, истцом по данной категории дел может выступать лицо, которому земельный участок принадлежит на праве собственности либо на ином вещном праве или праве аренды.

Поскольку доказательств того, что все спорное землевладение принадлежит истцу на каком-либо праве в материалы дела не представлено, а обратного судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова