Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А73-92/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1181/2019
05 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Европа+» (ОГРН <***>): ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2019, конкурсный управляющий ФИО3,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>): ФИО4, представитель по доверенности от 25.02.2019 № 5,

от муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края»: представитель не явился,

от отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Европа +», отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на определение от 25.01.2019

по делу № А73-92/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по заявлению отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа+»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края»

о взыскании 10 257 374,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа+» (далее – ООО «Европа+», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО УК «Наш дом», ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору подряда от 10.06.2011 № П/11-2 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в суме 10 257 374, 55 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 04.04.2017 утверждено мировое соглашение от 03.03.2017, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, 22.01.2018 судом по ходатайству взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС № 016479652.

В Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципальное унитарное предприятие «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края» (далее - МУП «АРКЦ»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2019 отказано в удовлетворении заявления отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ООО «Европа+» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 25.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. В обоснование жалоб, ссылаясь на статью 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), указывают на обоснованность и наличие возможности для обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО УК «Наш дом» и поступающие МУП «АРКЦ» от собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. Считают, что денежные средства, поступающие МУП «АРКЦ» на специальный счет ООО УК «Наш дом» в будущем, являются имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

МУП «АРКЦ», ООО УК «Наш дом» в отзывах на апелляционные жалобы просят оставить определение от 25.01.2019 без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Европа+» настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы, поддержали доводы апелляционной жалобы отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МУП «АРКЦ» извещались о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В АПК РФ не приведены конкретные обстоятельства, влекущие изменение способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в изменении способа и порядка исполнения судебного акта действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Заявитель должен доказать необходимость изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Так, в силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В обоснование заявления отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ссылается на следующие обстоятельства.

Так, в отделе судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится на исполнении исполнительное производство 60949/18/27013/-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.09.2018 № ФС 020354872, выданного Арбитражный судом Хабаровского края по делу № А73-92/2017 на предмет исполнения: задолженность в сумме 8 182 187,26 руб. в отношении должника ООО «УК «Наш дом» в пользу взыскателя ОООО «Европа+».

При этом в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в целях реализации своих функций по управлению многоквартирными домами между ООО «УК «Наш дом» (доверитель) и МУП «АРКЦ» (поверенный) заключен договор поручения и возмездного оказания услуг от 01.04.2008 № 4, в соответствии с условиями которого поверенный принимает на себя обязательства по приему платежей собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов.

В этой связи судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у МУП «АРКЦ» в размере 75% от поступающих денежных средств до погашения суммы задолженности 8 317 622,82 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 3.2 договора от 01.04.2008 № 4 поступившие на счет поверенного денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг перечисляются со счета поверенного согласно порядку распределения средств (приложение № 2) или письменного указания доверителя (реестр распределения) 2 раза в неделю.

Кроме того судом первой инстанции приняты во внимание пояснения третьего лица, данные в судебном заседании о том, что денежные средства, поступившие в пользу ООО «УК «Наш дом» на счет МУП «АРКЦ», перечисляются исключительно на специальный счет ООО «УК «Наш дом», что соответствует положениям Федерального закона от 03.06.2009 № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Исходя из анализа предоставленной в материалы дела выписки из лицевого счета МУП «АРКЦ» по состоянию на 24.01.2019, суд установил, что в пользу управляющей компании, на специальный счет № 40821 8101 70000099934 24.01.2019 третьи лицом перечислены денежные средства в сумме 337 322,18 руб. Остаток денежных средств, принадлежащих ООО «УК «Наш дом», составляет 0 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на счете третьего лица денежных средств, принадлежащих ООО УК «Наш дом».

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Исходя из обстоятельств дела, доводы заявителя и истца, противоречащие материалам дела, являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Доводы жалоб о том, что на указанный счет в будущем поступят денежные средства, принадлежащие ответчику, материалами дела не подтвержден.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных данным Федеральным законом.

Под имуществом должника с точки зрения гражданского законодательства понимаются вещи, включая наличные деньги и безналичные денежные средства, документарные ценные бумаги, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ положение, предусмотренное частью 1 данной статьи, не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрено обращение взыскания на имущество, которое отсутствует, но возможно поступит в будущем.

Таким образом, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, помимо факта принадлежности имущества должнику, должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.

В данном случае отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, не представил доказательств наличия на счете денежных средств ответчика, на которые возможно обратить взыскание. Само по себе обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, может привести к существенному нарушению интересов иных лиц, чьи денежные средства также могут находиться на счетах МУП «АРКЦ».

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение по приведенным в апелляционных жалобах доводам отмене не подлежит.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения определения. Нарушение норм материального права или не правильное применение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2019 по делу № А73-92/2017 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев