Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А12-9409/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«30» октября 2024 года

Дело № А12-9409/2024


Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «30» октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 242746, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400127, <...>) о взыскании незаконно удерживаемой суммы денежных средств по Заявке № 0054 от 16.02.2023 к договору № 10 в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 16.10.2024 в размере 9 013 руб. 08 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 623 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 22.01.2024, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (далее – ООО «Рефавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ника» (далее – ООО «ТК НИКА», ответчик) о взыскании незаконно удерживаемой суммы денежных средств по Заявке № 0054 от 16.02.2023 к договору № 10 в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 287 руб. 01 коп., процентов согласно статье 317.1 ГК РФ в размере 3 294 руб. 38 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 623 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Рефавтотранс» поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд констатировал, что до открытия судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому ООО «Рефавтотранс» отказывается от исковых требований в части взыскания процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 3 294 руб. 38 коп., просит взыскать с ООО «ТК НИКА» незаконно удерживаемую сумму денежных средств по Заявке № 0054 от 16.02.2023 к договору № 10 в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 16.10.2024 в размере 9 013 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты судом протокольным определением.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 3 294 руб. 38 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В представленных итоговых письменных пояснениях истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в представленных возражениях, полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, ООО «Рефавтотранс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Отклоняя возражения ответчика в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Специального порядка досудебного урегулирования спора сторонами не установлено.

29.01.2024 в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по Заявке № 0054 от 16.02.2023 к договору № 10 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №Б/н от 29.01.2024 с требованием перечислить на расчетный счет ООО «Рефавтотранс» сумму образовавшейся задолженности в течение 7 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111592689187 корреспонденция вручена ООО «ТК НИКА» 05.02.2024.

Исковое заявление подано 12.04.2024.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчиком обращено внимание суда на то обстоятельство, что претензия согласно отчету об отслеживании была направлена раньше, чем подготовлена.

Суд отклоняет данное возражение ответчика и отмечает, что согласно отчету об отслеживании вышеуказанного отправления 17.01.2024 почтовому отправлению присвоен трек-номер, что не свидетельствует о его отправлении в указанную дату. Фактически отправление принято в отделении связи и покинуло место приема 29.01.2024.

Дополнительно суд также отмечает следующее.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Соответствующие выводы сформулированы в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (в ред. от 26.04.2017).

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик одновременно в представленных возражениях выразил несогласие с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора ООО «ТК НИКА» не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Рефавтотранс» (исполнитель) и ООО «ТК НИКА» (заказчик) была согласована и подписана Заявка на оказание услуг по перевозке груза №0054 от 16.02.2023 к договору №10.

В соответствии с условиями договора-заявки исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (овощи, 12 т, паллеты 30 шт.) по маршруту: Липецкая область, Усманский р-н, деревня Бочиновка (погрузка: 17.02.2023 с 09:00 до 15:00) – Брянская область, Брянский м.р-н, Добрунское с.п., <...> (выгрузка: 18.02.2023 с 18:00 до 21:00). Перевозка груза осуществляется водителем ФИО2 на транспортном средстве Мерседес, госномер тягача: М509КЕ67, госномер прицепа: АН071332.

Сторонами согласовано, что стоимость перевозки составляет 42 000 руб. б/нал с НДС 20%, оплата по ОТТН, в течение 15 банковских дней

Согласно пункту 4.6. договора-заявки оплата транспортных услуг будет производиться только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной, согласно требованиям, указанным в пункте 4.5. настоящего договора.

По указанной выше Заявке ООО «Рефавтотранс» были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 42 000 руб.

29.01.2024 в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по Заявке № 0054 от 16.02.2023 к договору № 10 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №Б/н от 29.01.2024 с требованием перечислить на расчетный счет ООО «Рефавтотранс» сумму образовавшейся задолженности в течение 7 календарных дней с даты получения претензии.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как было указано ранее, ООО «Рефавтотранс» (исполнитель) и ООО «ТК НИКА» (заказчик) была согласована и подписана Заявка на оказание услуг по перевозке груза №0054 от 16.02.2023 к договору №10.

В соответствии с условиями договора-заявки исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (овощи, 12 т, паллеты 30 шт.) по маршруту: Липецкая область, Усманский р-н, деревня Бочиновка (погрузка: 17.02.2023 с 09:00 до 15:00) – Брянская область, Брянский м.р-н, Добрунское с.п., <...> (выгрузка: 18.02.2023 с 18:00 до 21:00). Перевозка груза осуществляется водителем ФИО2 на транспортном средстве Мерседес, госномер тягача: М509КЕ67, госномер прицепа: АН071332.

Сторонами согласовано, что стоимость перевозки составляет 42 000 руб. б/нал с НДС 20%, оплата по ОТТН, в течение 15 банковских дней

Согласно пункту 4.6. договора-заявки оплата транспортных услуг будет производиться только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной, согласно требованиям, указанным в пункте 4.5. настоящего договора.

По указанной выше Заявке ООО «Рефавтотранс» были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 42 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

Согласно приложенным товаросопроводительным документам обязательства истца по доставке груза были исполнены 18.02.2023. Как утверждает истец, он добросовестно исполнил свои обязательства и в соответствии с условиями договора 28.02.2023 направил пакет первичных документов для оплаты, в качестве подтверждения приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199278109765.

Ответчик полагает, что отчет об отслеживании почтового направления не является надлежащим доказательством исполнения истцом обязательства по направлению пакета первичных бухгалтерских документов, поскольку невозможно идентифицировать, что именно было направлено в адрес ответчика, т.к. отсутствует опись вложения. Следовательно, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направленные на возникновение у ответчика обязательств по оплате услуг истца.

Истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

ООО «ТК НИКА» возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду следующего.

Истец не представил надлежащих доказательств направления в адрес ответчика первичных бухгалтерских документов, ввиду чего невозможно установить дату исполнения ответчиком обязанности по оплате, поскольку согласно условиям договора обязанность по оплате возникает у ответчика в течение 15 банковских дней с момента представления бухгалтерских документов.

Отклоняя возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора-заявки исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (овощи, 12 т, паллеты 30 шт.) по маршруту: Липецкая область, Усманский р-н, деревня Бочиновка (погрузка: 17.02.2023 с 09:00 до 15:00) – Брянская область, Брянский м.р-н, Добрунское с.п., <...> (выгрузка: 18.02.2023 с 18:00 до 21:00).

Товар доставлен грузополучателю 18.02.2023.

Согласно пункту 4.7. договора-заявки перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение 25 дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных заказчиком является почтовое уведомление с отметкой о получении компетентным лицом.

Как указал истец, первичные бухгалтерские документы, являющиеся основанием для оплаты оказанных услуг, были получены ответчиком 03.03.2023 (согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 24199278109765).

Ответчик, оспаривая доказательственное значение данного отчета, указал, что представленный документ не позволяет идентифицировать, что именно было направлено в адрес ООО «ТК НИКА», т.к. отсутствует опись вложения, кроме того, в качестве адресата в отчете указано ООО «НИКА», а не ООО «ТК НИКА».

Суд соглашается с возражениями ответчика в данной части и полагает возможным, в отсутствие иных доказательств, считать отправной точкой для отчета срока исковой давности дату 16.03.2023 (с учетом положений пункта 4.7. договора).

Таким образом, ответчик должен был получить документы в период с 19.02.2023 по 15.03.2023 (включительно).

Действуя разумно и добросовестно по истечении указанного периода времени ООО «ТК НИКА» должно было запросить у истца отсутствующий пакет документов.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 29.01.2024.

Иск подан 12.04.2024.

В соответствии с п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Кроме того, пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом даты направления претензии, срока ответа на нее, даты обращения истца с исковыми требованиями, срок исковой давности ООО «Рефавтотранс» не пропущен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт оказания услуг по договору.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 16.10.2024 в размере 9 013 руб. 08 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

29.01.2024 в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по Заявке № 0054 от 16.02.2023 к договору № 10 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №Б/н от 29.01.2024 с требованием перечислить на расчетный счет ООО «Рефавтотранс» сумму образовавшейся задолженности в течение 7 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111592689187 корреспонденция вручена ООО «ТК НИКА» 05.02.2024.

Действуя разумно и добросовестно в условиях отсутствия разногласий относительно качества, сроков оказания услуг, ответчик был обязан оплатить задолженность в силу возмездного характера отношений сторон.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 16.10.2024 в размере 9 013 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., устная консультация - 1500 руб., письменная справка - 2000 руб., с изучением письменных документов - от 3500 руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств несоразмерности таких же услуг, в сравнении с услугами оказываемыми другими специалистами.

В материалы дела не представлены сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, применительно к рассматриваемому спору, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом реально оказанных представителем истца услуг, а именно: изучение документов, связанных с подачей иска; подготовка искового заявления; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложности рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, исходя из принципа разумности, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб.

ООО «Рефавтотранс» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 543 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 242746, <...>) от исковых требований в части взыскания процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 3 294 руб. 38 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400127, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 242746, <...>) задолженность в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 16.10.2024 в размере 9 013 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 242746, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 543 руб. уплаченной по платежному поручению №519 от 08.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич