Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А66-11092/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11092/2022
г. Вологда
13 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхование Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2023 года по делу № А66-11092/2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие города Ржева «Благоустройство и Ландшафтный Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172390, <...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (том 1, листы 186-188), к государственному учреждению – Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>; дата прекращения деятельности: 01.01.2023; далее – учреждение) о признании незаконным решения от 11.05.2022 № 690022100206806, о возложении на отделение обязанности возвратить предприятию 873 001 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2023 года произведена процессуальная замена ответчика по делу с учреждения на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхование Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – отделение, фонд).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение учреждения признано незаконным; на фонд возложена обязанность в десятидневный сок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить предприятию 873 001 руб. 17 коп.; с отделения в пользу предприятия взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что, поскольку страхователем в установленный законом срок не был представлен пакет документов для подтверждения основного вида экономической деятельности и уведомление, которым предприятию установлен страховой тариф по виду экономической деятельности, заявленной в Едином государственном реестре юридических лиц далее – ЕГРЮЛ), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска обществом в судебном порядке не оспорено, решение о доначислении заявителю страховых взносов является законным и обоснованным.

От предприятия отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятие является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязано уплачивать страховые взносы по указанному виду страхования исходя из тарифа, установленного страхователю исходя из осуществляемой им деятельности.

Учреждение проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения в отношении предприятия.

По результатам проведенной проверки учреждением составлен акт от 30.03.2022 № 690022100206801 и принято решение от 11.05.2022 № 690022100206806 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым предприятию предложено возместить расходы страховщика в сумме 873 029 руб. 99 коп., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 706 221 руб. 59 коп. (разница между суммой страховых взносов, исчисленных заявителем с применением пониженного тарифа, и страховых взносов, исчисленных учреждением с применением повышенного тарифа, установленного решением от 27.04.2022 № 05-14/6905-4483), пени в сумме 25 564 руб. 08 коп., штраф в сумме 141 244 руб. 32 коп.

Принимая решение от 11.05.2022 № 690022100206806, учреждение руководствовалось тем, что решением от 27.04.2022 № 05-14/6905-4483 (том 1, лист 65) страхователю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из заявленных в органы государственной регистрации – код ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» - в размере 3,40 %, что соответствует 22 классу профессионального риска.

Между тем, как установлено ответчиком, страхователь в течение 2021 года применял страховой тариф в размере 0,50 %, а не установленный региональным отделением тариф на 2021 год в размере 3,40%.

Не согласившись с решением учреждения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.05.2022 № 690022100206806, основанным на установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, а также посчитав неправомерным взыскание доначисленной суммы страховых взносов в том числе путем проведения частичного зачета ответчиком имевшейся у заявителя переплаты предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статей 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 названного Закона страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В 2007-2022 годах страховые взносы уплачивались по тарифам, установленным Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон № 179-ФЗ), в зависимости от класса профессионального риска.

В пункте 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 этих Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 разработан Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), в силу пункта 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

При этом пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в редакции, действующей с 26.02.2017, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пакет документов для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2021 год предприятием, в нарушение вышеперечисленных норм, в установленные сроки в учреждение не был представлен.

В связи с этим страхователю решением учреждения от 27.04.2022 установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из заявленных в органы государственной регистрации – код ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» – в размере 3,40 %, что соответствует 22 классу профессионального риска.

Вместе с тем после получения уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица на 2021 год, страхователем в адрес учреждения направлено письмо от 26.10.2021 № 502 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 0,50 %, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2010 год, справка- подтверждение основного вида экономической деятельности (том 1, листы 71-74).

Однако на данное обращение учреждением страхователю дан ответ от 08.11.2021 № 05-14/6905-30690 об отсутствии оснований для пересмотра и изменения размера страхового тарифа на 2021 год (том 1, лист 75).

В адрес учреждения от страхователя 04.05.2022 поступило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020 год, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительная записка о доходах за 2020 год (том 1, листы 76-78).

Однако на данное обращение ответчиком страхователю вновь дан ответ от 13.05.2022 № 05-14/6905-11651 об отсутствии оснований для пересмотра и изменения размера страхового тарифа на 2021 год (том 1, лист 79).

Оценив в порядке статьи 71 имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для установления обществу повышенного тарифа ввиду следующего.

Как правильно отметил суд первой инстанции, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года № 309-КГ18-7926, от 12 ноября 2018 года № 304-КГ18-9969.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года № 304-КГ18-9969, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить страховщику документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; названный орган должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Помимо изложенного, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение Кодекса подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В свою очередь, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как указано ранее в настоящем постановлении, аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, фондом не отрицается и документально им не опровергнуто, что фактически основным видом деятельности предприятия является «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки», что соответствует коду по ОКВЭД 81.29.9.

Следовательно, несмотря на то, что предприятием не представлены в фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2021 год в установленный законодательством срок,, учреждение не вправе было устанавливать страховой тариф по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, если фактически данный вид деятельности страхователь не осуществляет.

Такая деятельность определяется не только и не столько по данным ЕГРЮЛ, а по итогам экономической деятельности страхователя в предыдущем году, с учетом ранее представляемых страхователем документов и сведений.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что страхователь после получения уведомления от 27.04.2021 обращался в фонд с заявлением о пересмотре класса профессионального риска и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2021 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Однако фонд не пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, соответствующие изменения не внес.

В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, представленной в фонд, предприятие указало код ОКВЭД 81.29.9 с отражением дохода исключительно по данному виду деятельности (85 %).

Достоверность данных сведений апеллянтом не опровергнута.

Более того, основной вид экономической предприятия «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 81.29.9) не изменялся с момента создания предприятия, то есть с 2010 года.

Доводов относительно неправомерности заявленного обществом тарифа в апелляционной жалобе не приведено.

Доказательств осуществления страхователем в 2020 году основного вида деятельности, соответствующего какому-то иному ОКВЭД, отличному от ОКВЭД 81.29.9, фондом не получено и в материалы настоящего дела не предъявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предприятие подтвердило основной вид деятельности: «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки», код по ОКВЭД 81.29.9, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном применении заявителем тарифа 0,5 % и, как следствие, об отсутствии у учреждения правовых оснований для доначисления оспариваемым решением страховых взносов, пеней и штрафа.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения учреждения от 11.05.2022 № 690022100206806.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов предприятие просило суд в целях устранения допущенных нарушений прав предприятия возложить на фонд обязанность возвратить излишне удержанные суммы страховых взносов в размере 873 001 руб. 17 коп., из которых: переплата за 2020 год в размере 29 205 руб. 38 коп. + переплата за 2021 год в размере 20 249 руб. 97 коп. + оплата взноса в 2022 год в размере 13 703 руб. 64 коп. + общая сумма денежных средств, списанных со счета заявителя по платежным поручениям № 645, 200, 247, 1071, 248, 370 в общем размере 809 842 руб. 18 коп. (том 1, листы 128-134).

Наличие переплаты по страховым взносам в указанных выше суммах, а также факт зачет этих сумм в счет частичного погашения доначисленных оспариваемым решением сумм страховых взносов и факт погашения оставшихся сумм взносов, пеней и штрафа перечисленными платежными поручениями подтверждены учреждением в дополнительном отзыве на заявление от 06.12.2022 № 04-12/6904-15132 (том 1, листы 139-140).

Каких-либо мотивированных возражений относительно данных выводов суда и установленного судом способа устранения прав и законных интересов заявителя в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с этим, вопреки доводам фонда, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2023 года по делу № А66-11092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхование Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.Н. Осокина