Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А76-30747/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30747/2022
08 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амертаевой Д.С., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МК-Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Алатырский механический завод», ОГРН <***>, г. Алатырь Чувашской республики, о взыскании 4 202 481 руб. 07 коп., по встречному исковому заявлению встречное исковое заявление акционерного общества «Алатырский механический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» о взыскании 360 575 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Алатырский механический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 536 руб. по спецификации № 44 и 3 024 492 руб. 00 коп. по спецификации № 45 за отгруженный в адрес покупателя товар, договорную пени за просрочку оплаты основной суммы задолженности по спецификации № 44 в размере 1 273 руб. 72 коп., спецификации № 45 в размере 211 180 руб. 58 коп., договорной пени, начисленной на дату вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства.

Определение от 16.11.2022 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Алатырский механический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» о взыскании стоимости поставленной по договору продукции ненадлежащего качества в сумме 317 568 руб. 00 коп., убытки, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества в сумме 38 447 руб. 14 коп., стоимость недопоставленного по УПД № КА-464 от 29.06.2022 г. товара в размере 4 560 руб. 00 коп., всего 360 575 руб. 14 коп., обязать общество с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» вывезти продукцию ненадлежащего качества в количестве 70 шт. поковок шайбы тарельчатой и 38 шт. поковок кольца лабиринтного со склада истца (покупателя).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 по делу назначена экспертизы, проведение которой поручено эксперту Союза «Южно-Уральская торгово-промышленной палата» ФИО2.

08.09.2023 в суд поступило заключение эксперта. Определением от 19.09.2023 производство по делу возобновлено.

От истца по первоначальному иску в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 3 201 215 руб. 14 коп., пени за период с 04.10.2022 по 15.11.2023 в размере 1 001 265 руб. 93 коп., договорные пени с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» (поставщик) и акционерным обществом «Алатырский механический завод» (покупатель) 16.08.2018 подписан договор поставки № 682/337-МЗ (далее – договор), согласно п. 1 которого, предмет договора – поставка товара по согласованным спецификациям. Допускается отступление Поставщиком от указанного в Спецификации объема поставки по каждой товарной позиции (один типоразмер одной марки) в пределах +/- 15% от Спецификации. Это отступление не является нарушением, оно принимается Покупателем и учитывается в расчетах.

Период, срок поставки – согласно спецификации. При просрочке любой части предоплаты, срок поставки без дополнительного согласования продлевается на число дней такой просрочки. Допускается поставка частями, окончательная оплата в этом случае также производится за часть. При просрочке оплаты любого товара (его части) по любой Спецификации, срок любой другой поставки по любой Спецификации может продлеваться до погашения долга (п. 2 раздела 1 договора).

Один из способов поставки определяется в Спецификации (при отсутствии в нем - определяется Поставщиком). Перечень способов поставки указан в п. 3 договора.

Если не согласовано иное, транспортные и все иные расходы, связанные с товаром, не входят в его цену и относятся на Покупателя. Их размер (при точного указания в Спецификации) определяется счетами Поставщика в пределах обычно применяемых расценок. Если транспортные и иные расходы не были оплачены предварительно, они оплачиваются вместе с оплатой Товара По указанию Поставщика Покупатель оплачивает транспортные расходы непосредственно автоперевозчику (при получении от него товара), неся весь риск задержки такой оплаты (п. 3.1. договора).

Покупатель обеспечивает принятие от перевозчика и разгрузку товара без задержек (т.е, в пределах 3-х часов). При отказе или задержке принятия товара Покупатель по мотивированному требованию Поставщика компенсирует простой автотранспорта по тарифам автоперевозчика (п. 3.2. договора).

Накладные и сертификат (паспорт) качества направляются с товаром. Счета-фактуры выставляются согласно НК РФ. Срок представления любых претензии по отсутствию или оформлению документов - 10 дней после получения товара Покупателем, при отсутствии таких претензий в указанный срок все документы считаются полностью и надлежаще предоставленными; отсутствующие или исправленные документы высылаются в течение 5-ти рабочих дней после письменного запроса Покупателя (п. 4 договора)

При отгрузке через перевозчика один экземпляр товарной накладной с подписями и печатью Покупателя возвращается им Поставщику не позднее 5-ти дней после получения товара; на время просрочки в возврате накладной Поставщик вправе приостановить любые другие отгрузки Покупателю (п. 4.1. договора).

Наличие и вид тары (упаковки), консервации - согласно Спецификации. Упаковочные листы - на усмотрение Поставщика (п. 5 договора).

Цена товара, определенная с учетом его характеристик, я сроки его оплаты указаны в Спецификации (п. 6 договора).

Цена Товара не может быть изменена кроме как по соглашению Сторон на основании предложения Поставщика (п. 7 договора).

Срок поставки товара продлевается на время согласования изменения его цены. Если в течение 15-ти дней Стороны не достигнут согласия по вопросу об изменении цены товара, каждая из них будет вправе, уведомив другую Сторону, односторонне

отказаться от исполнения Договора в части такого товара без применения ответственности (п. 8 договора).

Оплата товара производится па расчетный счет Поставщика безналичным платежом (с указанием его точного назначения). В части платежных реквизитов Поставщика счет на оплату имеет приоритет перед Договором. Иные способы оплаты - с согласия Поставщика. Оплата считается произведенной после зачисления средств на вышеуказанный счет Поставщика. Товар, поставленный с отсрочкой оплаты, не считается находящимся в залоге (п. 9 договора).

При наличии просроченных долгов Покупателя перед Поставщиком, оплата засчитывается сначала в их погашение, а потом -в счет оплаты текущей поставки (п. 10 договора).

При отсутствии в Спецификации срока окончательной оплаты, товар оплачивается не позднее 15-ти дней после поставки (п. 11 договора).

При недопоставке/браке оплате в установленные сроки подлежит фактический объем качественного товара (п. 12 договора).

Если в виду нарушений Покупателя товар хранится у Поставщика сверх тех сроков, которые применялись бы при надлежащем исполнении, Поставщик вправе потребовать внесения платы за хранение (п. 13 договора).

Порядок приемки товара определен сторонами в разделе 3 договора.

Качество, комплектность и характеристики товара определяются по условиям Спецификации, а при отсутствии в нем таковых - согласно обычно применяемым условиям изготовителя товара (п. 14 договора).

В силу пункта 15.1 приемка товара по количеству, внешнему виду и комплектности производится непосредственно при получении товара (от Поставщика или перевозчика) лицом, его получающим. Получение товара подтверждает эту приемку. Если несоответствия товара были обнаружены при его выдаче перевозчиком, Покупатель немедленно составляет соответствующий акт с участием последнего и сразу же высылает его Поставщику (п. 15.1 договора).

Вся иная приемка (кроме приемки по скрытому браку) проводится в месте нахождения Покупателя не позднее 3-х дней после получения товара. При обнаружении любых несоответствий товара при такой приемке, она во всех случаях приостанавливается, весь товар изолируется в состоянии поставки и телеграммой сразу же вызывается Поставщик; срок его прибытия - 3 рабочих дня без дороги. При необоснованном вызове Поставщика, Покупатель возмещает ему все расходы. При неприбытии Поставщика она проводится с независимыми специалистами (п. 15.2. договора).

Покупатель несет весь, риск запуска товара в производство или его отчуждения без проведения у себя его проверки на наличие скрытого брака. В отсутствие гарантии пресекательный срок для обнаружения любого скрытого брака - разумный срок в пределах 20-ти дней после поставки товара. Иные условия приемки по скрытому браку – по п.15.2 Договора (п. 15.3. договора).

Если до окончания срока, установленного для приемки/выявления недостатков, Покупатель не представит Поставщику извещение об обнаружении несоответствий товара, он считается надлежаще поставленным и принятым, в дальнейшем претензии Покупателя ж предъявляются, не рассматриваются и не удовлетворяются (п. 16 договора).

В силу п. 22 договора, при нарушении сроков оплаты поставленного с отсрочкой платежа товара, а также транспортных и иных расходов, которые несет покупатель, он уплачивает пеню 0,1 % в день от суммы просроченного платежа до его уплаты. При просрочке предоплаты и/или при просрочке получения товара на самовывоз более 10- дней поставщик вправе, направив покупателю уведомление, односторонне отказаться от поставки.

При нарушении срока поставки товара более 10-ти дней поставщик уплачивает исключительную пеню 0,1 % от суммы просроченной поставки в день, начиная со дня получения претензии Покупателя. При наличии причин, затрудняющих Поставщику поставку товара и/или замену/устранение брака, Поставщик вправе, уведомив Покупателя, в любой момент прекратить эти обязательства, уплатив Покупателю единовременную исключительную неустойку 2% от суммы прекращаемого обязательства и вернув ему произведенную оплату – иной ответственности к Поставщику не применяется.

Предмет спора по настоящему делу составляют отношения сторон по исполнению условий указанного Договора в части Спецификаций № 44, № 45, № 46 (далее – Спецификации), которые согласованы и подписаны Поставщиком и Покупателем.

Спецификациями № 44 от 06.05.2022, № 45 от 16.05.2022, № 46 от 27.05.2022 стороны согласовали наименование товара, количество, цену и сумму товара, срок поставки, срок оплаты товара - покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости поставленной продукции и дополнительных услуг, оставшиеся 50% от стоимости поставленной продукции в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара.

Спецификацией № 44 от 06.05.2022 между Поставщиком и Покупателем согласованы наименование и количество Товара: поковка «кольцо лабиринтное», количество 440 штук.

Согласно УПД № КА-377 от 20.05.2022, УПД № КА-428 от 08.06.2022 Поставщик поставил Покупателю Товар согласно УПД № КА-377 от 20.05.2022, УПД № КА-428 от 08.06.2022 на сумму 517 440 руб. замечаний по качеству и количеству Товара со стороны Покупателя предъявлено не было, товаросопроводительные документы подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

Покупатель произвел оплату за поставку Товара в сумме 500 904 руб., что подтверждается п/п № 1696 от 19.05.2022, п/п № 2775 от 26.07.2022, п/п № 2662 от 21.07.2022.

Покупатель оплатил поставленный Товар не полностью, задолженность за поставленный Товар составляет 16 536 руб.

Спецификацией № 45 от 16.05.2022 между Поставщиком и Покупателем согласованы все существенные условия по поставке Товара, в том числе наименование и количество Товара: поковка «кольцо лабиринтное» в количестве 6 000 шт., поковка «шайба тарельчатая» в количестве 1000 шт. Поставщик осуществил поставку Товара, согласно товаросопроводительным документам: УПД № КА-429 от 08.06.2022, УПД № КА-446 от 17.06.2022, УПД № КА-464 от 29.06.2022 которые были подписаны Покупателем при получении Товара, замечаний со стороны Покупателя предъявлено также не было.

Покупатель отказался от оплаты поставленного Товара, сославшись на поставку некачественного Товара. Задолженность за поставленный Товар составляет 2 548 679 руб.

По Спецификации № 46 от 27.05.2022 Стороны согласовали поставку Товара на сумму 1 272 000 (один миллион двести семьдесят две тысячи) руб. Покупатель внес предоплату 50% за поставляемый Товар, что составляет 636 000 рублей (п/п № 1984 от 03.06.2022).

Сумма задолженности Покупателя по Спецификации № 46 - 636 000 руб.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на необходимость оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В обоснование иска истец указал на исполнение обязательств по Договору Поставщиком надлежащим образом - весь поставленный Товар в адрес Покупателя соответствует качеству, техническим параметрам, установленным чертежами и всем соответствующим требованиям для данной продукции.

Ответчик против требований истца возражал, направил в суд встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» о расторжении договора № 682/337-МЗ от 16.08.2018, в связи с существенным нарушением общества с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» условий договора, о взыскании стоимости поставленной по договору продукции ненадлежащего качества в сумме 317 568 руб. 00 коп., убытки, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества в сумме 38 447 руб. 14 коп., стоимость недопоставленного по УПД № КА-464 от 29.06.2022 г. товара в размере 4 560 руб. 00 коп., всего 360 575 руб. 14 коп., обязать общество с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» вывезти продукцию ненадлежащего качества в количестве 70 шт. поковок шайбы тарельчатой и 38 шт. поковок кольца лабиринтного со склада истца (покупателя).

В обоснование встречного иска, ответчик указывает следующее.

В адрес ответчика 23.06.2022 г. по товарной накладной № 11 от 23.06.2022 г. был произведен возврат забракованной продукции, а именно 26 штук шайбы тарельчатой на сумму 16 536 руб. 00 коп. и 182 шт. кольца лабиринтного, отгруженного в адрес ответчика товарной накладной № 12 от 23.06.2022 г. (указанные данные отражены в акте сверки) на сумму 214 032 руб. 00 коп.. Таким образом, общая стоимость возвращенного товара составляет 230 568 руб. 00 коп. Требование о проведении корректировки УПД на указанную сумму было адресовано Поставщику претензией исх. № 1141 от 08.07.2022 г. В этой же претензии к ответчику предъявлено требование о возмещении убытков в сумме 24 689 руб. 08 коп., в связи с поставкой некачественного товара, руководствуясь п. 20 раздела 4 договора поставки и статьей 15, 393 ГК РФ. Убытки выразились в выплате заработной платы работникам истца, производившим обработку бракованных поковок до выявления в них брака. Претензионные требования ответчиком не признаны и не исполнены.

Также аналогичные требования были предъявлены ответчику по настоящему иску (Поставщику по договору) претензией исх. № 1478 от 08.09.2022 г. Указанной претензией истец предъявил ответчику требования о вывозе забракованных поковок кольца лабиринтного в количестве 38 шт. на сумму 43 320 руб. 00 коп., корректировки УПД № КА-464 от 29.06.2022 г. и возмещения убытков в сумме 4 107 руб. 42 коп.. К претензии были приложены акт на брак с указанием отклонений по геометрическим размерам в поставленных поковках и калькуляции (расчета) суммы убытков. Ответчик полностью отказался от предъявленных требований и претензию не удовлетворил. Продукция до настоящего момента хранится на складе Истца (Покупателя). Общая сумма претензионных требований составила 47 427 руб. 42 коп.

Претензией от 30.09.2022 г. № 1576 в адрес ответчика была предъявлена претензия в связи с поставкой некачественных поковок шайбы тарельчатой в количестве 70 штук на сумму 43 680 руб. 00 коп., требованием вывезти забракованную продукцию, скорректировать УПД № УТ-849 от 19.11.2021 г. и возместить убытки, связанные с поставкой брака в сумме 5 292 руб. 00 коп. Общая сумма претензионных требований составила 48 972 руб. 00 коп. Ответчик полностью отказался от предъявленных требований и претензию не удовлетворил. Продукция до настоящего момента хранится на складе Истца (Покупателя).

Ответчиком не удовлетворена претензия № 302 от 17.02.2022 г. в части возмещения убытков, связанных с поставкой брака 33 поковок кольца лабиринтного, в сумме 4 358 руб. 64 коп. При этом ответчик признал поставку брака, принял его в свой адрес и произвел корректировку УПД № УТ-965 от 29.12.2021 г.

Общая сумма забракованного товара по указанным претензиям составляет 317 568 руб. 00 коп., сумма предъявленных ответчику убытков, связанных с поставкой брака составляет 38 447 руб. 14 коп.

Кроме этого, ответчику было предъявлено требование но недостаче поставленного товара. По отгрузке по УПД № КА-464 от 29.06.2022 г. выявлена недостача поковок кольца лабиринтного в количестве 4 штук на сумму 4 560 руб. 00 коп., о чем ответчику была направлена претензия исх. № 1196 от 22.07.2022 г. Товар по УПД № КА-464 от 29.06.2022 г. на склад Покупателя поступил 01.07.2022 г. В доказательство указанной недостачи истцу был представлен акт от 04.07.2022 г. В ответ на акт истец 05.07.2022 г. представил фото упаковок и письмо с указанием, что отгрузка производилась в упаковках, но при передачи представителю ответчика упаковки не вскрывались и товар штучно не пересчитывался, что не отрицается истцом, а следовательно приемку согласно п. 15.1 договора поставки истец не обеспечил, поэтому согласно п. 15.2 приемка осуществлялась на складе Покупателя.

Таким образом, общая сумма предъявляемых ответчику требований составляет 360 575 руб. 14 коп.

На момент подачи ответчиком искового заявления, задолженность АО «Алатырский механический завод» перед ООО «МК Синергия», согласно акта сверки взаимных расчетов № 361 от 05.09.2022 г., подписанного с разногласиями со стороны ООО МК «Синергия» составляла 573 702 руб. 92 коп.

Сумма разногласий составляла 259 817 руб. 08 коп. Таким образом, по данным ООО МК «Синергия» сумма задолженности по состоянию на 05.09.2022 г. составляет 833 520 руб. 00 коп.

04.10.2022 АО «АМЗ» платежным поручением № 3811 перечислил на расчетный счет ответчика неоспариваемую сумму 472 944 руб. 86 коп.

С учетом произведенной АО «АМЗ» оплаты, на день подачи настоящего искового заявления, сумма задолженности, исходя из вышеуказанного акта сверки, по данным ООО МК «Синергия» составляет 360 575 руб. 14 коп.

Таким образом, по мнению АО «АМЗ», задолженность ответчика, ООО «МК Синергия», в сумме 360 575 руб. 14 коп. исключает удовлетворение его первоначального иска на эту сумму.

Поставка забракованного Покупателем товара произведена по Универсальным передаточным документам (УПД): № УТ-849 от 19.11.2021 г., № УТ-965 от 29.12.2021г., № КА-334 от 28.04.2022 г., № КА-429 от 08.06.2022 г., № КА-464 от 29.06.2022 г.

При обнаружение брака поставщик был незамедлительно уведомлен об этом и приглашен для участия в приемке с составлением актов. Вызов представителя при обнаружении брака № 1018 от 21.06.22 г., № 1340 от 09.08.22 г., № 642 от 04.04.22 г., № 182 от 31.01.22 г., которые он проигнорировал и акты составлялись с участием представителя общественности, согласно п. 15.2. договора и Инструкцией ГА СССР П-7 от 25.04.1966 г. (п. 17 договора).

Составлены и направлены Поставщику акты на брак № 16 от 23.06.2022 г., № 18 от 15.08.2022 г., № 9 от 07.04.2022 г., № 4 от 03.02.2022 г., в которых представлены замечания по геометрическим размерам поставленных поковок и расхождения их от согласованных чертежами технических требований. Также ответчику были направлены калькуляции на расходы, связанные с поставкой брака, в которых представлен расчет затрат на разгрузку забракованного товара, его обработку до момента вскрытия брака.

Таким образом, возражая против удовлетворении иска и заявляя встречные исковые требования, ответчик указывает на поставку некачественного товара, а именно, наличие геометрических отклонений, в связи с чем, им было осуществлено удержание денежных средств и заявлен отказ от исполнения Договора в части оплаты продукции, подлежащий оплате по Договору.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем, ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств свидетельствующих об оплате суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, сумма задолженности по спецификациям № 44, № 45 и № 46 составляет 3 201 215 руб. 14 коп., доказательств оплаты товара в указанной сумме ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по Спецификации № 44 от 06.05.2022 ответчик не оспаривает имеющуюся задолженность, но при этом удержал 16 536 руб., в счет забракованной продукции, а именно: 26 шт. шайбы тарельчатой, поставленной по товарной накладной № 11 от 23.06.2022.

Поскольку Поставщик исполнил обязательство по поставке Товара – поковка «кольцо лабиринтное» в количестве 440 шт. надлежащим образом, а претензии ответчиком заявлены в отношении подвергшихся механической обработке изделий – Шайба тарельчатая, произведенное ответчиком удержание в размере 16 536 руб. является незаконным и нарушает законные права истца, оплата должна быть произведена полностью, а основания для удержания каких-либо сумм со стороны ответчика отсутствовали.

Следовательно, сумма задолженности за поставленный по Спецификации № 44 Товар в размере 16 536 руб. является обоснованной и подлежащей оплате ответчиком, а требования истца подлежащими удовлетворению.

По Спецификациям № 45 от 16.05.2022 и № 46 от 27.05.2022 Покупатель отказался от оплаты поставленного Товара, сославшись на поставку некачественного Товара и расторжение Договора в одностороннем порядке.

Задолженность за поставленный Товар составляет 2 548 679 руб. и 636 000 руб. соответственно.

В данной части суд приходит к выводам о том, что отказ от оплаты ответчиком поставленного Товара является необоснованным, противоречащим условиям Договора и нарушающим права и законные интересы Продавца по следующим основаниям.

Товар, поставляемый Продавцом в адрес Покупателя, является Поковкой - промежуточная заготовка, полученная методом пластической деформации метала, особенность которой является ее схожесть с будущей деталью или изделием по габаритным размерам и форме.

Получение Товара осуществлялось Покупателем по УПД на складе Поставщика, товаросопроводительные документы были подписаны без каких-либо замечаний, в том числе по количеству Товара. Из этого следует, что Покупатель принял Товар в количестве, указанном в товаросопроводительном документе.

Пунктом 3 Договора определены способы поставки Товара, в том числе самовывоз Товара Покупателем в срок 10 дней после предоставления товара в его распоряжение; товар считается предоставленным в распоряжение Покупателя после уведомления Поставщика о его готовности к отгрузке, а при отсутствии уведомления - в последний день срока поставки.

В соответствии с п. 15.1 Договора приемка Товара по количеству, внешнему виду и комплектности производится непосредственно при получении Товара лицом, его получающим. Получение Товара подтверждает эту приемку.

При этом согласно п.15.1 Договора приемка товара по количеству, внешнему виду и комплектности производится непосредственно при получении товара (от

поставщика или перевозчика) лицом, его получающим. Получение товара подтверждает приемку. Если несоответствия товара были обнаружены при его выдаче перевозчиком, Покупатель немедленно составляет соответствующий акт с участием последнего и сразу же высылает его Поставщику.

Согласно п.15.2 Договора вся иная приемка (кроме приемки по скрытому браку) проводится в месте нахождения Покупателя не позднее 3-х дней после получения товара. При обнаружении любых несоответствий товара при такой приемке, она во всех случаях приостанавливается, весь товар изолируется в состоянии поставки и телеграммой сразу же вызывается поставщик, срок его прибытия – 3 рабочих дня без дороги. При необоснованном вызове поставщика, покупатель возмещает ему расходы. При неприбытии поставщика она проводится с независимыми специалистами (пункт 15.2 договора).

В силу пункта 15.3 договора покупатель несет весь риск запуска товара в производство или его отчуждения без проведения у себя его проверки на наличие скрытого брака. В отсутствие гарантии пресекательный срок для обнаружения любого скрытого брака – разумный срок в пределах 20-ти дней после поставки товара. Иные условия приемки по скрытому браку – по пункту 15.2 договора.

Если до окончания срока, установленного для приемки/выявления недостатков, покупатель не представит поставщику извещение об обнаружении несоответствий товара, он считается надлежаще поставленным и принятым, в дальнейшем претензии покупателя не предъявляются, не рассматриваются и не удовлетворяются (пункт 16 договора).

В силу пункта 17 Договора при выявлении несоответствий товара выборочная приемка без согласия поставщика не допускается. Если не согласовано иное, допустимый уровень отбраковки товара, учтенный при определении условий поставки, составляет 1% количественного объема поставки по каждой товарной позиции в заказе. Отклонение веса любой товарной позиции в пределах 1% от веса, указанного поставщиком при отгрузке, а равно в пределах погрешности измерительных приборов недостачей/перегрузом не считается и полностью относится на покупателя. При забраковке товара отбора проб (образцов) и их представление поставщику (по его требованию) для перепроверки обязательны (до этого претензия считается неподтвержденной).

В остальном приемка товара согласно Инструкции ГА СССР П-6 от 15.06.65 и П-7 от 25.04.66 (с изм. и доп.). При любом несоответствии товара покупатель (до использования иных способов защиты своих прав) сначала обращается к поставщику, который за свой счет в течение 30-ти рабочих дней после получения фактически и документально подтвержденной претензии (а при браке – также после возврата ему брака), устраняет несоответствия товара (пункт 18 Договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в процессе приемки продукции Покупателем не было выявлено и предъявлено Поставщику каких-либо замечаний по количеству, внешнему виду и комплектности. Приемка продукции производилась в установленном плановом порядке, процесс приемки не был приостановлен, товаросопроводительные документы (УПД), подтверждающие поставку продукции подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

Кроме того, Поставщиком постоянно проводился технический контроль товара, в ходе проведения которого какие-либо замечания по количеству, внешнему виду и комплектности выявлены не были.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в процессе механической обработки товара ответчиком были обнаружены скрытые недостатки, выраженные в отклонениях по геометрическим размерам, согласно составленным Покупателем в одностороннем порядке актам № 9 от 07.04.2022, № 16 от 23.06.2022, № 18 от 15.08.2022, которые являются браком. При этом Покупатель в актах указал, что выявленные

отклонения обнаружены после проведения им самостоятельно механической обработки Товара.

Однако, результатом появления недостатков послужило осуществление ответчиком некачественной механической обработки деталей.

В соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству»: Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Геометрические размеры не могут быть отнесены к скрытым недостаткам, так как они выявляются на входном контроле у Предприятия-получателя при использовании специальных инструментов и средств измерения.

На основании вышеизложенного, претензии по качеству Товара по причине несоответствия технической документации, а именно отклонениям по геометрическим размерам, также являются необоснованными, поскольку весь отгруженный Поставщиком Товар в адрес Покупателя соответствует качеству, техническим параметрам, установленным чертежами и всем соответствующим требованиям для данной продукции.

Доводы ответчика в части поставки истцом товара с существенными нарушениями требований к качеству также являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Так, истцом в судебное заседание для обозрения суда были представлены образцы забракованной ответчиком продукции, а также обеспечена явка специалиста – ФИО3, который дал соответствующие пояснения по представленным образцам забракованной ответчиком продукции.

Согласно выводу из заключения специалиста, отбракованные поковки Кольцо лабиринтное, чертеж МКС-002-М, было возможно обработать при условии выполнения исходных баз, согласно ГОСТ 7505-89. Пункт 2.1.

В судебном заседании 15.02.2023 специалист ФИО3, дал пояснения и представил мнение в письменном виде (заключение специалиста) относительно качества представленных истцом образцов забракованной ответчиком продукции.

Основной вывод специалиста заключается в том, что представленные изделия «шайба тарельчатая» и «кольцо лабиринтное», по габаритным размерам соответствуют требованиям согласованных чертежей и сами по себе не являются браком. Выявленные ответчиком недостатки, согласно актам об установлении расхождений по качеству, возникли в результате грубого нарушения правил токарной обработки массовых деталей, так как первоначальной операцией должна была быть обработка базовых поверхностей (ГОСТ 7505-89. Пункт 2.1.), от которых должны были производиться все измерения габаритов согласно чертежа и, после обработки одной стороны, переход базы на другую сторону.

Выводы специалиста подтверждают тот факт, что Товар поставлялся Покупателю надлежащего качества, выявленные недостатки возникли в результате некачественной механической обработки ответчиком поставленного Товара, какие-либо скрытые недостатки отсутствуют, как и отклонения по геометрическим размерам.

От АО «Алатырский механический завод» в суд поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 06.06.2023 ходатайство АО «Алатырский механический завод» о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Союзу «Южно-Уральская торгово-промышленной палата», эксперт – ФИО2.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли качеству, техническим параметрам и установленным

чертежам поставленный истцом в адрес ответчика товар?

2. Если имеются недостатки – определить какие именно недостатки, в результате

чего и когда они возникли, являются ли скрытыми недостатками и носят ли

неустранимый характер?». Стоимость экспертизы составила 180 000 руб. с НДС.

08.09.2023 в суд поступило заключение эксперта № 026-02-00156 от 04.09.2023. Определением от 19.09.2023 производство по делу возобновлено.

Согласно выводам из заключения эксперта: 1) ответ на вопрос № 1:

Качеству, техническим параметрам и установленным чертежам поставленный

истцом в адрес ответчика товар (образцы № 1, 2, 3, 4, 5) – не соответствует. 2) ответ на вопрос № 2:

Образец № 1 – кольцо лабиринтное – 1 шт. до механической обработки, имеет

следующие недостатки:

- диаметр 155 h14, (+1,0), фактически составляет – 154.68. Отклонение в минус0.32мм. Размер не находится в пределах допуска чертежа.

- на диаметрах 167, 182.4, 197.6, 210.4, 225.6 острые кромки не притуплены

фаской 0.5мм. Не выполнено требование п. 7 чертежа.

Указанные недостатки возникли в процессе производства механической

обработки изделия.

Выявленный недостаток в виде «Отклонения в минус – 0,32мм» - носит

неустранимый характер.

Образец № 2 – кольцо лабиринтное – 1 шт. после механической обработки,

имеет следующие недостатки:

- на обработанной стороне имеются участки с заусенцами и точечным

коррозионным поражением обработанной поверхности и в канавках на диаметре 182.4197.6 и 210.4-225.6;

- на диаметре 182.4 имеется участок со сдиром металла по окружности на

величину до 70 мм. и след от утыкания резца;

- на диаметре 182.4-197.6, имеется забоина с размерами 15х3 мм.;

- обратная сторона образца 2 с наличием следов от произведённой

дробеструйной обработки. На одной из граней имеются 2 овальных следа от внешнего

механического воздействия в виде вдавливания, размером до 8мм.,

- диаметр 126 (+1.2/-2.4) не имеет следов обработки. Из-за произошедшего

«вырыва» детали из патрона станка, стало невозможным обработать указанный

диаметр как переход базы.

Указанные недостатки возникли в процессе производства механической

обработки изделия. Выявленные недостатки носят – неустранимый характер.

Образец № 3 – шайба тарельчатая – 1 шт. после механической обработки имеет

следующие недостатки:

- изделие с наружной и внутренней стороны прошло пескоструйную обработку

(в требованиях чертежа, пескоструйная обработка не указана);

- торец шайбы диаметра 160 (+2/-1) имеет чистовую обработку резанием, после

пескоструйной обработки изготовленного изделия;

- внутренний диаметр 130.2 (+0.25) обработан механическим резанием. Это

свидетельствует о том, что после изготовления детали она была не санкционировано,

подвергнута пескоструйной обработке; - на поверхности «Б» имеется необработанный участок поверхности поковки;

- указанный внутренний диаметр – 130.2 (+0,25) фактически составляет-130.15,

размер не находится в пределах допуска чертежа, отклонение – 0,05мм.;

- толщина – 30 (-0,62), фактически составляет – 29.17, размер не находится в пределах допуска чертежа, отклонение -0,21мм;

Указанные недостатки возникли в процессе производства механической обработки изделия.

Выявленные недоставки носят – неустранимый характер.

Образец № 4 – кольцо лабиринтное – 1 шт. после механической обработки имеет следующие недостатки:

- представленное изделие по внешнему виду прошло частичную токарную механическую обработку резанием, с одной стороны. С обратной стороны токарная обработка отсутствует, имеются следы дробеструйной обработки;

- со стороны образца после механической обработки, на торце наружного диаметра – 167 h13 и диаметра 138, был произведён недостаточный съем металла.

Предоставленный образец не прошел полную механическую обработку согласно требований чертежа 9801-07.40.00.003.

Указанный недостаток возник в процессе производства механической обработки изделия.

Выявленный недостаток носит – устранимый характер.

Образец № 5 – шайба тарельчатая – 1 шт. после механической обработки, имеет следующие недостатки:

- наружный диаметр – 160 (+/-3). Имеет черноту практически по всему диаметру;

- поверхность «Б» имеет черноту более половины периметра;

- внутренний диаметр – 130.2 (+0.25), фактически составляет – 129.45, отклонение составляет – 0.15 мм;

- глубина черноты на поверхности «Б» составляет до 2мм.;

Указанные недостатки возникли в процессе изготовления поковки для данного образца.

Выявленные недостатки носят – неустранимый характер.

Недостаток в виде «Отсутствуют указанные на чертеже (рис. 3,5) 4 отв. Диаметром 220H14 – отсутствуют», возник в процессе производства механической обработки изделия.

Выявленный недостаток в виде «Отсутствуют указанные в чертеже (рис. 3, 5) 4 отв. диаметром 220H14 – отсутствуют» - носит устранимый характер.

Согласно заключения эксперта № 026-02-00156 от 04.09.2023, Товар не соответствует техническим параметрам и чертежам, недостатки возникли в процессе производства механической обработки изделий и носят частично устранимый характер. В процессе механической обработки деталей происходило: невыполнение требований чертежа, в том числе - острые кромки не притуплены фаской 0,5 мм., пескоструйная обработка, не указанная в чертеже; допускалось внешнее механическое воздействие в виде вдавливания, в том числе - имеются участки со сдиром металла по окружности и следы от утыкания резца, а также забоины; происходил «вырыв» детали из патрона станка при произошедшей поломке резца, в связи с чем, стало невозможным обработать диаметр как переход базы, при этом, толщины детали хватало для качественной обработки второй стороны детали; имеются следы сломанного резца; механическое резание, что свидетельствует о том, что после изготовления детали она была несанкционировано подвергнута пескоструйной обработке; имеются необработанные поверхности; произведен недостаточный съем металла, в связи с чем, недостаток носит устранимый характер; отсутствие полной механической обработки согласно требованиям чертежа. Указание на наличие каких-либо скрытых недостатков, а также геометрических отклонений, в заключении эксперта отсутствует.

В судебном заседании 15.11.2023 судом допрошен эксперт ФИО2, который представил ответы на поставленные вопросы и пояснил, что представленные на экспертизу не соответствует техническим параметрам и чертежам, поскольку в

процессе производства механической обработки изделий возникли недостатки, которые носят частично устранимый характер, а также то, что какие-либо скрытые недостатки и геометрические отклонения отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что какие-либо недостатки Товара в момент его передачи Поставщиком Покупателю отсутствовали, указанные недостатки возникли в процессе производства механической обработки изделия ответчиком. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. В свою очередь материалами дела также подтверждается, что ответчик производил механическую обработку Товара после его принятия.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и принимается судом.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи АПК РФ основанием для проведения повторной экспертизы является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела или сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ сторонами не заявлено.

Таким образом, согласно ст.309 ГК РФ обязательства со стороны истца выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства РФ. Поставщик произвел поставку качественного товара в адрес Покупателя в соответствии с утвержденной технической документацией, который в свою очередь прошел входной контроль и был принят Покупателем, но не оплачен в полном объеме. Наличие недостатков в принятом Покупателем товаре, а также недостача поставленного товара, материалами дела не подтверждено и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально ответчиком не обоснованно.

На основании вышеизложенного, отказ ответчика от исполнения условий Договора и оплаты Товара в полном объеме является незаконным и нарушает права истца.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Между тем в нарушение статей 65, 68 АПК РФ доказательств соблюдения указанных условий договора ответчиком не представлено.

Поскольку какие-либо недостатки товара как в момент его передачи Поставщиком Покупателю (в том числе при производстве), так и в последующем, отсутствовали, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, а в свою очередь материалами дела подтверждается, что недостатки, на которые ссылается ответчик, возникли в процессе производства механической обработки изделия самим ответчиком после принятия товара, доводы ответчика в части поставки истцом товара с существенными нарушениями требований к качеству являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела, соответственно, отказ ответчика от исполнения условий Договора и оплаты товара в полном объеме является незаконным, как и требование о возмещении убытков, и нарушает права истца.

Доводы ответчика о неподтвержденности и необоснованности размера исковых требований являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и условиям Договора, согласно которым Товар считается предоставленным в распоряжение Покупателя после уведомления Поставщика о его готовности к отгрузке, а при отсутствии такого уведомления - в последний день срока поставки (п. 3 Договора).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных исковых требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности по Договору в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по Договору поставки № 682/337-МЗ в размере 3 201 215,14 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы встречного искового заявления признаются судом несостоятельными, так как правовая позиция ответчика по делу основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам по указанным выше основаниям, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени за период с 04.10.2022 по 15.11.2023 в размере 1 001 265 руб. 93 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 22 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставленного с отсрочкой платежа товара, а также транспортных и иных расходов, которые несет покупатель, он уплачивает пеню 0,1% в день от суммы просроченного платежа до его уплаты.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям

нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по первоначальному иску, с учетом уточнений, составляет 44 012 руб. 41 коп.

Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 39 267 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 № 234.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом по встречному иску представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 10 212 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 № 234.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алатырский механический завод», ОГРН <***>, г. Алатырь Чувашской республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по Договору в общем размере 3 201 215 руб. 14 коп., пени за период с 04.10.2022 по 15.11.2023 в размере 1 001 265 руб. 93 коп., всего 4 202 481 руб. 07 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 3 201 215 руб. 14 коп. с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 267 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Алатырский механический завод», ОГРН <***>, г. Алатырь Чувашской республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 745 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алатырский механический завод», ОГРН <***>, г. Алатырь Чувашской республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать по делу исполнительные листы:

Взыскать с акционерного общества «Алатырский механический завод», ОГРН <***>, г. Алатырь Чувашской республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по Договору в общем размере 3 201 215 руб. 14 коп., пени за период с 04.10.2022 по 15.11.2023 в размере 1 001 265 руб. 93 коп., всего 4 202 481 руб. 07 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 3 201 215 руб. 14 коп. с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 267 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Алатырский механический завод», ОГРН <***>, г. Алатырь Чувашской республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 745 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.