Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А57-4562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4562/2020
15 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

третье лицо: временный управляющий ООО «МГ-Групп» ФИО2,

о взыскании задолженности по договору от 30.05.2019 года №18/2019 в размере 836891 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт обозревался;

от ответчика: - представитель судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» о взыскании задолженности по договору от 30.05.2019 года №18/2019 в размере 836891 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Дополнительных ходатайств и возражений в материалы дела не представлено, сторонами заявлено не было.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по охране объекта №18/2019.

Согласно пункту 1 договора от 30.05.2019 года №18/2019 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принимает на себя обязательства оказывать охранные услуги в виде обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, сохранности имущества и порядка на объекте заказчика – теплицы, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях ООО «Михайловское» (далее объект).

Пункт 3 договора от 30.05.2019 года №18/2019 содержит обязанности сторон.

Оплата услуг производится заказчиком на основании выставленных счетов не менее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя (пункт 3приложения №1 договора).

Пунктом 3.2.13 договора от 30.05.2019 года №18/2019 предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение пяти дней от даты предоставления его исполнителем. В случае не подписания акта, предоставить исполнителю в трехдневный срок письменное объяснение причин отказа. Иначе стороны будут считать, что услуги охраны, заказчиком приняты в полном объёме без претензий.

В соответствии с пунктом 6 договора от 30.05.2019 года №18/2019 стоимость услуг по дислокации постов и порядок расчетов определены в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 9.1 договора от 30.05.2019 года №18/2019, договор заключен сроком на один год и вступает в силу с 01 июня 2019 года.

Согласно приложению №1 к договору на оказание услуг по охране объекта от 30 мая 2019 года №18/2019 стоимость услуг ежемесячно составляет 125940 руб.

В период с 01.06.2019 года по 20.12.2019 года у заказчика образовалась задолженность по договору от 30.05.2019 года №18/2019 в размере 836891 руб. за период:

- июнь 2019 года 125940 руб.;

- июль 2019 года 125940 руб.;

- август 2019 года 125940 руб.;

- сентябрь 2019 года 125940 руб.;

- октябрь 2019 года 125940 руб.;

- ноябрь 2019 года 125940 руб.;

- декабрь 2019 года 81251 руб.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион» в адрес ответчика 08.10.2019 года и 16.12.2019 года направило претензию.

20.12.2019 года договор от 30.05.2019 года №18/2019 был расторгнут, что подтверждается актом приёма-передачи объекта и имущества под охрану.

Общество с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» требование общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион» в добровольном порядке не исполнило.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт оказания услуг по договору от 30.05.2019 года №18/2019 подтверждается представленными в материалы дела:

- счет №337 от 30 июня 2019 года на сумму 125940 руб.; акт №0337 от 30 июня 2019 года на сумму 125940 руб.;

- счет №343 от 25 июля 2019 года на сумму 125940 руб.; акт №343 от 31 июля 2019 года на сумму 125940 руб.;

- счет №349 от 26 августа 2019 года на сумму 125940 руб.; акт №349 от 31 августа 2019 года на сумму 125940 руб.;

- счет №356 от 25 сентября 2019 года на сумму 125940 руб.; акт №356 от 30 сентября 2019 года на сумму 125940 руб.;

- счет №359 от 25 октября 2019 года на сумму 125940 руб.; акт №359 от 31 октября 2019 года на сумму 125940 руб.;

- счет №365 от 25 ноября 2019 года на сумму 125940 руб.; акт №365 от 30 ноября 2019 года на сумму 125940 руб.;

- счет №375 от 20 декабря 2019 года на сумму 81251 руб.; акт №375 от 20 декабря 2019 года на сумму 81251 руб., приобщенными к материалам дела.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные счета и акты полностью соответствуют требованиям, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате предоставленных услуг по договору, в полном объеме суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлено.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» задолженности по договору от 30.05.2019 года №18/2019 в размере 836891 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Орион» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов задолженность по договору от 30.05.2019 года №18/2019 в размере 836891 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19737,82 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко