Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А26-866/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-866/2020
01 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8944/2020) ООО "Зоомир" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2020 по делу № А26-866/2020, принятое

по заявлению Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к ООО "Зоомир"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>, адрес: 185031, <...>; далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зоомир» (ОГРН: <***>, адрес: 185031, <...>; далее – ответчик, Общество, ООО "Зоомир") о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.03.2020 суд первой инстанции заявление Управления удовлетворил; привлек ООО «Зоомир» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Зоомир» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что им не осуществляется фармацевтическая деятельность по адресу не указанному в лицензии, правонарушение допущено по вине продавцов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Зоомир» осуществляет деятельность по хранению, розничной торговле лекарственными препаратами для ветеринарного применения на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 18.12.2017 года № 10-17-3-000196 по восьми адресам осуществления деятельности: 185031, <...>; 185000, <...> (помещение № 1 на первом этаже); 185005, <...>; <...>; 185000, <...>; 186931, <...>; 186223, <...>, <...> (л.д.11-12).

В связи с обращением гр. ФИО2 Управлением на основании Распоряжения № 29-р от 16.01.2020 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Зоомир».

В ходе проведения проверки выявлено, что лицензиат ООО «Зоомир» допустило грубые нарушение правил хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения в зоомагазине Общества по адресу: <...>, не указанному в лицензии. Кроме того, ООО «Зоомир» осуществляло хранение с целью дальнейшей реализации (наличие ценников) лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением условий хранения: помещение торгового зала зоомагазина, не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами), полки стеллажа, не пронумерованы и не промаркированы, лекарственные средства находятся в открытом доступе для покупателей, отсутствует журнал учета температурных режимов.

На момент проверки на хранении с целью реализации находились следующие лекарственные препараты для ветеринарного применения: шампунь от блох для кошек с маслом лаванды «Чистотел максимум»; шампунь от блох для щенков и котят с маслом лаванды «Чистотел максимум»; шампунь лечебный с хлоргексидином для кошек и собак «Цитодерм».

Вышеуказанные лекарственные препараты включены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенный на официальном сайте Россельхознадзора (www.fsvps.ru) в системе регистрации лекарственных средств и кормовых добавок «Ирена» (https://galen.vetrf.ru/#/registry/pharm/registry?page=l) и «Государственный реестр ветеринарных препаратов, зарегистрированных в Республике Казахстан».

По результатам проведенной проверки составлен акт № 29 от 23.01.2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По факту хранения и реализации лекарственных средств с нарушением специального разрешения (лицензии) в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 №29.2. В протоколе указано на нарушение Обществом подпункта «з» пункта 5, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 1081 от 22.12.2011 года «О лицензировании фармацевтической деятельности» и пунктов 8, 11 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 145 от 15.04.2015. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по статье 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «Зоомир» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, запрещается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу положений части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) перечень грубых нарушений, установленный Правительством Российской Федерации, является исчерпывающим.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (ее) условий. Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

В статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) содержится понятие лекарственных средств – это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Частью 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ установлено, что розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и статьей 55 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (Положение № 1081), лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 6 Положения № 1081, предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Положения № 1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен осуществлять соблюдение требований статьи 57 Закона № 61-ФЗ, а согласно подпункту "з" пункта 5 Положения № 1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен осуществлять соблюдение правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 года № 145, зарегистрированном в Минюсте России 05.05.2015 № 37117, утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – Правила № 145).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 145, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы стеллажами, шкафами, поддонами (подтоварниками). Не допускается хранение лекарственных средств на полу без поддона.

В силу пункта 8 Правил № 145, стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

На основании пункта 11 Правил № 145, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Как предусмотрено пунктом 19 Правил № 145, доступ посторонних лиц к местам хранения лекарственных средств не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресах места осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Факт реализации лекарственных средств, предназначенных для лечения животных с грубым нарушением правил хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения по адресу, не включенному в лицензию, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно счел установленной вину Общества в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Доказательств, подтверждающих соблюдение лицензионных требований, или наличие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом лицензионных требований, в суд не представлено, поэтому с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение допущено по вине продавцов, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку вина Общества заключается, в том числе, в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, ниже низшего предела инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления ООО "Зоомир".

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 марта 2020 года по делу № А26-866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоомир» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Зоомир» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова

О.В. Фуркало